Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Дроздовой В.Ф.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.06.2015 по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 09.04.2015.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.06.2015 вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований П. к администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
При вынесении апелляционного определения допущена арифметическая ошибка при исчислении размера среднего заработка за время вынужденного прогула.
Истец П., представитель истца С.С., представитель ответчика администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, представитель третьего лица общественного учреждения "Добровольная пожарная охрана ЕАО" в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте слушания в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении арифметический ошибки без их участия.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Витютнева К.В., полагавшего необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Допущенная арифметическая ошибка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.
Так, при исчислении размера среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.02.2015 по 17.06.2015 допущена арифметическая ошибка.
Фактически размер среднего заработка П. составляет <...> рубля <...> копеек (<...> рублей (сумма фактически начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению): <...> дня (фактически отработанные дни за 12 месяцев, предшествующих увольнению) x 79 дней (дни вынужденного прогула за период с 19.02.2015 по 17.06.2015).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить указанную арифметическую ошибку.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.06.2015 по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 09.04.2015.
Изложить абзац четвертый резолютивной части определения в следующей редакции:
"Взыскать с администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО в пользу П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рубля <...> копеек".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-292/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-292/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Дроздовой В.Ф.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.06.2015 по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 09.04.2015.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.06.2015 вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований П. к администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
При вынесении апелляционного определения допущена арифметическая ошибка при исчислении размера среднего заработка за время вынужденного прогула.
Истец П., представитель истца С.С., представитель ответчика администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, представитель третьего лица общественного учреждения "Добровольная пожарная охрана ЕАО" в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте слушания в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении арифметический ошибки без их участия.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Витютнева К.В., полагавшего необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Допущенная арифметическая ошибка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.
Так, при исчислении размера среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.02.2015 по 17.06.2015 допущена арифметическая ошибка.
Фактически размер среднего заработка П. составляет <...> рубля <...> копеек (<...> рублей (сумма фактически начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению): <...> дня (фактически отработанные дни за 12 месяцев, предшествующих увольнению) x 79 дней (дни вынужденного прогула за период с 19.02.2015 по 17.06.2015).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить указанную арифметическую ошибку.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.06.2015 по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 09.04.2015.
Изложить абзац четвертый резолютивной части определения в следующей редакции:
"Взыскать с администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО в пользу П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рубля <...> копеек".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)