Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. Е.Н. рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ТВОЕ" Т. на вступившие в законную силу постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 18 февраля 2014 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 18 февраля 2014 года генеральный директор ООО "ТВОЕ" Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 700 рублей.
Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 30 июня 2014 года постановление N 967/2014/43/7 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 18 февраля 2014 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТВОЕ" Т. изменено: исключены из них указания о совершении Т. деяний, связанных с выплатой заработной платы работникам ООО "ТВОЕ" за ноябрь 2013 года реже, чем каждые полмесяца; не начисление и невыплату денежной компенсации работникам за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь 2013 года; невыплату в день увольнения работнику Б. всех сумм, причитающихся ей при увольнении; снижен размер назначенного Т. наказания в виде административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи оставлены без изменений.
В настоящей жалобе Т. просит об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в трудовом договоре N 695 от 21.08.2013 года, заключенном с Б., определены конкретные дни выплаты заработной платы работнику; к административной ответственности за нарушение трудового законодательства помимо нее было также привлечено ООО "ТВОЕ", генеральным директором которого она является.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решения судьи районного суда и Московского городского суда законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года государственным инспектором труда в г. Москве Государственной инспекции труда в г. Москве в ООО "ТВОЕ" по адресу: ***, проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации. Основанием к проведению проверки послужила жалоба работника ООО "ТВОЕ" Б. от 09 декабря 2013 года о нарушении ее трудовых прав.
В результате проверки выявлено нарушение ООО "ТВОЕ", генеральным директором в котором является Т., ч. 6 ст. 136 ТК РФ - в правилах внутреннего трудового распорядка ООО "ТВОЕ" не установлены дни выплаты заработной платы.
Указанными действиями Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений 18 февраля 2014 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Т. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 967/2014/43/3 об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года; правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ТВОЕ".
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения трудового законодательства, дали правильную юридическую оценку действиям Т. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в трудовом договоре N 695 т/д от 21.08.2013 г. (п. 5.4), заключенном с Б.Г.А.к., определены конкретные дни выплаты заработной платы работнику, а именно: 30 число месяца, за который выплачивается заработная плата - за первую половину каждого календарного месяца, и 15 число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается заработная плата - за вторую половину каждого календарного месяца, являлся предметом проверки нижестоящей судебной инстанции. Отвергая указанный довод, судья Московского городского суда верно указал в своем решении, что в трудовом договоре N 695 т/д от 21 августа 2013 года, заключенном между ООО "ТВОЕ" и Б.Г.А.к. (л.д. 21 - 24), имеются периоды выплаты заработной платы, в то время как конкретные дни не установлены. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что к административной ответственности за нарушение трудового законодательства помимо Т. было привлечено ООО "ТВОЕ", генеральным директором которого она является.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1. КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридическое лицо, так и указанных должностных лиц. (Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, фактическое привлечение к ответственности ООО "ТВОЕ", не является обстоятельством, освобождающим самого генерального директора ООО "ТВОЕ" Т. от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа назначено Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 18 февраля 2014 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТВОЕ" Т. оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 4А-3249/14
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 4а-3249/14
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. Е.Н. рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ТВОЕ" Т. на вступившие в законную силу постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 18 февраля 2014 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 18 февраля 2014 года генеральный директор ООО "ТВОЕ" Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 700 рублей.
Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 30 июня 2014 года постановление N 967/2014/43/7 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 18 февраля 2014 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТВОЕ" Т. изменено: исключены из них указания о совершении Т. деяний, связанных с выплатой заработной платы работникам ООО "ТВОЕ" за ноябрь 2013 года реже, чем каждые полмесяца; не начисление и невыплату денежной компенсации работникам за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь 2013 года; невыплату в день увольнения работнику Б. всех сумм, причитающихся ей при увольнении; снижен размер назначенного Т. наказания в виде административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи оставлены без изменений.
В настоящей жалобе Т. просит об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в трудовом договоре N 695 от 21.08.2013 года, заключенном с Б., определены конкретные дни выплаты заработной платы работнику; к административной ответственности за нарушение трудового законодательства помимо нее было также привлечено ООО "ТВОЕ", генеральным директором которого она является.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решения судьи районного суда и Московского городского суда законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года государственным инспектором труда в г. Москве Государственной инспекции труда в г. Москве в ООО "ТВОЕ" по адресу: ***, проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации. Основанием к проведению проверки послужила жалоба работника ООО "ТВОЕ" Б. от 09 декабря 2013 года о нарушении ее трудовых прав.
В результате проверки выявлено нарушение ООО "ТВОЕ", генеральным директором в котором является Т., ч. 6 ст. 136 ТК РФ - в правилах внутреннего трудового распорядка ООО "ТВОЕ" не установлены дни выплаты заработной платы.
Указанными действиями Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений 18 февраля 2014 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Т. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 967/2014/43/3 об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года; правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ТВОЕ".
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения трудового законодательства, дали правильную юридическую оценку действиям Т. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в трудовом договоре N 695 т/д от 21.08.2013 г. (п. 5.4), заключенном с Б.Г.А.к., определены конкретные дни выплаты заработной платы работнику, а именно: 30 число месяца, за который выплачивается заработная плата - за первую половину каждого календарного месяца, и 15 число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается заработная плата - за вторую половину каждого календарного месяца, являлся предметом проверки нижестоящей судебной инстанции. Отвергая указанный довод, судья Московского городского суда верно указал в своем решении, что в трудовом договоре N 695 т/д от 21 августа 2013 года, заключенном между ООО "ТВОЕ" и Б.Г.А.к. (л.д. 21 - 24), имеются периоды выплаты заработной платы, в то время как конкретные дни не установлены. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что к административной ответственности за нарушение трудового законодательства помимо Т. было привлечено ООО "ТВОЕ", генеральным директором которого она является.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1. КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридическое лицо, так и указанных должностных лиц. (Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, фактическое привлечение к ответственности ООО "ТВОЕ", не является обстоятельством, освобождающим самого генерального директора ООО "ТВОЕ" Т. от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа назначено Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 18 февраля 2014 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТВОЕ" Т. оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)