Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец вышел на смену, однако его рабочее место было занято другим работником; выяснилось, что он уволен за прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Компанеец А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя А. Г.Л. на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. удовлетворить частично.
Изменить дату увольнения А. с 01 августа 2014 года на 10 августа 2014 года.
В остальной части исковых требований А. отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Омскоблавтотранс" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в качестве контролера технического состояния автомобилей, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 11.06.2014 работал в должности контролера технического состояния автомобилей на время оплачиваемого отпуска К. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2014 трудовой договор был заключен на неопределенный срок. 01.08.2014 он проработал весь день и передал смену другому механику. 04.08.2014 он заступил на смену, совместно с ним на его участок работы пришел Л., который пояснил ему, что по устному распоряжению начальника ОТК он будет работать вместо него. 07.08.2014 истец вышел на смену, однако его рабочее место было занято Л. и его к работе не допустили. При выяснении обстоятельств отстранения его от работы он был поставлен в известность о том, что его уволили с 01.08.2014 в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул).
С формулировкой увольнения он не согласен, поскольку 01.08.2014 он весь рабочий день находился на работе, никто о факте прогула его в известность не ставил, объяснение от него истребовано не было. С приказом об увольнении он был ознакомлен только 05.09.2014.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-301/15
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец вышел на смену, однако его рабочее место было занято другим работником; выяснилось, что он уволен за прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-301/15
Председательствующий: Компанеец А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя А. Г.Л. на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. удовлетворить частично.
Изменить дату увольнения А. с 01 августа 2014 года на 10 августа 2014 года.
В остальной части исковых требований А. отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Омскоблавтотранс" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в качестве контролера технического состояния автомобилей, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 11.06.2014 работал в должности контролера технического состояния автомобилей на время оплачиваемого отпуска К. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2014 трудовой договор был заключен на неопределенный срок. 01.08.2014 он проработал весь день и передал смену другому механику. 04.08.2014 он заступил на смену, совместно с ним на его участок работы пришел Л., который пояснил ему, что по устному распоряжению начальника ОТК он будет работать вместо него. 07.08.2014 истец вышел на смену, однако его рабочее место было занято Л. и его к работе не допустили. При выяснении обстоятельств отстранения его от работы он был поставлен в известность о том, что его уволили с 01.08.2014 в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул).
С формулировкой увольнения он не согласен, поскольку 01.08.2014 он весь рабочий день находился на работе, никто о факте прогула его в известность не ставил, объяснение от него истребовано не было. С приказом об увольнении он был ознакомлен только 05.09.2014.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)