Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Л. к ООО "ВИВОН" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплате листков нетрудоспособности, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании штрафа - отказать",
установила:
Л. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО "ВИВОН" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплате листков нетрудоспособности, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 16 апреля 2012 года работала у ответчика на основании срочного трудового договора N *** в должности контент менеджера с должностным окладом в размере *** рублей, с 01 мая 2012 года с должностным окладом в размере *** рублей. 09 ноября 2012 года Л. стало известно о том, что работодатель не оформил надлежащим образом трудовые отношения. В период с 11 ноября 2012 года по 04 декабря 2012 года истец была нетрудоспособна, в оплате листков нетрудоспособности ответчик ей отказал, в связи с чем она обратилась с заявлением о расторжении трудового договора. До настоящего времени прекращение трудовых отношений с работодателем не оформлено, окончательный расчет с истцом не произведен, у ответчика имеется задолженность перед истцом.
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика К.К.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 16 апреля 2012 года между Л. и ООО "Вивон" заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята в службу маркетинга на должность контент менеджера с должностным окладом в размере *** рублей. Дата начала работы определена с 16 апреля 2012 года.
После подписания трудового договора 16, а также 17 апреля 2012 года истец к исполнению трудовых обязанностей не приступила, о чем были составлены соответствующие акты, докладная записка.
Приказом N *** от 17 апреля 2012 года трудовой договор N *** от 16 апреля 2012 года с Л. аннулирован по основанию ч. 4 ст. 61 ТК РФ.
Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним истцом трудовая книжка ответчику не предоставлялась. Ответчиком заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, в ведомостях на выплату заработной платы фамилия истца отсутствует.
Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки Государственной инспекции труда от 25 сентября 2013 года, а также показаниях свидетелей, являющихся сотрудниками ответчика.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт нахождения истца с ООО "Вивон" в трудовых отношениях, выполнения истцом трудовых обязанностей в организации ответчика с 16 апреля 2012 года по 04 декабря 2012 года, а также факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд критически отнесся к представленным в качестве доказательств интернет-переписке, телефонам покупателей, приходным кассовым ордерам, указав, что данные документы не являются достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих доводов.
Указанные выводы судебная коллегия полагает верными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, а также несогласие с выводами суда по существу. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств и не опровергают выводы суда.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11605
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-11605
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Л. к ООО "ВИВОН" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплате листков нетрудоспособности, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании штрафа - отказать",
установила:
Л. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО "ВИВОН" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплате листков нетрудоспособности, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 16 апреля 2012 года работала у ответчика на основании срочного трудового договора N *** в должности контент менеджера с должностным окладом в размере *** рублей, с 01 мая 2012 года с должностным окладом в размере *** рублей. 09 ноября 2012 года Л. стало известно о том, что работодатель не оформил надлежащим образом трудовые отношения. В период с 11 ноября 2012 года по 04 декабря 2012 года истец была нетрудоспособна, в оплате листков нетрудоспособности ответчик ей отказал, в связи с чем она обратилась с заявлением о расторжении трудового договора. До настоящего времени прекращение трудовых отношений с работодателем не оформлено, окончательный расчет с истцом не произведен, у ответчика имеется задолженность перед истцом.
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика К.К.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 16 апреля 2012 года между Л. и ООО "Вивон" заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята в службу маркетинга на должность контент менеджера с должностным окладом в размере *** рублей. Дата начала работы определена с 16 апреля 2012 года.
После подписания трудового договора 16, а также 17 апреля 2012 года истец к исполнению трудовых обязанностей не приступила, о чем были составлены соответствующие акты, докладная записка.
Приказом N *** от 17 апреля 2012 года трудовой договор N *** от 16 апреля 2012 года с Л. аннулирован по основанию ч. 4 ст. 61 ТК РФ.
Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним истцом трудовая книжка ответчику не предоставлялась. Ответчиком заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, в ведомостях на выплату заработной платы фамилия истца отсутствует.
Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки Государственной инспекции труда от 25 сентября 2013 года, а также показаниях свидетелей, являющихся сотрудниками ответчика.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт нахождения истца с ООО "Вивон" в трудовых отношениях, выполнения истцом трудовых обязанностей в организации ответчика с 16 апреля 2012 года по 04 декабря 2012 года, а также факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд критически отнесся к представленным в качестве доказательств интернет-переписке, телефонам покупателей, приходным кассовым ордерам, указав, что данные документы не являются достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих доводов.
Указанные выводы судебная коллегия полагает верными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, а также несогласие с выводами суда по существу. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств и не опровергают выводы суда.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)