Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком неверно начислена надбавка к заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Паршина Т.А.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску У. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-Юношеская Спортивная Школа" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Муниципального образования "Братский район"
на решение Братского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по данному делу,
установила:
У. обратилась в суд с иском к МБОУ ДОД "ДЮСШ" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
В обоснование требований указала, что она работает в МБОУ ДОД "ДЮСШ" (данные изъяты). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: оклад (тарифная ставка) в размере (данные изъяты); доплата за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере (данные изъяты)%. Также ей начисляется, и выплачиваются: районный коэффициент к заработной плате в размере (данные изъяты)%; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях в размере (данные изъяты)%; стимулирующие выплаты.
Работодателем истцу неверно начислена заработная плата, поскольку он включил районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, чем нарушил право истца на справедливое вознаграждение за труд.
С 01.01.2014 г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 554 рублей в месяц, следовательно, общий размер начисленной заработной платы, если работником отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, с учетом 40% районного коэффициента и 50% северной надбавки, не может быть менее (данные изъяты).
Согласно расчету истца, сумма задолженности по заработной плате за период с Дата изъята по Дата изъята составила (данные изъяты).
В связи с чем, У. просила суд взыскать с МБОУ ДОД "ДЮСШ" недоначисленную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты).
Решением Братского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года исковые требования У. удовлетворены в части. Суд постановил взыскать в ее пользу с МБОУ ДОД "ДЮСШ" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты). Кроме того, с МБОУ ДОД "ДЮСШ" взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере (данные изъяты).
Не согласившись с решением суда, администрация МО "Братский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить.
В обоснование доводов жалобы сообщает, что с 1 сентября 2007 года органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размеров минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию ч. 3 ст. 133 ТК РФ. При полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющей с 01.01.2014 г. 5 554 рубля.
Заявитель жалобы утверждает, что ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями Закона.
Судом неправильно истолкован закон, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела усматривается, что У. с Дата изъята и по настоящее время работает в МБОУ ДОД "ДЮСШ" в должности (данные изъяты), что подтверждено трудовым договором от Дата изъята, копией трудовой книжки.
Кроме оклада по должности, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), районный коэффициент (40%), что подтверждено дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору от Дата изъята.
Между тем, МБОУ ДОД "ДЮСШ" произвело У. начисление заработной платы в размере (данные изъяты) за Дата изъята, (данные изъяты) за Дата изъята, (данные изъяты) за Дата изъята.
Проверяя доводы истца о наличии у истца права на оплату труда в соответствии с законодательством о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обоснованно принял во внимание, что МБОУ ДОД "ДЮСШ" находится по адресу: <адрес изъят>.
Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, приложение 25 к Закону Иркутской области от 2 декабря 2004 года N 76-оз "О статусе и границах муниципальных образований Братского района Иркутской области"). Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области").
Определяя условия оплаты труда У., суд пришел к правильному выводу о подтверждении трудовым договором от Дата изъята, дополнительным соглашением от Дата изъята к указанному трудовому договору, приказом о приеме работника на работу Номер изъят от Дата изъята, расчетными листками, финансовой справкой о занимаемой должности и о размере начисленной заработной платы истца, факта установления истцу доплат к заработной плате - процентной надбавки 50% и районного коэффициента 40%.
Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2014 года составляет 5 554 рубля в месяц. Следовательно, размер начисленной истцу учреждением заработной платы при выработке ею нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) и начислении районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки в размере 50% в спорный период не мог быть менее (данные изъяты) в месяц.
Судом первой инстанции учтено фактически проработанное У. время в спорный период сравнительно с установленной нормой и сделан обоснованный вывод о взыскании с МБОУ ДОД "ДЮСШ" недоначисленной заработной платы в размере (данные изъяты).
Выводы суда соответствуют положениям статей 133, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статей 1 - 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифные ставки, оклады могут быть меньше, чем минимальный размер оплаты труда, но оплата труда конкретного работника с учетом всех надбавок и доплат не должна быть менее этого размера, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
По смыслу статей 133, 146 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда только при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Братский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5784/15
Требование: О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком неверно начислена надбавка к заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-5784/15
Судья: Паршина Т.А.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску У. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-Юношеская Спортивная Школа" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Муниципального образования "Братский район"
на решение Братского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по данному делу,
установила:
У. обратилась в суд с иском к МБОУ ДОД "ДЮСШ" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
В обоснование требований указала, что она работает в МБОУ ДОД "ДЮСШ" (данные изъяты). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: оклад (тарифная ставка) в размере (данные изъяты); доплата за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере (данные изъяты)%. Также ей начисляется, и выплачиваются: районный коэффициент к заработной плате в размере (данные изъяты)%; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях в размере (данные изъяты)%; стимулирующие выплаты.
Работодателем истцу неверно начислена заработная плата, поскольку он включил районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, чем нарушил право истца на справедливое вознаграждение за труд.
С 01.01.2014 г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 554 рублей в месяц, следовательно, общий размер начисленной заработной платы, если работником отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, с учетом 40% районного коэффициента и 50% северной надбавки, не может быть менее (данные изъяты).
Согласно расчету истца, сумма задолженности по заработной плате за период с Дата изъята по Дата изъята составила (данные изъяты).
В связи с чем, У. просила суд взыскать с МБОУ ДОД "ДЮСШ" недоначисленную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты).
Решением Братского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года исковые требования У. удовлетворены в части. Суд постановил взыскать в ее пользу с МБОУ ДОД "ДЮСШ" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты). Кроме того, с МБОУ ДОД "ДЮСШ" взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере (данные изъяты).
Не согласившись с решением суда, администрация МО "Братский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить.
В обоснование доводов жалобы сообщает, что с 1 сентября 2007 года органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размеров минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию ч. 3 ст. 133 ТК РФ. При полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющей с 01.01.2014 г. 5 554 рубля.
Заявитель жалобы утверждает, что ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями Закона.
Судом неправильно истолкован закон, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела усматривается, что У. с Дата изъята и по настоящее время работает в МБОУ ДОД "ДЮСШ" в должности (данные изъяты), что подтверждено трудовым договором от Дата изъята, копией трудовой книжки.
Кроме оклада по должности, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), районный коэффициент (40%), что подтверждено дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору от Дата изъята.
Между тем, МБОУ ДОД "ДЮСШ" произвело У. начисление заработной платы в размере (данные изъяты) за Дата изъята, (данные изъяты) за Дата изъята, (данные изъяты) за Дата изъята.
Проверяя доводы истца о наличии у истца права на оплату труда в соответствии с законодательством о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обоснованно принял во внимание, что МБОУ ДОД "ДЮСШ" находится по адресу: <адрес изъят>.
Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, приложение 25 к Закону Иркутской области от 2 декабря 2004 года N 76-оз "О статусе и границах муниципальных образований Братского района Иркутской области"). Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области").
Определяя условия оплаты труда У., суд пришел к правильному выводу о подтверждении трудовым договором от Дата изъята, дополнительным соглашением от Дата изъята к указанному трудовому договору, приказом о приеме работника на работу Номер изъят от Дата изъята, расчетными листками, финансовой справкой о занимаемой должности и о размере начисленной заработной платы истца, факта установления истцу доплат к заработной плате - процентной надбавки 50% и районного коэффициента 40%.
Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2014 года составляет 5 554 рубля в месяц. Следовательно, размер начисленной истцу учреждением заработной платы при выработке ею нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) и начислении районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки в размере 50% в спорный период не мог быть менее (данные изъяты) в месяц.
Судом первой инстанции учтено фактически проработанное У. время в спорный период сравнительно с установленной нормой и сделан обоснованный вывод о взыскании с МБОУ ДОД "ДЮСШ" недоначисленной заработной платы в размере (данные изъяты).
Выводы суда соответствуют положениям статей 133, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статей 1 - 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифные ставки, оклады могут быть меньше, чем минимальный размер оплаты труда, но оплата труда конкретного работника с учетом всех надбавок и доплат не должна быть менее этого размера, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
По смыслу статей 133, 146 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда только при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Братский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)