Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Р. Сафин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей И.И. Багаутдинова, М.М. Нурмиева,
при секретаре судебного заседания И.,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу К.Д. - представителя А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года. Этим решением постановлено:
исковые требования А. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного научного бюджетного учреждения "Академия наук Республики Татарстан" в пользу А. задолженность по заработной плате в сумме 35315 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Заслушав К.Д. - представителя А., выслушав заключение прокурора А.Р. Габдуллиной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Государственному научному бюджетному учреждению (далее по тексту - ГНБУ) "Академия наук Республики Татарстан" о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании заявленных исковых требований указано следующее.
В соответствии с решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года удовлетворен иск А. о признании приказа ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" от 21 января 2014 года N.... незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года А. было отказано в иске в части объявления выговора. Пункт 2 и пункт 3 приказа ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" от 21 января 2014 года N.... об отстранении А. от должности и назначении и.о. директора Н. являются незаконными.
Несмотря на это, приказом ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" от 23 мая 2014 года N.... А. был уволен с 24 мая 2014 года по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается также уведомлением от 29 июня 2014 года N.....
Однако бессрочный трудовой договор с А. от 16 мая 2009 года N.... не является трудовым договором по совместительству, так как в нем нет обязательного указания на это, а назначение Н. на должность и.о. директора института по решению суда было отменено.
Руководствуясь изложенным, А. просил суд признать приказ ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" от 23 мая 2014 года N.... незаконным, восстановить А. в должности директора ГБУ "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан".
В судебном заседании представитель истца А. - К.Д. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" - З. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации работников ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" - К.Г. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.Д. - представитель А. указывает, что считает решение суда необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и в связи с неправильной правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела. Трудовой договор с истцом от 16 мая 2009 года не содержит обязательного условия о совместительстве и устанавливает 40-часовую рабочую неделю. Судом не дана правовая оценка решению Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года, которые вступили в законную силу. На момент увольнения по приказу от 23 мая 2014 года N.... ГБУ "Институт информатики академии наук Республики Татарстан" уже не существовал и директором был указан Н. согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В силу статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что на основании срочного трудового договора от 16 мая 2009 года, приказа работодателя от 12 марта 2009 года N.... А. состоял в трудовых отношениях с ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" в должности директора ГБУ "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан".
Постановлением президиума ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" от 24 января 2013 года принято решение о реорганизации Государственного бюджетного учреждения "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан" в форме присоединения к ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан".
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 мая 2013 года N 335 "О реорганизации научно-исследовательских институтов и центров Академии наук Республики Татарстан" принято предложение государственного научного бюджетного учреждения "Академия наук Республики Татарстан" о реорганизации государственных бюджетных учреждений путем их присоединения к ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" в качестве обособленных структурных подразделений согласно приложению.
Установлено, что 21 марта 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Государственного бюджетного учреждения "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан" в форме присоединения к ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан".
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года приказы ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" N....,....,.... от 21 января 2014 года признаны незаконными, С. восстановлена в должности главного бухгалтера ГБУ Института информатики Академии наук Республики Татарстан, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года решение суда от 02 апреля 2014 года в части признания незаконным приказов N....,....,.... от 21 января 2014 года об объявлении выговора А. и увольнении С., отменены и в этой части в исках отказано.
Приказом ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" от 23 мая 2014 года N.... трудовой договор N.... от 16 мая 2009 года прекращен по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, и А. уволен с 24 мая 2014 года с должности директора ГБУ "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан".
Разрешая заявленные А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, условие о срочности которого в силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации утратило силу, обусловлено приемом на работу работника, для которого указанная работа будет являться основной, о чем А. был своевременно уведомлен.
Согласно письму N.... от 07 мая 2014 года ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" по приказу Президента ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" N.... от 21 января 2014 года временное исполнение обязанностей директора ГБУ "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан" возложена на Н., который с 21 марта 2014 года после проведения процедуры реорганизации института в обособленное подразделение ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" был назначен директором данного подразделения. Факт признания незаконным приказа N.... от 21 января 2014 года не может служить основанием для восстановления на работе истца, поскольку с 21 марта 2014 года Н. назначен директором.
При таком положении суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не нашел.
Ссылка представителя истца в судебном заседании о выполнении А. трудовой функции по указанному месту работы не по совместительству, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, штатным расписанием ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан", табелями учета рабочего времени, расчетными листами об оплате труда работника исходя из 0,5 ставки, обстоятельством нахождения трудовой книжки А. по основному месту работы К(П)ФУ, трудовые отношения с которым возникли ранее, чем с ответчиком.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, А. указывал, что окончательный расчет при прекращении трудовых отношений работодателем произведен не был.
Учитывая то, что факт выплаты А. заработной платы за период с 21 января 2014 года по день прекращения трудовых отношений материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части в сумме 35315 рублей 78 копеек.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Довод К.Д. - представителя А. о том, что суд не дал правовой оценки решению Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года, которые вступили в законную силу, правового значения не имеет, так как указанные судебные постановления не легли в основу вынесенного решения суда.
Утверждение К.Д. - представителя А. об отсутствии между сторонами трудового договора по совместительству судом первой инстанции рассмотрено, ему дана правильная правовая оценка со ссылкой на собранные по делу доказательства.
Ссылка К.Д. - представителя А. на внесение изменений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ГБУ "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан" и указание на Н. как директора не может служить основанием для отмены решения суда, так как данные факты правового значения по настоящему делу не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности приказа об увольнении.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - представителя А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16802/14
Требование: 1) О признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе; 2) О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-16802/14
Судья А.Р. Сафин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей И.И. Багаутдинова, М.М. Нурмиева,
при секретаре судебного заседания И.,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу К.Д. - представителя А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года. Этим решением постановлено:
исковые требования А. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного научного бюджетного учреждения "Академия наук Республики Татарстан" в пользу А. задолженность по заработной плате в сумме 35315 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Заслушав К.Д. - представителя А., выслушав заключение прокурора А.Р. Габдуллиной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Государственному научному бюджетному учреждению (далее по тексту - ГНБУ) "Академия наук Республики Татарстан" о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании заявленных исковых требований указано следующее.
В соответствии с решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года удовлетворен иск А. о признании приказа ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" от 21 января 2014 года N.... незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года А. было отказано в иске в части объявления выговора. Пункт 2 и пункт 3 приказа ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" от 21 января 2014 года N.... об отстранении А. от должности и назначении и.о. директора Н. являются незаконными.
Несмотря на это, приказом ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" от 23 мая 2014 года N.... А. был уволен с 24 мая 2014 года по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается также уведомлением от 29 июня 2014 года N.....
Однако бессрочный трудовой договор с А. от 16 мая 2009 года N.... не является трудовым договором по совместительству, так как в нем нет обязательного указания на это, а назначение Н. на должность и.о. директора института по решению суда было отменено.
Руководствуясь изложенным, А. просил суд признать приказ ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" от 23 мая 2014 года N.... незаконным, восстановить А. в должности директора ГБУ "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан".
В судебном заседании представитель истца А. - К.Д. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" - З. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации работников ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" - К.Г. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.Д. - представитель А. указывает, что считает решение суда необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и в связи с неправильной правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела. Трудовой договор с истцом от 16 мая 2009 года не содержит обязательного условия о совместительстве и устанавливает 40-часовую рабочую неделю. Судом не дана правовая оценка решению Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года, которые вступили в законную силу. На момент увольнения по приказу от 23 мая 2014 года N.... ГБУ "Институт информатики академии наук Республики Татарстан" уже не существовал и директором был указан Н. согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В силу статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что на основании срочного трудового договора от 16 мая 2009 года, приказа работодателя от 12 марта 2009 года N.... А. состоял в трудовых отношениях с ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" в должности директора ГБУ "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан".
Постановлением президиума ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" от 24 января 2013 года принято решение о реорганизации Государственного бюджетного учреждения "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан" в форме присоединения к ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан".
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 мая 2013 года N 335 "О реорганизации научно-исследовательских институтов и центров Академии наук Республики Татарстан" принято предложение государственного научного бюджетного учреждения "Академия наук Республики Татарстан" о реорганизации государственных бюджетных учреждений путем их присоединения к ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" в качестве обособленных структурных подразделений согласно приложению.
Установлено, что 21 марта 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Государственного бюджетного учреждения "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан" в форме присоединения к ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан".
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года приказы ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" N....,....,.... от 21 января 2014 года признаны незаконными, С. восстановлена в должности главного бухгалтера ГБУ Института информатики Академии наук Республики Татарстан, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года решение суда от 02 апреля 2014 года в части признания незаконным приказов N....,....,.... от 21 января 2014 года об объявлении выговора А. и увольнении С., отменены и в этой части в исках отказано.
Приказом ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" от 23 мая 2014 года N.... трудовой договор N.... от 16 мая 2009 года прекращен по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, и А. уволен с 24 мая 2014 года с должности директора ГБУ "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан".
Разрешая заявленные А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, условие о срочности которого в силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации утратило силу, обусловлено приемом на работу работника, для которого указанная работа будет являться основной, о чем А. был своевременно уведомлен.
Согласно письму N.... от 07 мая 2014 года ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" по приказу Президента ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" N.... от 21 января 2014 года временное исполнение обязанностей директора ГБУ "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан" возложена на Н., который с 21 марта 2014 года после проведения процедуры реорганизации института в обособленное подразделение ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" был назначен директором данного подразделения. Факт признания незаконным приказа N.... от 21 января 2014 года не может служить основанием для восстановления на работе истца, поскольку с 21 марта 2014 года Н. назначен директором.
При таком положении суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не нашел.
Ссылка представителя истца в судебном заседании о выполнении А. трудовой функции по указанному месту работы не по совместительству, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, штатным расписанием ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан", табелями учета рабочего времени, расчетными листами об оплате труда работника исходя из 0,5 ставки, обстоятельством нахождения трудовой книжки А. по основному месту работы К(П)ФУ, трудовые отношения с которым возникли ранее, чем с ответчиком.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, А. указывал, что окончательный расчет при прекращении трудовых отношений работодателем произведен не был.
Учитывая то, что факт выплаты А. заработной платы за период с 21 января 2014 года по день прекращения трудовых отношений материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части в сумме 35315 рублей 78 копеек.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Довод К.Д. - представителя А. о том, что суд не дал правовой оценки решению Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года, которые вступили в законную силу, правового значения не имеет, так как указанные судебные постановления не легли в основу вынесенного решения суда.
Утверждение К.Д. - представителя А. об отсутствии между сторонами трудового договора по совместительству судом первой инстанции рассмотрено, ему дана правильная правовая оценка со ссылкой на собранные по делу доказательства.
Ссылка К.Д. - представителя А. на внесение изменений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ГБУ "Институт информатики Академии наук Республики Татарстан" и указание на Н. как директора не может служить основанием для отмены решения суда, так как данные факты правового значения по настоящему делу не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности приказа об увольнении.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - представителя А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)