Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ФГБОУ среднего профессионального образования (техникум) "Московское государственное академическое художественное училище памяти 1905 года" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать,
Г. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФГБОУ среднего профессионального образования (техникум) "Московское государственное академическое художественное училище памяти 1905 года" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с... года она работала у ответчика в должности заведующей художественно-методическим фондом.... года приказом N 60-к о прекращении трудового договора с работником (увольнении) она уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение полагает незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, так как... года, в день увольнения, ответчиком у нее затребованы письменные объяснения, которые она вправе представить в течение двух рабочих дней. Не дожидаясь представления от нее объяснений, ответчик издал оспариваемый приказ об увольнении, в котором не указаны основания для увольнения. Приказ N 52-к от.... года об объявлении истцу замечания является необоснованным, а объяснения работника отвергнуты работодателем без достаточных оснований. Приказ N 54-к от... года истец также считает необоснованным, так как в нем не указаны реквизиты неисполненных приказов и распоряжений, не изложено, в чем именно выразилось неоднократное настойчивое неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Кроме того, ранее приказом N 14 от... года на нее накладывалось взыскание за аналогичное нарушение, которое по ходатайству профсоюзной организации от... года приказом N 36-к от.... года снято. Полагает, что работодатель дважды наказал ее за один и тот же проступок. Истица просила признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности заведующей художественно-методическим фондом; признать незаконными приказы N 52-к от... года и N 54-к от... года о наложении дисциплинарных взысканий; выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме ***.
В судебном заседании истица и ее представители поддержали исковые требования, представители ответчика в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска в полном объеме.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась.
Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика по доверенностям Б., Т., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение помощника прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ.
Судом установлено, что Г. приказом N 127 от.... года принята на работу к ответчику на должность методиста 12 разряда.
Приказом N 79 от.... года истец переведена на должность заведующей методическим фондом. Приказом от.... года N 156 занимаемая истцом должность переименована в "заведующий художественным фондом". Приказом от... года N 131-к в связи с изменением штатного расписания истец переведена на должность заведующей художественно-методическим фондом.
В связи с прохождением ответчиком процедуры аккредитации между сторонами по делу заключен трудовой договор от... года N 49 с сохранением ранее занимаемой должности.
Пунктом 2.2 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан своевременно и качественно выполнять приказы и распоряжения руководства; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка; соблюдать локальные акты, правила охраны труда и пожарной безопасности; добросовестно исполнять возложенные на него обязанности и другие.
В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, вокальными нормативными актами, трудовым договором.
Проверяя доводы истицы о необоснованном применении работодателем в отношении нее дисциплинарных взысканий, суд установил, что факты совершения истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в опозданиях на работу.... года на 20 минут, и... года на 10 минут, подтверждены актами об опозданиях на работу, письменными объяснениями самой Г., из которых следует, что она пользуется двумя видами наземного транспорта, в г. Москве тяжелая проблема с пробками.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности по приказу N 52-к от... года работодателем соблюден.
Приказом ответчика N 54-к от.... года на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в результате чего сорваны сроки подготовки документации к государственной аккредитации (л.д. 137 - 140).
Проверяя законность действий работодателя, связанных с привлечением Г. к дисциплинарной ответственности по данному приказу, суд установил, что Г., в нарушение п. 3 Распоряжения от... года N 164, которым на нее возложена обязанность подготовить полный перечень находящихся на хранении работ до... года, на момент проверки... года данные сведения не представила. Т.е. со стороны истицы имело место невыполнение требования руководства. При таких обстоятельствах работодатель приказом N 54-к от... года обоснованно привлек Г. к дисциплинарной ответственности. Нарушений установленного ст. 193 ТК РФ порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем также не допущено.
Доводы истицы о том, что ранее, приказом от... г. на нее уже накладывалось дисциплинарное взыскание за данный проступок, которое было отменено самим работодателем по ходатайству профсоюзной организации, поэтому имеет место повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, суд обоснованно признал несостоятельными. Как следует из материалов дела, со стороны истицы имеет место неисполнение трудовых обязанностей, имеющее длящийся характер. Приказ от... года вынесен по итогам проведения проверки исполнения требования Распоряжения от... года именно на период... года. Однако данное обстоятельство не освобождает Г. от обязанности выполнить требования Распоряжения в дальнейшем, а работодателя не лишает права вновь поставить вопрос о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за проступок, связанный с неисполнением требования руководства.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Приказом N 60-к от.... года истец уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 27 - 37).
Увольнение работника по вышеуказанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), поэтому при его применении в силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Доводы истицы о том, что нарушен порядок увольнения, так как.... года ответчиком у нее затребовал письменные объяснения, которые она вправе представить в течение двух рабочих дней, однако уволили ее до истечения двух дней, предоставленных для дачи объяснений, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку поводом к увольнению истицы послужил факт ее опоздания на работу... года, а поданному факту ею были представлены объяснения на имя работодателя.... года.
Суд на основании тщательного исследования и оценки всей совокупности представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено, оснований для удовлетворения иска об отмене приказа об увольнении не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты неисполнения истицей условий трудового договора о надлежащем выполнении возложенных на нее трудовых обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Доводы жалобы в целом аналогичны доводам искового заявления Г., и ее доводам, приводившимся в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда апелляционной инстанции и моги бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат. Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела имела место передача дела от одного судье к другому, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, запретов к совершению таких действий гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, законность которого проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37009/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 11-37009/13
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ФГБОУ среднего профессионального образования (техникум) "Московское государственное академическое художественное училище памяти 1905 года" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Г. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФГБОУ среднего профессионального образования (техникум) "Московское государственное академическое художественное училище памяти 1905 года" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с... года она работала у ответчика в должности заведующей художественно-методическим фондом.... года приказом N 60-к о прекращении трудового договора с работником (увольнении) она уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение полагает незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, так как... года, в день увольнения, ответчиком у нее затребованы письменные объяснения, которые она вправе представить в течение двух рабочих дней. Не дожидаясь представления от нее объяснений, ответчик издал оспариваемый приказ об увольнении, в котором не указаны основания для увольнения. Приказ N 52-к от.... года об объявлении истцу замечания является необоснованным, а объяснения работника отвергнуты работодателем без достаточных оснований. Приказ N 54-к от... года истец также считает необоснованным, так как в нем не указаны реквизиты неисполненных приказов и распоряжений, не изложено, в чем именно выразилось неоднократное настойчивое неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Кроме того, ранее приказом N 14 от... года на нее накладывалось взыскание за аналогичное нарушение, которое по ходатайству профсоюзной организации от... года приказом N 36-к от.... года снято. Полагает, что работодатель дважды наказал ее за один и тот же проступок. Истица просила признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности заведующей художественно-методическим фондом; признать незаконными приказы N 52-к от... года и N 54-к от... года о наложении дисциплинарных взысканий; выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме ***.
В судебном заседании истица и ее представители поддержали исковые требования, представители ответчика в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска в полном объеме.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась.
Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика по доверенностям Б., Т., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение помощника прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ.
Судом установлено, что Г. приказом N 127 от.... года принята на работу к ответчику на должность методиста 12 разряда.
Приказом N 79 от.... года истец переведена на должность заведующей методическим фондом. Приказом от.... года N 156 занимаемая истцом должность переименована в "заведующий художественным фондом". Приказом от... года N 131-к в связи с изменением штатного расписания истец переведена на должность заведующей художественно-методическим фондом.
В связи с прохождением ответчиком процедуры аккредитации между сторонами по делу заключен трудовой договор от... года N 49 с сохранением ранее занимаемой должности.
Пунктом 2.2 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан своевременно и качественно выполнять приказы и распоряжения руководства; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка; соблюдать локальные акты, правила охраны труда и пожарной безопасности; добросовестно исполнять возложенные на него обязанности и другие.
В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, вокальными нормативными актами, трудовым договором.
Проверяя доводы истицы о необоснованном применении работодателем в отношении нее дисциплинарных взысканий, суд установил, что факты совершения истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в опозданиях на работу.... года на 20 минут, и... года на 10 минут, подтверждены актами об опозданиях на работу, письменными объяснениями самой Г., из которых следует, что она пользуется двумя видами наземного транспорта, в г. Москве тяжелая проблема с пробками.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности по приказу N 52-к от... года работодателем соблюден.
Приказом ответчика N 54-к от.... года на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в результате чего сорваны сроки подготовки документации к государственной аккредитации (л.д. 137 - 140).
Проверяя законность действий работодателя, связанных с привлечением Г. к дисциплинарной ответственности по данному приказу, суд установил, что Г., в нарушение п. 3 Распоряжения от... года N 164, которым на нее возложена обязанность подготовить полный перечень находящихся на хранении работ до... года, на момент проверки... года данные сведения не представила. Т.е. со стороны истицы имело место невыполнение требования руководства. При таких обстоятельствах работодатель приказом N 54-к от... года обоснованно привлек Г. к дисциплинарной ответственности. Нарушений установленного ст. 193 ТК РФ порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем также не допущено.
Доводы истицы о том, что ранее, приказом от... г. на нее уже накладывалось дисциплинарное взыскание за данный проступок, которое было отменено самим работодателем по ходатайству профсоюзной организации, поэтому имеет место повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, суд обоснованно признал несостоятельными. Как следует из материалов дела, со стороны истицы имеет место неисполнение трудовых обязанностей, имеющее длящийся характер. Приказ от... года вынесен по итогам проведения проверки исполнения требования Распоряжения от... года именно на период... года. Однако данное обстоятельство не освобождает Г. от обязанности выполнить требования Распоряжения в дальнейшем, а работодателя не лишает права вновь поставить вопрос о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за проступок, связанный с неисполнением требования руководства.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Приказом N 60-к от.... года истец уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 27 - 37).
Увольнение работника по вышеуказанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), поэтому при его применении в силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Доводы истицы о том, что нарушен порядок увольнения, так как.... года ответчиком у нее затребовал письменные объяснения, которые она вправе представить в течение двух рабочих дней, однако уволили ее до истечения двух дней, предоставленных для дачи объяснений, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку поводом к увольнению истицы послужил факт ее опоздания на работу... года, а поданному факту ею были представлены объяснения на имя работодателя.... года.
Суд на основании тщательного исследования и оценки всей совокупности представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено, оснований для удовлетворения иска об отмене приказа об увольнении не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты неисполнения истицей условий трудового договора о надлежащем выполнении возложенных на нее трудовых обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Доводы жалобы в целом аналогичны доводам искового заявления Г., и ее доводам, приводившимся в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда апелляционной инстанции и моги бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат. Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела имела место передача дела от одного судье к другому, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, запретов к совершению таких действий гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, законность которого проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)