Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО "Иркутскоблгаз" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2013 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском ОАО "Иркутскоблгаз" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что <дата изъята> он был принят на работу в ОАО "Иркутскоблгаз" на должность <данные изъяты> "Ангарскгоргаз" и "Шелеховмежрайгаз". <дата изъята> был издан приказ <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что он якобы нарушил правила техники безопасности по хранению газовых баллонов и их учету. Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужила проверка фактических остатков газовых баллонов и сверке их с учетными данными на АГЗС филиала "Ангарскгоргаз", проведенная <дата изъята> комиссией в составе <данные изъяты> Л., <данные изъяты> С.Л. Мендюк, <данные изъяты> Ц.. Считает, приказ незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал, должностные обязанности исполнял надлежащим образом.
В судебном заседании истец Б., его представитель У. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представители ответчика С., Ц. исковые требования Б. не признали.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.10.2013 в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, поскольку судом неверно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права при оценке доказательств. Указывает, что работники Ангарского филиала ОАО "Иркутскоблгаз" вели учет отпуска газа в баллонах по форме, которая позволяла учитывать количество отпущенного газа, однако суд посчитал, что истец не осуществил надлежащий контроль за исполнением Регламента в части ведения Журнала учета газовых баллонов. При этом суд не учел, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что истец надлежащим образом был ознакомлен с приложением к Регламенту работ с газовыми баллонами (Журнал учета газовых баллонов). О том, что работниками нарушен Регламент в акте проверки наличия газовых баллонов в местах их хранения от <дата изъята> и в приказе <данные изъяты> не указано. Со стороны работодателя имеет место злоупотребление правом, поскольку приказ генерального директора ОАО "Иркутскоблгаз" от 06.03.2013 N 48-п с приложенными к нему "правильными" формами ведения Журнала появился только в судебном заседании, после того как Б. указал в иске, какие нарушения закона были допущены работодателем.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Иркутскоблгаз" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.
Из смысла ст. 192 ТК РФ следует, что под дисциплинарным проступком следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). При отсутствии хотя бы одного из этих условий применение дисциплинарного взыскания к работнику является неправомерным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ОАО "Иркутскоблгаз" и Б. был заключен срочный трудовой договор <данные изъяты>, по которому Б. был принят на работу на должность <данные изъяты> "Ангарскгоргаз" ОАО "Иркутскоблгаз" на срок с <дата изъята> по <дата изъята> и срочный трудовой договор N о приеме по совместительству на должность <данные изъяты> "Шелеховмежрайгаз" на период с <дата изъята> по <данные изъяты>.
Приказом ОАО "Иркутскоблгаз" от <данные изъяты> Б. объявлен выговор за нарушение правил техники безопасности по хранению газовых баллонов и их учету. В основание приказа положен акт проверки наличия газовых баллонов в местах хранения от <данные изъяты>, объяснительная Б. от <данные изъяты>.
Из акта проверки наличия газовых баллонов в местах хранения от <дата изъята> следует, что условие хранения и состояние учета баллонов не соответствуют требованиям; в подсобном помещении АГЗС хранятся неучтенные газовые баллоны 12 л - 2 шт., 5 л - 6 шт., нет отчетных документов по движению баллонов, журнал учета и реализации баллонов не ведется.
Из объяснений Б. от <дата изъята> (входящий N 164-ЕН) следует, что факт недостачи трех баллонов не подтвержден документально, с оператора АГЗС Ш. будут взяты объяснения по данному замечанию. Указывает, что баллоны объемом 12 и 5 литров временно хранились в подсобном помещении АГЗС по причине того, что СОБ в пойме р. Китой был закрыт в мае 2013 года. Обмен баллонами между филиалом "Ангарскгоргаз" и потребителями с того момента производится на АГЗС, а из-за малого размера баллонов обеспечить сохранность, оставляя их в "клетке", не представляется возможным. РСУ филиала дано распоряжение на изготовление ящика для хранения баллонов объемом 12 и 5 литров. Поступление баллонов на АГЗС с ПНБ осуществляется по накладной, в которой фиксируются количество баллонов и их объем. После этого принятые на АГЗС баллоны заносятся в базу ЭВМ, установленной в операторной АГЗС. На момент проверки <дата изъята> ЭВМ на АГЗС Чайковского находилась в неисправном состоянии, поэтому вести учет посредством компьютера не представлялось возможным. О неисправности компьютера много неоднократно было доложено С.Л. Мендюк. До настоящего момента ЭВМ на АГЗС не восстановлена. Установленный кассовый аппарат не выдает второй чек, а первый оператор выдает покупателю, поэтому отследить реализацию баллонов в течение дня по чекам не представляется возможным. Об этой проблеме им также было доложено на одном из планерных совещаний в ОАО "Иркутскоблгаз". Указывает, что учет реализации баллонов в течение смены осуществляется путем ведения журнала регистрации номеров реализуемых баллонов СУГ, в котором фиксируются: дата продажи, N баллона, его объем и ФИО оператора, осуществившего продажу. С целью устранения выявленного замечания по учету баллонов <дата изъята> на АГЗС Чайковского был заведен журнал учета и реализации баллонов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказано, что истец ненадлежащим образом исполнял возложенные на него должностные обязанности по оперативному и хозяйственному руководству деятельностью филиала, что было установлено при проведении проверки <данные изъяты>. Порядок привлечения Б. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств надлежащего ознакомления Б. с Регламентом работы с газовыми баллонами с приложенными к нему формами Журнала учета отпуска газа в баллонах, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, Регламент была направлен электронной почтой в адрес директора филиала "Ангарскгоргаз" Б. <данные изъяты>. Пунктами 3.1, 3.3 Регламента предусмотрено, какая информация указывается, и в каком Журнале.
Доводы жалобы о том, что работники Ангарского филиала вели надлежащий учет отпуска газа в баллонах по форме, которая позволяла учитывать количество отпущенного газа, не основаны на материалах дела и представленных доказательствах.
Являются необоснованными доводы жалобы о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Указанные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку материалы дела не свидетельствуют о нарушении ответчиком требований ст. 193 ТК РФ при применении к Б. дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10316/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-10316/2013
Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО "Иркутскоблгаз" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2013 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском ОАО "Иркутскоблгаз" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что <дата изъята> он был принят на работу в ОАО "Иркутскоблгаз" на должность <данные изъяты> "Ангарскгоргаз" и "Шелеховмежрайгаз". <дата изъята> был издан приказ <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что он якобы нарушил правила техники безопасности по хранению газовых баллонов и их учету. Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужила проверка фактических остатков газовых баллонов и сверке их с учетными данными на АГЗС филиала "Ангарскгоргаз", проведенная <дата изъята> комиссией в составе <данные изъяты> Л., <данные изъяты> С.Л. Мендюк, <данные изъяты> Ц.. Считает, приказ незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал, должностные обязанности исполнял надлежащим образом.
В судебном заседании истец Б., его представитель У. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представители ответчика С., Ц. исковые требования Б. не признали.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.10.2013 в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, поскольку судом неверно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права при оценке доказательств. Указывает, что работники Ангарского филиала ОАО "Иркутскоблгаз" вели учет отпуска газа в баллонах по форме, которая позволяла учитывать количество отпущенного газа, однако суд посчитал, что истец не осуществил надлежащий контроль за исполнением Регламента в части ведения Журнала учета газовых баллонов. При этом суд не учел, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что истец надлежащим образом был ознакомлен с приложением к Регламенту работ с газовыми баллонами (Журнал учета газовых баллонов). О том, что работниками нарушен Регламент в акте проверки наличия газовых баллонов в местах их хранения от <дата изъята> и в приказе <данные изъяты> не указано. Со стороны работодателя имеет место злоупотребление правом, поскольку приказ генерального директора ОАО "Иркутскоблгаз" от 06.03.2013 N 48-п с приложенными к нему "правильными" формами ведения Журнала появился только в судебном заседании, после того как Б. указал в иске, какие нарушения закона были допущены работодателем.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Иркутскоблгаз" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.
Из смысла ст. 192 ТК РФ следует, что под дисциплинарным проступком следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). При отсутствии хотя бы одного из этих условий применение дисциплинарного взыскания к работнику является неправомерным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ОАО "Иркутскоблгаз" и Б. был заключен срочный трудовой договор <данные изъяты>, по которому Б. был принят на работу на должность <данные изъяты> "Ангарскгоргаз" ОАО "Иркутскоблгаз" на срок с <дата изъята> по <дата изъята> и срочный трудовой договор N о приеме по совместительству на должность <данные изъяты> "Шелеховмежрайгаз" на период с <дата изъята> по <данные изъяты>.
Приказом ОАО "Иркутскоблгаз" от <данные изъяты> Б. объявлен выговор за нарушение правил техники безопасности по хранению газовых баллонов и их учету. В основание приказа положен акт проверки наличия газовых баллонов в местах хранения от <данные изъяты>, объяснительная Б. от <данные изъяты>.
Из акта проверки наличия газовых баллонов в местах хранения от <дата изъята> следует, что условие хранения и состояние учета баллонов не соответствуют требованиям; в подсобном помещении АГЗС хранятся неучтенные газовые баллоны 12 л - 2 шт., 5 л - 6 шт., нет отчетных документов по движению баллонов, журнал учета и реализации баллонов не ведется.
Из объяснений Б. от <дата изъята> (входящий N 164-ЕН) следует, что факт недостачи трех баллонов не подтвержден документально, с оператора АГЗС Ш. будут взяты объяснения по данному замечанию. Указывает, что баллоны объемом 12 и 5 литров временно хранились в подсобном помещении АГЗС по причине того, что СОБ в пойме р. Китой был закрыт в мае 2013 года. Обмен баллонами между филиалом "Ангарскгоргаз" и потребителями с того момента производится на АГЗС, а из-за малого размера баллонов обеспечить сохранность, оставляя их в "клетке", не представляется возможным. РСУ филиала дано распоряжение на изготовление ящика для хранения баллонов объемом 12 и 5 литров. Поступление баллонов на АГЗС с ПНБ осуществляется по накладной, в которой фиксируются количество баллонов и их объем. После этого принятые на АГЗС баллоны заносятся в базу ЭВМ, установленной в операторной АГЗС. На момент проверки <дата изъята> ЭВМ на АГЗС Чайковского находилась в неисправном состоянии, поэтому вести учет посредством компьютера не представлялось возможным. О неисправности компьютера много неоднократно было доложено С.Л. Мендюк. До настоящего момента ЭВМ на АГЗС не восстановлена. Установленный кассовый аппарат не выдает второй чек, а первый оператор выдает покупателю, поэтому отследить реализацию баллонов в течение дня по чекам не представляется возможным. Об этой проблеме им также было доложено на одном из планерных совещаний в ОАО "Иркутскоблгаз". Указывает, что учет реализации баллонов в течение смены осуществляется путем ведения журнала регистрации номеров реализуемых баллонов СУГ, в котором фиксируются: дата продажи, N баллона, его объем и ФИО оператора, осуществившего продажу. С целью устранения выявленного замечания по учету баллонов <дата изъята> на АГЗС Чайковского был заведен журнал учета и реализации баллонов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказано, что истец ненадлежащим образом исполнял возложенные на него должностные обязанности по оперативному и хозяйственному руководству деятельностью филиала, что было установлено при проведении проверки <данные изъяты>. Порядок привлечения Б. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств надлежащего ознакомления Б. с Регламентом работы с газовыми баллонами с приложенными к нему формами Журнала учета отпуска газа в баллонах, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, Регламент была направлен электронной почтой в адрес директора филиала "Ангарскгоргаз" Б. <данные изъяты>. Пунктами 3.1, 3.3 Регламента предусмотрено, какая информация указывается, и в каком Журнале.
Доводы жалобы о том, что работники Ангарского филиала вели надлежащий учет отпуска газа в баллонах по форме, которая позволяла учитывать количество отпущенного газа, не основаны на материалах дела и представленных доказательствах.
Являются необоснованными доводы жалобы о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Указанные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку материалы дела не свидетельствуют о нарушении ответчиком требований ст. 193 ТК РФ при применении к Б. дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)