Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 07 июля 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2014 года по делу по иску К. к ЗАО "Транснефтегазстрой", ООО "Эско-Элион" о взыскании заработной платы,
установил:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Транснефтегазстрой", ООО "Эско-Элион" о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2008 г. между ним и ЗАО "Транснефтегазстрой" был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность начальника участка на неопределенный срок с окладом *** и ежемесячной надбавкой в размере ***. 22.05.2009 г. ЗАО "Транснефтегазстрой", по утверждению истца, преобразовано в ООО "Эско-Элион". 06.09.2012 г. истец назначен на должность заместителя директора ООО "Эско-Элион". Указывая, что с августа 2008 г. заработная плата не выплачивалась, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Транснефтегазстрой", ООО "Эско-Элион" о взыскании заработной платы - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся судебных постановлений, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.
Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2008 г. между истцом и ЗАО "Транснефтегазстрой" заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого К. принят на должность начальника участка на неопределенный срок, истцу установлен должностной оклад в размере *** и надбавки в размере ***. Трудовой договор подписан генеральным директором ЗАО "Транснефтегазстрой" В.
Приказом ООО "Эско-Элион" N 8 от 06.09.2012 г. К. назначен на должность заместителя директора по производству.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.11.2013 г., руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "Транснефтегазстрой" является ***, юридический адрес организации: ***.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 06.11.2013 г., руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "Эско-Элион" является ***, юридический адрес организации: ***.
При этом, суд первой инстанции указал, что из данных выписок из ЕГРЮЛ не усматривается, что ООО "Эско-Элион" является правопреемником ЗАО "Транснефтегазстрой".
При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе гарантийным письмам ООО "Эско-Элион", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав следующее.
Как указала судебная коллегия, истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, представил копии гарантийных писем, выполненных на бланке ООО "Эско-Элион" - от 29.12.2011 г. N 125, из которого усматривается, что К. гарантируется произвести оплату заработной платы, задолженности и расходов, понесенных на содержание здания и оборудования по адресу: ***, также гарантируется выплата денежной премии за отличную работу; от 19.04.2012 г. N 27, в котором указано, что гарантируется после поступления денежных средств от покупателя в кассу предприятия в течение трех дней выплатить К. денежные средства за проведенный комплекс мер по сохранности здания и оборудования за 2011 - 2012 г. в сумме *** и погасить задолженности по административно-хозяйственному обслуживанию здания и территории и другие задолженности на основании документов.
Между тем, перечисленные копии писем не могут являться основанием для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной заработной платы, так как истцом представлена копия приказа N 8/к от 06.09.2012 г. ООО "Эско-Элион", из которой следует, что К. назначен на должность заместителя директора по производству, в то время как вышеприведенные копии писем, на которые ссылается истец, выполненные на бланке ООО "Эско-Элион", датированы 29.12.2011 г. и 19.04.2012 г. Кроме того, в копии письма от 19.04.2012 г. N 27 не имеется каких-либо указаний о наличии задолженности перед К. по заработной плате, речь идет о выплате К. денежных средств за проведенный комплекс мер по сохранности здания и оборудования за 2011 - 2012 г. в сумме *** и содержится обязательство погасить задолженность по административно-хозяйственному обслуживанию здания и территории и другие задолженности на основании документов.
Также судебная коллегия отметила, что указанные копии писем представлены в копиях, надлежащим образом не заверены, подлинники суду не представлены.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что из копии трудовой книжки истца следует, что она заполнены 01.08.2008 г. и выдана на имя К., в данной копии трудовой книжки имеются две записи: 01.08.2008 г. истец принят на должность начальника Сергиево-Посадского участка по переработке древесины ЗАО "Транснефтегазстрой", в настоящее время продолжает работать.
В заседании судебной коллегии К. пояснил, что он с 1996 г. находится на пенсии, свою трудовую книжку в ЗАО "Транснефтегазстрой" не передавал, в организации ему сказали, что заведут новую книжку, ему выдали ксерокопию данной книжки, которую он передал в материалы дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что доказательств фактического осуществления трудовых обязанностей в спорный период в ЗАО "Транснефтегазстрой" и ООО "Эско-Элион" не представлено, следовательно, оснований для взыскания заработной платы с ответчиков не имеется.
При этом, судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что копии гарантийных писем ООО "Эско-Элион" свидетельствуют о заключении трудового договора, поскольку письма датированы более ранними числами, чем имеющаяся в материалах дела копия приказа о приеме истца на работу в ООО "Эско-Элион", при этом, данный документ не свидетельствует о том, что истец приступил к работе и выполнял трудовые обязанности, записи в трудовой книжке истца не имеется, трудовой договор не представлен.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2014 года по делу по иску К. к ЗАО "Транснефтегазстрой", ООО "Эско-Элион" о взыскании заработной платы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 4Г/8-7648/2015
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 4г/8-7648
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 07 июля 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2014 года по делу по иску К. к ЗАО "Транснефтегазстрой", ООО "Эско-Элион" о взыскании заработной платы,
установил:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Транснефтегазстрой", ООО "Эско-Элион" о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2008 г. между ним и ЗАО "Транснефтегазстрой" был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность начальника участка на неопределенный срок с окладом *** и ежемесячной надбавкой в размере ***. 22.05.2009 г. ЗАО "Транснефтегазстрой", по утверждению истца, преобразовано в ООО "Эско-Элион". 06.09.2012 г. истец назначен на должность заместителя директора ООО "Эско-Элион". Указывая, что с августа 2008 г. заработная плата не выплачивалась, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Транснефтегазстрой", ООО "Эско-Элион" о взыскании заработной платы - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся судебных постановлений, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.
Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2008 г. между истцом и ЗАО "Транснефтегазстрой" заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого К. принят на должность начальника участка на неопределенный срок, истцу установлен должностной оклад в размере *** и надбавки в размере ***. Трудовой договор подписан генеральным директором ЗАО "Транснефтегазстрой" В.
Приказом ООО "Эско-Элион" N 8 от 06.09.2012 г. К. назначен на должность заместителя директора по производству.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.11.2013 г., руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "Транснефтегазстрой" является ***, юридический адрес организации: ***.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 06.11.2013 г., руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "Эско-Элион" является ***, юридический адрес организации: ***.
При этом, суд первой инстанции указал, что из данных выписок из ЕГРЮЛ не усматривается, что ООО "Эско-Элион" является правопреемником ЗАО "Транснефтегазстрой".
При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе гарантийным письмам ООО "Эско-Элион", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав следующее.
Как указала судебная коллегия, истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, представил копии гарантийных писем, выполненных на бланке ООО "Эско-Элион" - от 29.12.2011 г. N 125, из которого усматривается, что К. гарантируется произвести оплату заработной платы, задолженности и расходов, понесенных на содержание здания и оборудования по адресу: ***, также гарантируется выплата денежной премии за отличную работу; от 19.04.2012 г. N 27, в котором указано, что гарантируется после поступления денежных средств от покупателя в кассу предприятия в течение трех дней выплатить К. денежные средства за проведенный комплекс мер по сохранности здания и оборудования за 2011 - 2012 г. в сумме *** и погасить задолженности по административно-хозяйственному обслуживанию здания и территории и другие задолженности на основании документов.
Между тем, перечисленные копии писем не могут являться основанием для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной заработной платы, так как истцом представлена копия приказа N 8/к от 06.09.2012 г. ООО "Эско-Элион", из которой следует, что К. назначен на должность заместителя директора по производству, в то время как вышеприведенные копии писем, на которые ссылается истец, выполненные на бланке ООО "Эско-Элион", датированы 29.12.2011 г. и 19.04.2012 г. Кроме того, в копии письма от 19.04.2012 г. N 27 не имеется каких-либо указаний о наличии задолженности перед К. по заработной плате, речь идет о выплате К. денежных средств за проведенный комплекс мер по сохранности здания и оборудования за 2011 - 2012 г. в сумме *** и содержится обязательство погасить задолженность по административно-хозяйственному обслуживанию здания и территории и другие задолженности на основании документов.
Также судебная коллегия отметила, что указанные копии писем представлены в копиях, надлежащим образом не заверены, подлинники суду не представлены.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что из копии трудовой книжки истца следует, что она заполнены 01.08.2008 г. и выдана на имя К., в данной копии трудовой книжки имеются две записи: 01.08.2008 г. истец принят на должность начальника Сергиево-Посадского участка по переработке древесины ЗАО "Транснефтегазстрой", в настоящее время продолжает работать.
В заседании судебной коллегии К. пояснил, что он с 1996 г. находится на пенсии, свою трудовую книжку в ЗАО "Транснефтегазстрой" не передавал, в организации ему сказали, что заведут новую книжку, ему выдали ксерокопию данной книжки, которую он передал в материалы дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что доказательств фактического осуществления трудовых обязанностей в спорный период в ЗАО "Транснефтегазстрой" и ООО "Эско-Элион" не представлено, следовательно, оснований для взыскания заработной платы с ответчиков не имеется.
При этом, судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что копии гарантийных писем ООО "Эско-Элион" свидетельствуют о заключении трудового договора, поскольку письма датированы более ранними числами, чем имеющаяся в материалах дела копия приказа о приеме истца на работу в ООО "Эско-Элион", при этом, данный документ не свидетельствует о том, что истец приступил к работе и выполнял трудовые обязанности, записи в трудовой книжке истца не имеется, трудовой договор не представлен.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2014 года по делу по иску К. к ЗАО "Транснефтегазстрой", ООО "Эско-Элион" о взыскании заработной платы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)