Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахрушева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Ивановой Т.С.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма <...> об установлении факта трудовых отношений, защите трудовых прав и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 30 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца Ш., ее представителя А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма <...> (далее по тексту ООО <...>) об установлении факта трудовых отношений, защите трудовых прав и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с <...> в качестве <...> работала <...> ООО <...>. К работе приступила после проведения соответствующего собеседования с представителем работодателя Д., передав для оформления трудовых отношений трудовую книжку. Работа осуществлялась в соответствии с графиком, оговоренным при трудоустройстве: <...>. <...> трудовые отношения были прекращены в связи с сокращением, о чем было объявлено управляющей З. В выплате заработной платы и оформлении трудовых отношений отказано.
Ссылаясь на положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (с учетом дополнительных исковых требований), истец просила установить факт трудовых отношений за период с <...> по <...>, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу <...> и увольнении <...> по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме <...> руб., обязать ответчика выплатить компенсацию в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные издержки.
В судебном заседании Ш., ее представитель А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Б. исковые требования не признала. Ссылалась на то, что трудовой договор между сторонами не заключался, директор ответчика, обладающий исключительным правом найма и увольнения, истца на работу не принимал, трудовые функции истцом не осуществлялись, заработная плата Ш. не выплачивалась.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 30 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит вышеуказанное решение отменить, принять новое решение. Указывает на доказанность факта ее трудовых отношений с ответчиком, а также на несогласие с данной судом оценкой представленным сторонами доказательств.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании судебной коллегии истец, ее представитель А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 01 октября 2014 года определением от 05 сентября 2014 года. Ответчик извещен о месте и времени заседания путем направления письма 05 сентября 2014 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта трудовых отношений между сторонами.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, поэтому решение подлежит отмене.
Действительно, материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора, наличии приказа о приеме ее на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из объяснений истца в суде первой инстанции, заседании судебной коллегии, до <...> истец являлась лицом, ищущим работу с учетом нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, возможности нахождения в дневное время дома. Согласно объявлению о наличии вакансий в <...>, обратилась к ответчику с заявлением о трудоустройстве. Данный вопрос был решен положительно в ходе собеседования, проведенным в кабинете руководителя центра Д., которая фактически выполняла обязанности управляющей центра. По результатам собеседования была принята на работу в качестве <...>, с заработной платой исходя из N. Приступила к выполнению обязанностей с <...>, работала в <...>. При этом <...>. Изначально работой руководила Д., затем З. Ответчик произвел оплату за труд за <...> года в сумме <...> руб., выплачивал в <...> года <...> руб., о чем расписывалась в ведомостях. <...> на собрании коллектива З. объявила о сокращении ряда работников, в том числе и ее. С указанной даты на работу не выходила.
Оснований не доверять указанным объяснениям не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с иными доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля Л. следует, что на основании трудового договора с ответчиком, работала <...> с <...>. С <...> года в <...> работала Ш. в качестве <...>. С учетом специфики учреждения, работа осуществлялась <...>. В организации проходили собрания, которые изначально проводились Д., затем З., где встречалась с истцом. За работу выплачивалась заработная плата N раза в месяц, о чем расписывались в ведомостях.
Свидетель Т. показала суду, что с <...> года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая <...>. С <...> года истец работала <...>, последний раз ее видела <...>. Изначально истец подчинялась Д., затем З., вела учет прихода и ухода работников. Заработная плата <...> составляла около <...> руб. в месяц.
Свидетели Р., Ш. подтвердили факт работы истца в спорный период в <...>, где они работали без оформления трудовых отношений.
Как следует из показаний свидетеля Д., без оформления трудовых отношений она работала <...> у ответчика. По устному распоряжению <...> О. занималась <...>, который утверждал <...>. По результатам собеседования истец была принята на работу <...>, при этом сдала трудовую книжку, страховое свидетельство, которые были переданы О. для оформления трудовых отношений. С начала <...> года истец приступила к выполнению своих обязанностей, работала в <...>. Работникам по ведомости выдавалась заработная плата, в том числе и истцу. В <...> года на собрании коллектива новый управляющий З. объявила о сокращении работников, в том числе ее и Ш.
Свидетель П. подтвердила факт принятия истцом <...> заказа в <...> года в <...>.
Устные доказательства последовательны, ясны, логичны, конкретны, согласуются между собой и с другими материалами дела, поэтому судебная коллегия полагает возможным положить их в основу принимаемого решения. Противоречия в показаниях свидетелей в части указания на наименование должности, в которой работала истец (менеджер, администратор), объема выполняемой работы, размера заработной платы, графика работы, по мнению судебной коллегии, существенными и влияющими на исход дела не являются.
Данные доказательства подтверждают то обстоятельство, что истец приступила к работе у ответчика. Одновременно представленные сторонами доказательства подтверждают, что истец приступила к работе с ведома работодателя. Указанный вывод следует из объяснений истца, подтверждается показаниями свидетеля Д., отсутствие письменного договора между указанным свидетелем и ответчиком, не исключает факта наличия между ними трудовых отношений. Доказательства обратного, материалы дела не содержат.
К объяснениям представителя ответчика З., данным в судебном заседании <...>, следует отнестись критически, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам.
Совокупность изложенных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей Ш., выполнение ей определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не предоставил ни одного доказательства в требуемой законом форме по вопросам, регулирующим ведение кадровой и бухгалтерской отчетности на предприятии в части ведения кассовых операций (работа Ш. была связана со <...>).
Фактическое допущение работника по смыслу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием возникновения трудовых отношений.
Следовательно, в данном случае юридического значения не имеет отсутствие между работником и юридическим лицом трудового договора в письменной форме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений с <...>.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, поэтому обоснованы требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве <...> с <...>.
В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.
Принимая во внимание отсутствие достоверных, конкретных и достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы в спорный период, фактически отработанного времени, судебная коллегия исходит из минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, производственного календаря на 2014 годы в части установления нормы рабочего времени.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 232-ФЗ с 01 января 2013 года размер минимальной заработной платы составлял 5205 руб., с 01 января 2014 года - 5554 руб. (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 336-ФЗ).
Таким образом, задолженность за <...> года по заработной плате составляет <...> руб. (с учетом уральского коэффициента), за <...> года - <...> руб., за <...> года - <...> руб. (N) Общий размер задолженности - <...> руб.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений по <...>, обязании работодателя о внесении соответствующей записи в трудовую книжку об увольнении в связи с сокращением, выплате компенсации в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.
Доказательств прекращения трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. Более того, истец не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, не совершала иных действий, в которых бы было выражено желание уволиться по собственному желанию. Следовательно, у работодателя не возникли основания для прекращения с истцом трудовых отношений в установленном законом порядке.
Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены многочисленные нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, отказе выплаты заработной платы, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела представлял А., расходы на оплату его услуг составили <...> руб. (договор от <...>).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия считает, что с учетом характера и сложности спора, длительности рассмотрения дела судом, количества и продолжительности судебных заседаний, объема защищаемого права и выполненных представителем услуг с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 июня 2014 года по иску Ш. к ООО производственно-коммерческая фирма <...> об установлении факта трудовых отношений, защите трудовых прав и компенсации морального вреда отменить.
Исковые требования Ш. к ООО производственно-коммерческая фирма <...> об установлении факта трудовых отношений, защите трудовых прав и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО производственно-коммерческая фирма <...> и Ш. в должности <...> с <...>.
Обязать ООО производственно-коммерческая фирма <...> произвести в трудовой книжке истца запись о приеме на работу Ш. <...> с <...>.
Взыскать в пользу Ш. с ООО производственно-коммерческая фирма <...> заработную плату за период с <...> года по <...> в сумме <...> руб. (с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке), компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
Взыскать с ООО производственно-коммерческая фирма <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш. - отказать.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12730/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-12730/2014
Судья Вахрушева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Ивановой Т.С.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма <...> об установлении факта трудовых отношений, защите трудовых прав и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 30 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца Ш., ее представителя А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма <...> (далее по тексту ООО <...>) об установлении факта трудовых отношений, защите трудовых прав и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с <...> в качестве <...> работала <...> ООО <...>. К работе приступила после проведения соответствующего собеседования с представителем работодателя Д., передав для оформления трудовых отношений трудовую книжку. Работа осуществлялась в соответствии с графиком, оговоренным при трудоустройстве: <...>. <...> трудовые отношения были прекращены в связи с сокращением, о чем было объявлено управляющей З. В выплате заработной платы и оформлении трудовых отношений отказано.
Ссылаясь на положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (с учетом дополнительных исковых требований), истец просила установить факт трудовых отношений за период с <...> по <...>, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу <...> и увольнении <...> по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме <...> руб., обязать ответчика выплатить компенсацию в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные издержки.
В судебном заседании Ш., ее представитель А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Б. исковые требования не признала. Ссылалась на то, что трудовой договор между сторонами не заключался, директор ответчика, обладающий исключительным правом найма и увольнения, истца на работу не принимал, трудовые функции истцом не осуществлялись, заработная плата Ш. не выплачивалась.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 30 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит вышеуказанное решение отменить, принять новое решение. Указывает на доказанность факта ее трудовых отношений с ответчиком, а также на несогласие с данной судом оценкой представленным сторонами доказательств.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании судебной коллегии истец, ее представитель А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 01 октября 2014 года определением от 05 сентября 2014 года. Ответчик извещен о месте и времени заседания путем направления письма 05 сентября 2014 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта трудовых отношений между сторонами.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, поэтому решение подлежит отмене.
Действительно, материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора, наличии приказа о приеме ее на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из объяснений истца в суде первой инстанции, заседании судебной коллегии, до <...> истец являлась лицом, ищущим работу с учетом нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, возможности нахождения в дневное время дома. Согласно объявлению о наличии вакансий в <...>, обратилась к ответчику с заявлением о трудоустройстве. Данный вопрос был решен положительно в ходе собеседования, проведенным в кабинете руководителя центра Д., которая фактически выполняла обязанности управляющей центра. По результатам собеседования была принята на работу в качестве <...>, с заработной платой исходя из N. Приступила к выполнению обязанностей с <...>, работала в <...>. При этом <...>. Изначально работой руководила Д., затем З. Ответчик произвел оплату за труд за <...> года в сумме <...> руб., выплачивал в <...> года <...> руб., о чем расписывалась в ведомостях. <...> на собрании коллектива З. объявила о сокращении ряда работников, в том числе и ее. С указанной даты на работу не выходила.
Оснований не доверять указанным объяснениям не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с иными доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля Л. следует, что на основании трудового договора с ответчиком, работала <...> с <...>. С <...> года в <...> работала Ш. в качестве <...>. С учетом специфики учреждения, работа осуществлялась <...>. В организации проходили собрания, которые изначально проводились Д., затем З., где встречалась с истцом. За работу выплачивалась заработная плата N раза в месяц, о чем расписывались в ведомостях.
Свидетель Т. показала суду, что с <...> года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая <...>. С <...> года истец работала <...>, последний раз ее видела <...>. Изначально истец подчинялась Д., затем З., вела учет прихода и ухода работников. Заработная плата <...> составляла около <...> руб. в месяц.
Свидетели Р., Ш. подтвердили факт работы истца в спорный период в <...>, где они работали без оформления трудовых отношений.
Как следует из показаний свидетеля Д., без оформления трудовых отношений она работала <...> у ответчика. По устному распоряжению <...> О. занималась <...>, который утверждал <...>. По результатам собеседования истец была принята на работу <...>, при этом сдала трудовую книжку, страховое свидетельство, которые были переданы О. для оформления трудовых отношений. С начала <...> года истец приступила к выполнению своих обязанностей, работала в <...>. Работникам по ведомости выдавалась заработная плата, в том числе и истцу. В <...> года на собрании коллектива новый управляющий З. объявила о сокращении работников, в том числе ее и Ш.
Свидетель П. подтвердила факт принятия истцом <...> заказа в <...> года в <...>.
Устные доказательства последовательны, ясны, логичны, конкретны, согласуются между собой и с другими материалами дела, поэтому судебная коллегия полагает возможным положить их в основу принимаемого решения. Противоречия в показаниях свидетелей в части указания на наименование должности, в которой работала истец (менеджер, администратор), объема выполняемой работы, размера заработной платы, графика работы, по мнению судебной коллегии, существенными и влияющими на исход дела не являются.
Данные доказательства подтверждают то обстоятельство, что истец приступила к работе у ответчика. Одновременно представленные сторонами доказательства подтверждают, что истец приступила к работе с ведома работодателя. Указанный вывод следует из объяснений истца, подтверждается показаниями свидетеля Д., отсутствие письменного договора между указанным свидетелем и ответчиком, не исключает факта наличия между ними трудовых отношений. Доказательства обратного, материалы дела не содержат.
К объяснениям представителя ответчика З., данным в судебном заседании <...>, следует отнестись критически, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам.
Совокупность изложенных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей Ш., выполнение ей определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не предоставил ни одного доказательства в требуемой законом форме по вопросам, регулирующим ведение кадровой и бухгалтерской отчетности на предприятии в части ведения кассовых операций (работа Ш. была связана со <...>).
Фактическое допущение работника по смыслу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием возникновения трудовых отношений.
Следовательно, в данном случае юридического значения не имеет отсутствие между работником и юридическим лицом трудового договора в письменной форме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений с <...>.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, поэтому обоснованы требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве <...> с <...>.
В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.
Принимая во внимание отсутствие достоверных, конкретных и достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы в спорный период, фактически отработанного времени, судебная коллегия исходит из минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, производственного календаря на 2014 годы в части установления нормы рабочего времени.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 232-ФЗ с 01 января 2013 года размер минимальной заработной платы составлял 5205 руб., с 01 января 2014 года - 5554 руб. (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 336-ФЗ).
Таким образом, задолженность за <...> года по заработной плате составляет <...> руб. (с учетом уральского коэффициента), за <...> года - <...> руб., за <...> года - <...> руб. (N) Общий размер задолженности - <...> руб.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений по <...>, обязании работодателя о внесении соответствующей записи в трудовую книжку об увольнении в связи с сокращением, выплате компенсации в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.
Доказательств прекращения трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. Более того, истец не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, не совершала иных действий, в которых бы было выражено желание уволиться по собственному желанию. Следовательно, у работодателя не возникли основания для прекращения с истцом трудовых отношений в установленном законом порядке.
Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены многочисленные нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, отказе выплаты заработной платы, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела представлял А., расходы на оплату его услуг составили <...> руб. (договор от <...>).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия считает, что с учетом характера и сложности спора, длительности рассмотрения дела судом, количества и продолжительности судебных заседаний, объема защищаемого права и выполненных представителем услуг с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 июня 2014 года по иску Ш. к ООО производственно-коммерческая фирма <...> об установлении факта трудовых отношений, защите трудовых прав и компенсации морального вреда отменить.
Исковые требования Ш. к ООО производственно-коммерческая фирма <...> об установлении факта трудовых отношений, защите трудовых прав и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО производственно-коммерческая фирма <...> и Ш. в должности <...> с <...>.
Обязать ООО производственно-коммерческая фирма <...> произвести в трудовой книжке истца запись о приеме на работу Ш. <...> с <...>.
Взыскать в пользу Ш. с ООО производственно-коммерческая фирма <...> заработную плату за период с <...> года по <...> в сумме <...> руб. (с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке), компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
Взыскать с ООО производственно-коммерческая фирма <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш. - отказать.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)