Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В.
при секретаре Г.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2014 года по иску К.Л.Е. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
К.Л.Е. обратилась с иском по тем основаниям, что с <...> года работала в должности <...> п <...> в <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб", по приказу N <...> от <...> она была переведена на должность <...>, но фактически продолжала работать <...>, <...> была уволена, в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Истица считала указанный перевод формальным с целью уклонения ответчика от выплаты повышенного районного коэффициента за работу в <...> районе, а увольнение незаконным, в связи с нарушением порядка увольнения по указанному основанию - она не была предупреждена об увольнении, ей не были предложены вакантные должности. Срок обращений в суд пропущен ею по уважительным причинам, поскольку в установленный срок она обратилась в <...> с иском о восстановлении на работе, однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Кроме того, пропуск указанного срока был вызван состоянием ее здоровья, прохождением лечения, в том числе, в стационарных условиях. Истица просила: аннулировать приказ N <...> от <...>, запись <...> от <...> в трудовой книжке, дополнительные соглашения от <...>, от <...>, от <...>; взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с <...> по <...> связи с невыплатой 15% районного коэффициента в сумме <...>.; недоначисленную заработную плату с учетом минимальной заработной платы в <...> с <...> по <...> в размере <...>.; признать увольнение по сокращению численности или штата работников с <...> незаконным; восстановить ее в должности <...> <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб"; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с <...> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - <...>.
В ходе судебного заседания К.Л.Е. заявила, что претендует на должность <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. К.Л.Е. восстановлена в должности <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с <...>. С ответчика в пользу истицы взыскано в счет заработной платы за время вынужденного прогула <...>., в счет компенсации морального вреда <...>., в счет судебных расходов <...>. В остальной части иска отказано. С ЗАО "Страховая группа "УралСиб" взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <...>.
С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с ответчика размер повышенной компенсации морального вреда; недополученную заработную плату в связи с невыплатой 15% районного коэффициента в сумме <...>.; восстановить ее в качестве <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб". В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что имеет право на основании Указа Президента РФ N 2226 от 20.12.1993 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" на выплату заработной платы с учетом районного коэффициента, предусмотренного для <...>. Указывает, что в период работы с <...> по <...> годы она неоднократно находилась на лечении, ее состояние здоровья ухудшалось, в связи переживаниями, вызванными незаконным увольнением, она постоянно находилась в стрессовом состоянии, в результате была вынуждена обратиться в онкодиспансер, где ей была проведена операция.
С таким решением также не согласно ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в апелляционной жалобе представитель ответчик, действующий по доверенности И.Г.Н., просит его отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на положения статьи 392 Трудового кодекса РФ, полагает неверным вывод суда о пропуске истицей срока для обращения в суд по уважительной причине, поскольку, такие выводы не подтверждаются материалами дела. Восстановление К.Л.Е. на работе в должности <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб" является нарушением свободы экономической деятельности юридического лица, поскольку руководителем общества было принято решение о ликвидации <...>. Восстановление штатной единицы в <...> возлагает на ответчика обязанность восстановить агентство в <...>. Истица не представила доказательств нравственных или физических страданий, понесенных с момента увольнения, болезнь, на которую ссылается истец в качестве основания для требования компенсации морального вреда, приобретена ею до увольнения, не имеет причинно-следственной связи с фактом увольнения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истица просила данную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Страховая группа "УралСиб", действующий по доверенности Н.И.Г., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, с доводами жалобы истицы не согласился.
Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Участвующий в деле прокурор Саввина Л.Ю. полагала решение суда по существу правильным; истица законно восстановлена на работе в связи с нарушением порядка увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. При этом, полагает, что истица имеет право на выплату заработной платы за <...> года с учетом недоначисленных 15 процентов районного коэффициента.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.
В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами, при этом, обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.
Как видно из материалов дела, К.Л.Е. <...> была принята на работу на должность <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб", <...> с ней был заключен трудовой договор.
В соответствии с приказом N <...> от <...> истица была переведена с должности <...> на должность <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб", о чем в трудовую книжку была внесена запись за N <...>. С истицей, как <...> к трудовому договору от <...> были подписаны дополнительные соглашение: от <...> (ежемесячный оклад <...>.), от <...> (ежемесячный оклад <...>.), от <...> (ежемесячный оклад <...>.), где истица указана как <...>.
Согласно приказу заместителя генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб"N <...> от <...> с целью оптимизации затрат на содержание сети на территории <...> закрыты <...>. Приказом N <...> от <...> К.Л.Е. уволена с должности <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с <...> по сокращению численности или штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанных сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении по заявленным исковым требованиям предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд.
Оспаривая перевод с должности <...> на должность <...>, К.Л.Е., заявила исковые требования об аннулировании приказа N <...> от <...> о переводе ее на должность <...>, записи об этом в трудовой книжке N <...> от <...> и дополнительных соглашений к трудовому договору от <...>, от <...>, от <...>, однако обратилась в Петрозаводский городской суд с данными требованиями <...>, то есть за пределами срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с <...> истица знала о данном переводе, поскольку подписывала указанные дополнительные соглашения к трудовому договору, суд обоснованно отказал в удовлетворении этих требований, так как истицей не было представлено доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.
По этим же основаниям суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с <...> по <...> в связи с невыплатой 15 процентов районного коэффициента, также о взыскании заработной платы за период с <...> по <...> с учетом установленного в Республике Карелия размера минимальной заработной платы.
Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд пришел к выводу о то, что по данным требованиям истица также пропустила установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку обратилась в суд с такими требованиями <...>.
Однако, судебная коллегия с таким выводом не может согласиться.
Как видно из материалов дела, К.Л.Е. первоначально <...> обратилась с иском о восстановлении на работе в <...>, то есть в пределах установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока; после возвращения заявления судьей <...> в связи с неподсудностью спора данному суду <...>, истица <...> с указанным иском обратилась в Петрозаводский городской суд и затем, реализуя предусмотренные статьей 39 ГПК РФ процессуальные права, <...> дополнила иск требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы до дня увольнения. Также по данным <...> К.Л.Е. находилась с <...> по <...> на амбулаторном лечении, в последующем по <...> - на стационарном лечении
Таким образом, в данном случае сроки обращения по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период до <...> подлежат исчислению с учетом даты подачи искового заявления в суд, а не даты обращения в суд с заявлением об увеличении исковых требований.
Судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в связи с невыплатой 15 процентов районного коэффициента за период с <...> по <...>, в связи с пропуском срока обращения в суд.
При этом, принимая во внимание, дату первоначального обращения истицы за судебной защитой <...>, представленные ею документы о нетрудоспособности до <...>, а также сроки выплаты заработной платы у ответчика (10-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка), судебная коллегия полагает подлежащими рассмотрению по существу исковые требования о взыскания недоначисленной заработной платы по указанным выше основаниям за период с <...> по <...>.
В соответствии с Указом Президента РФ N 2226 от 20.12.1993 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям", <...> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В силу статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно постановлению Правительства РФ N 155 от 25.02.1994 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" на территории <...> введен районный коэффициент к основной заработной плате в размере 1,3.
Судом установлено, что истица была принята на работу <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб", после издания приказа в <...> о переводе ее <...>, она продолжала работать в <...>, однако районный коэффициент ей выплачивался в размере 1,15 процентов вместо 1,3.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выплата районного коэффициента осуществляется применительно к местности, где работник фактически выполняет свои трудовые обязанности, судебная коллегия полагает подлежащей взысканию в пользу истицы недоначисленной заработной платы за период с <...> по <...>.
Расчет указанной задолженности производится судебной коллегией, исходя из ежемесячного оклада истицы в размере <...>., заработной платы, подлежащей выплате с учетом районного коэффициента в размере 1,3 (за <...> Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоначисленная заработная за период <...> по <...> в размере <...>
Что касается требований К.Л.Е. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <...> по <...> с учетом размера минимальной заработной платы в <...> судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Действительно, в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия, заключенным между Правительством Республики Карелия, ОО Объединение организаций профсоюзов Республики Карелия и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия, месячная заработная плата работника, работающего на территории Республики Карелия, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в Республике Карелия, при этом для работников небюджетного сектора экономики минимальная заработной плата составляет с <...> - <...>., с <...> - <...>.
Поскольку с учетом указанного выше перерасчета ежемесячная заработная плата истицы за период с <...> по <...> <...> составляет <...>., не имеется оснований для вывода о том, что данная заработная плата меньше минимальной заработной платы в <...>.
Разрешая спор в части исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд по указанным выше основаниям обоснованно восстановил истице установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд, учитывая дату увольнения (<...>), первоначальное обращение в <...> (<...>), возврат заявления (<...>), последующее обращение в Петрозаводский городской суд (<...>) и период нетрудоспособности истицы.
Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом согласно статье 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, уведомление от <...>, акт от <...>, показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истица о том, что соответствующее уведомление ей не вручалось, таким образом, не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уведомление истицы о предстоящем увольнении по указанному основанию не ранее чем за два месяца.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о нарушении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" при увольнении истицы установленного законодательством порядка увольнения по сокращению штатов, что свидетельствует о незаконности такого увольнения.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части первой статьи 394 Трудового кодекса РФ, правомерно восстановил истицу на работе в должности <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб".
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Производя расчет заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствовался положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ, также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007. При этом, при исчислении среднего заработка из расчетного периода было исключено время, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд произвел расчет заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка в размере <...>., исчисленного из заработной платы за период с <...> по <...> в сумме <...>. и количества рабочих дней за этот период - <...>
Между тем, данный расчет следует производить с учетом доначисленной заработной платы за <...> и <...> в сумме <...> (<...>).
Следовательно, среднедневной заработок истицы составляет <...>, исходя из ее заработной платы за период <...> количества рабочих дней за этот период - <...>
В соответствии с производственным календарем на <...> <...> по день вынесения судом решения <...> количество рабочих дней вынужденного прогула для истицы составляет <...> рабочих дней (в <...>
Следовательно, заработная плата за указанный период вынужденного прогула составляет <...>
Таким образом, ответчику подлежало бы выплатить истице недоначисленную заработную платы за период с <...> по <...> в размере <...> и заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...>., всего <...>
Между тем, при увольнении истице было выплачено выходное пособие - <...>., компенсация за дни неиспользованного отпуска - <...>., в последующем истице выплачивалась заработная плата на период трудоустройства в размере <...>., <...> Также в суде апелляционной инстанции ответчиком были представлены сведения о выплате истице последующего среднего заработка на период трудоустройства в размере <...>
Поскольку истице после увольнения выплачено всего <...>., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере <...>
Таким образом, решение суда в части взысканных денежных сумм заработной платы подлежит изменению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <...>. вместо <...>
Вместе с тем решение суда по существу является правильным, поскольку в части основных требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе оно признано законным и обоснованным.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истицы об ухудшении состояния ее здоровья в связи с незаконным увольнением и необоснованном снижении судом заявленной ею компенсации морального вреда в размере <...>., поскольку суду не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между увольнением истицы и ухудшением состояния ее здоровья. Судебная коллегия полагает, что соответствует положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий в размере <...>.; при этом, суду не было представлено достоверных и достаточных доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушением трудовых прав истицы и обострением хронических заболеваний у истицы и оперативным лечением.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости восстановления ее на работе в должности <...>, поскольку до увольнения истица согласно штатному расписанию замещала должность <...>, что не исключало возможность выполнения трудовых обязанностей в <...>.
Доводы жалобы истицы в части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом установленного в <...> районного коэффициента признаны обоснованными в пределах срока обращения в суд.
Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неверного применения судом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ. Восстанавливая истице указанный срок, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и учитывая совокупность обстоятельств дела, в данном случае обоснованно исходил из даты первоначального обращения истицы в <...> <...>, поскольку <...> данное заявление определением судьи истице было возвращено, но с <...> по <...> истица находилась на стационарном лечении. При этом, следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции РФ прав в сфере труда.
В силу недопустимости при осуществлении прав и свобод одного лица нарушения прав и свобод другого лица, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы ответчика о том, что решение суда в части восстановления истицы на работе в должности <...> нарушает свободу экономической деятельности юридического лица.
Не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истицей не доказано причинение морального вреда. Разрешая спор в этой части, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части, в связи с незаконным увольнением, лишением истицы права на труд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2014 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворены частично.
Восстановить К.Л.Е. на работе в должности <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с <...>.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу К.Л.Е. заработную плату - <...>., компенсацию морального вреда - <...>., судебные расходы - <...>.
В остальной части иска отказать
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-164/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-164/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В.
при секретаре Г.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2014 года по иску К.Л.Е. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
К.Л.Е. обратилась с иском по тем основаниям, что с <...> года работала в должности <...> п <...> в <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб", по приказу N <...> от <...> она была переведена на должность <...>, но фактически продолжала работать <...>, <...> была уволена, в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Истица считала указанный перевод формальным с целью уклонения ответчика от выплаты повышенного районного коэффициента за работу в <...> районе, а увольнение незаконным, в связи с нарушением порядка увольнения по указанному основанию - она не была предупреждена об увольнении, ей не были предложены вакантные должности. Срок обращений в суд пропущен ею по уважительным причинам, поскольку в установленный срок она обратилась в <...> с иском о восстановлении на работе, однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Кроме того, пропуск указанного срока был вызван состоянием ее здоровья, прохождением лечения, в том числе, в стационарных условиях. Истица просила: аннулировать приказ N <...> от <...>, запись <...> от <...> в трудовой книжке, дополнительные соглашения от <...>, от <...>, от <...>; взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с <...> по <...> связи с невыплатой 15% районного коэффициента в сумме <...>.; недоначисленную заработную плату с учетом минимальной заработной платы в <...> с <...> по <...> в размере <...>.; признать увольнение по сокращению численности или штата работников с <...> незаконным; восстановить ее в должности <...> <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб"; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с <...> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - <...>.
В ходе судебного заседания К.Л.Е. заявила, что претендует на должность <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. К.Л.Е. восстановлена в должности <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с <...>. С ответчика в пользу истицы взыскано в счет заработной платы за время вынужденного прогула <...>., в счет компенсации морального вреда <...>., в счет судебных расходов <...>. В остальной части иска отказано. С ЗАО "Страховая группа "УралСиб" взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <...>.
С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с ответчика размер повышенной компенсации морального вреда; недополученную заработную плату в связи с невыплатой 15% районного коэффициента в сумме <...>.; восстановить ее в качестве <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб". В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что имеет право на основании Указа Президента РФ N 2226 от 20.12.1993 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" на выплату заработной платы с учетом районного коэффициента, предусмотренного для <...>. Указывает, что в период работы с <...> по <...> годы она неоднократно находилась на лечении, ее состояние здоровья ухудшалось, в связи переживаниями, вызванными незаконным увольнением, она постоянно находилась в стрессовом состоянии, в результате была вынуждена обратиться в онкодиспансер, где ей была проведена операция.
С таким решением также не согласно ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в апелляционной жалобе представитель ответчик, действующий по доверенности И.Г.Н., просит его отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на положения статьи 392 Трудового кодекса РФ, полагает неверным вывод суда о пропуске истицей срока для обращения в суд по уважительной причине, поскольку, такие выводы не подтверждаются материалами дела. Восстановление К.Л.Е. на работе в должности <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб" является нарушением свободы экономической деятельности юридического лица, поскольку руководителем общества было принято решение о ликвидации <...>. Восстановление штатной единицы в <...> возлагает на ответчика обязанность восстановить агентство в <...>. Истица не представила доказательств нравственных или физических страданий, понесенных с момента увольнения, болезнь, на которую ссылается истец в качестве основания для требования компенсации морального вреда, приобретена ею до увольнения, не имеет причинно-следственной связи с фактом увольнения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истица просила данную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Страховая группа "УралСиб", действующий по доверенности Н.И.Г., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, с доводами жалобы истицы не согласился.
Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Участвующий в деле прокурор Саввина Л.Ю. полагала решение суда по существу правильным; истица законно восстановлена на работе в связи с нарушением порядка увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. При этом, полагает, что истица имеет право на выплату заработной платы за <...> года с учетом недоначисленных 15 процентов районного коэффициента.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.
В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами, при этом, обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.
Как видно из материалов дела, К.Л.Е. <...> была принята на работу на должность <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб", <...> с ней был заключен трудовой договор.
В соответствии с приказом N <...> от <...> истица была переведена с должности <...> на должность <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб", о чем в трудовую книжку была внесена запись за N <...>. С истицей, как <...> к трудовому договору от <...> были подписаны дополнительные соглашение: от <...> (ежемесячный оклад <...>.), от <...> (ежемесячный оклад <...>.), от <...> (ежемесячный оклад <...>.), где истица указана как <...>.
Согласно приказу заместителя генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб"N <...> от <...> с целью оптимизации затрат на содержание сети на территории <...> закрыты <...>. Приказом N <...> от <...> К.Л.Е. уволена с должности <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с <...> по сокращению численности или штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанных сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении по заявленным исковым требованиям предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд.
Оспаривая перевод с должности <...> на должность <...>, К.Л.Е., заявила исковые требования об аннулировании приказа N <...> от <...> о переводе ее на должность <...>, записи об этом в трудовой книжке N <...> от <...> и дополнительных соглашений к трудовому договору от <...>, от <...>, от <...>, однако обратилась в Петрозаводский городской суд с данными требованиями <...>, то есть за пределами срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с <...> истица знала о данном переводе, поскольку подписывала указанные дополнительные соглашения к трудовому договору, суд обоснованно отказал в удовлетворении этих требований, так как истицей не было представлено доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.
По этим же основаниям суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с <...> по <...> в связи с невыплатой 15 процентов районного коэффициента, также о взыскании заработной платы за период с <...> по <...> с учетом установленного в Республике Карелия размера минимальной заработной платы.
Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд пришел к выводу о то, что по данным требованиям истица также пропустила установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку обратилась в суд с такими требованиями <...>.
Однако, судебная коллегия с таким выводом не может согласиться.
Как видно из материалов дела, К.Л.Е. первоначально <...> обратилась с иском о восстановлении на работе в <...>, то есть в пределах установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока; после возвращения заявления судьей <...> в связи с неподсудностью спора данному суду <...>, истица <...> с указанным иском обратилась в Петрозаводский городской суд и затем, реализуя предусмотренные статьей 39 ГПК РФ процессуальные права, <...> дополнила иск требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы до дня увольнения. Также по данным <...> К.Л.Е. находилась с <...> по <...> на амбулаторном лечении, в последующем по <...> - на стационарном лечении
Таким образом, в данном случае сроки обращения по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период до <...> подлежат исчислению с учетом даты подачи искового заявления в суд, а не даты обращения в суд с заявлением об увеличении исковых требований.
Судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в связи с невыплатой 15 процентов районного коэффициента за период с <...> по <...>, в связи с пропуском срока обращения в суд.
При этом, принимая во внимание, дату первоначального обращения истицы за судебной защитой <...>, представленные ею документы о нетрудоспособности до <...>, а также сроки выплаты заработной платы у ответчика (10-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка), судебная коллегия полагает подлежащими рассмотрению по существу исковые требования о взыскания недоначисленной заработной платы по указанным выше основаниям за период с <...> по <...>.
В соответствии с Указом Президента РФ N 2226 от 20.12.1993 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям", <...> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В силу статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно постановлению Правительства РФ N 155 от 25.02.1994 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" на территории <...> введен районный коэффициент к основной заработной плате в размере 1,3.
Судом установлено, что истица была принята на работу <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб", после издания приказа в <...> о переводе ее <...>, она продолжала работать в <...>, однако районный коэффициент ей выплачивался в размере 1,15 процентов вместо 1,3.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выплата районного коэффициента осуществляется применительно к местности, где работник фактически выполняет свои трудовые обязанности, судебная коллегия полагает подлежащей взысканию в пользу истицы недоначисленной заработной платы за период с <...> по <...>.
Расчет указанной задолженности производится судебной коллегией, исходя из ежемесячного оклада истицы в размере <...>., заработной платы, подлежащей выплате с учетом районного коэффициента в размере 1,3 (за <...> Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоначисленная заработная за период <...> по <...> в размере <...>
Что касается требований К.Л.Е. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <...> по <...> с учетом размера минимальной заработной платы в <...> судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Действительно, в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия, заключенным между Правительством Республики Карелия, ОО Объединение организаций профсоюзов Республики Карелия и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия, месячная заработная плата работника, работающего на территории Республики Карелия, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в Республике Карелия, при этом для работников небюджетного сектора экономики минимальная заработной плата составляет с <...> - <...>., с <...> - <...>.
Поскольку с учетом указанного выше перерасчета ежемесячная заработная плата истицы за период с <...> по <...> <...> составляет <...>., не имеется оснований для вывода о том, что данная заработная плата меньше минимальной заработной платы в <...>.
Разрешая спор в части исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд по указанным выше основаниям обоснованно восстановил истице установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд, учитывая дату увольнения (<...>), первоначальное обращение в <...> (<...>), возврат заявления (<...>), последующее обращение в Петрозаводский городской суд (<...>) и период нетрудоспособности истицы.
Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом согласно статье 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, уведомление от <...>, акт от <...>, показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истица о том, что соответствующее уведомление ей не вручалось, таким образом, не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уведомление истицы о предстоящем увольнении по указанному основанию не ранее чем за два месяца.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о нарушении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" при увольнении истицы установленного законодательством порядка увольнения по сокращению штатов, что свидетельствует о незаконности такого увольнения.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части первой статьи 394 Трудового кодекса РФ, правомерно восстановил истицу на работе в должности <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб".
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Производя расчет заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствовался положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ, также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007. При этом, при исчислении среднего заработка из расчетного периода было исключено время, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд произвел расчет заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка в размере <...>., исчисленного из заработной платы за период с <...> по <...> в сумме <...>. и количества рабочих дней за этот период - <...>
Между тем, данный расчет следует производить с учетом доначисленной заработной платы за <...> и <...> в сумме <...> (<...>).
Следовательно, среднедневной заработок истицы составляет <...>, исходя из ее заработной платы за период <...> количества рабочих дней за этот период - <...>
В соответствии с производственным календарем на <...> <...> по день вынесения судом решения <...> количество рабочих дней вынужденного прогула для истицы составляет <...> рабочих дней (в <...>
Следовательно, заработная плата за указанный период вынужденного прогула составляет <...>
Таким образом, ответчику подлежало бы выплатить истице недоначисленную заработную платы за период с <...> по <...> в размере <...> и заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...>., всего <...>
Между тем, при увольнении истице было выплачено выходное пособие - <...>., компенсация за дни неиспользованного отпуска - <...>., в последующем истице выплачивалась заработная плата на период трудоустройства в размере <...>., <...> Также в суде апелляционной инстанции ответчиком были представлены сведения о выплате истице последующего среднего заработка на период трудоустройства в размере <...>
Поскольку истице после увольнения выплачено всего <...>., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере <...>
Таким образом, решение суда в части взысканных денежных сумм заработной платы подлежит изменению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <...>. вместо <...>
Вместе с тем решение суда по существу является правильным, поскольку в части основных требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе оно признано законным и обоснованным.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истицы об ухудшении состояния ее здоровья в связи с незаконным увольнением и необоснованном снижении судом заявленной ею компенсации морального вреда в размере <...>., поскольку суду не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между увольнением истицы и ухудшением состояния ее здоровья. Судебная коллегия полагает, что соответствует положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий в размере <...>.; при этом, суду не было представлено достоверных и достаточных доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушением трудовых прав истицы и обострением хронических заболеваний у истицы и оперативным лечением.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости восстановления ее на работе в должности <...>, поскольку до увольнения истица согласно штатному расписанию замещала должность <...>, что не исключало возможность выполнения трудовых обязанностей в <...>.
Доводы жалобы истицы в части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом установленного в <...> районного коэффициента признаны обоснованными в пределах срока обращения в суд.
Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неверного применения судом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ. Восстанавливая истице указанный срок, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и учитывая совокупность обстоятельств дела, в данном случае обоснованно исходил из даты первоначального обращения истицы в <...> <...>, поскольку <...> данное заявление определением судьи истице было возвращено, но с <...> по <...> истица находилась на стационарном лечении. При этом, следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции РФ прав в сфере труда.
В силу недопустимости при осуществлении прав и свобод одного лица нарушения прав и свобод другого лица, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы ответчика о том, что решение суда в части восстановления истицы на работе в должности <...> нарушает свободу экономической деятельности юридического лица.
Не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истицей не доказано причинение морального вреда. Разрешая спор в этой части, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части, в связи с незаконным увольнением, лишением истицы права на труд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2014 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворены частично.
Восстановить К.Л.Е. на работе в должности <...> ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с <...>.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу К.Л.Е. заработную плату - <...>., компенсацию морального вреда - <...>., судебные расходы - <...>.
В остальной части иска отказать
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <...>.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)