Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Лифановской В.П.
судей Ельницкой Н.Н., Шароглазовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Х.А.Е. к ООО "Фортуна" о взыскании задолженности по оплате труда
по апелляционной жалобе ООО "Фортуна"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО "Фортуна" в пользу Х.А.Е. задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 103 руб., из которых заработную плату в размере 219 333 руб.; оплату сверхурочных часов в размере 63 073 руб.; компенсацию за отпуск в размере 30 697 руб., моральный вред в размере 80 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Фортуна" К.В., Х.А.Е., судебная коллегия
установила:
Х.А.Е. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Фортуна" менеджером по продажам. При поступлении на работу генеральный директор ООО "Фортуна" Ч. уведомила ее о том, что трудовой договор будет заключен по истечении испытательного срока - три месяца. Основные пункты трудового договора: условия труда, заработная плата, рабочее время, нормирование труда, гарантии и компенсации были оговорены в устной форме.
По истечении испытательного срока договор не был заключен, запись в трудовой книжке сделана не была. К тому же, работодатель обязывал работать сверх установленной Трудовым кодексом продолжительности рабочего времени, что не компенсировалось соответствующими выплатами, а также в нерабочие праздничные дни. Дополнительное вознаграждение за привлечение к работе в нерабочие праздничные дни не выплачивалось.
Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, причитающаяся заработная плата не выплачена. Работодателем была гарантирована заработная плата (за один календарный месяц) менеджера по продажам в размере: оклад 20 000 руб. + 5% от общей прибыли организации. Кроме того, в соответствии со ст. 152 ТК РФ за работу за пределами нормальной продолжительности времени работнику предоставляется либо оплачиваемый дополнительный день отдыха, либо данная работа должна быть оплачена в повышенном размере.
Отгулы (дни отдыха) не были предоставлены, значит, при расчете они должны быть оплачены в двойном размере как сверхурочные. Таким образом, за весь период работы образовалась задолженность по заработной плате и оплате сверхурочных часов в размере 282 406 руб.
Согласно ст. 127 ТК РФ ей при увольнении была положена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере 30 697 руб. Противоправными действиями работодателя истица была поставлена в трудное материальное положение, в результате чего ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 80 000 руб.
Просила взыскать с ООО "Фортуна" заработную плату в размере 219 333 руб.; оплату сверхурочных часов в размере 63 073 руб.; компенсацию за отпуск в размере 30 697 руб., моральный вред в размере 80 000 руб.
В судебном заседании Х.А.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что она рассчитывала на надлежащее оформление трудовых отношений ответчиком, поэтому доказательства исполнения своих трудовых обязанностей не сохранила.
Представитель ООО "Фортуна" с иском не согласился, указав, что истица никогда не работала в ООО "Фортуна". Ч. работала в спорный период одна, что подтверждается табелями учета рабочего времени, самостоятельно заключала сделки, иных лиц в штате нет. Полагает, что трехмесячный срок для обращения за защитой нарушенного права истцом пропущен.
Судом вынесено указанное решение, на которое ООО "Фортуна" подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в ООО "Фортуна" менеджером по продажам, однако трудовые отношения с ней в нарушение норм трудового законодательства оформлены не были. Истица с согласия руководителя ООО "Фортуна" Ч. была допущена к работе.
Указанный вывод суда носит обоснованный характер и судебной коллегией не оспаривается.
В обоснование своих доводов истицей представлены договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фортуна", от имени которого действовала менеджер по продажам Х.А.Е. и Ю.А.Е., в соответствии с которым они заключили договор на реализацию туристического продукта туроператора "ООО Пегас Владивосток", договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фортуна", от имени которого действовала Х.А.Е. и О., которым заключен договор на реализацию туристического продукта туроператора ООО "Русский Экспресс". Оплата по путевки получена Х.А.Е., указанной в бланке путевки как лицо, ответственное за совершение операции и правильность ее оформления. Как следует из представленной туристической путевки ООО "Фортуна" также был заключен договор с И. от ДД.ММ.ГГГГ, где лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления указана Х.А.Е.
Оценивая собранные доказательства суд пришел к обоснованному выводу, что туристическая путевка является документом, подтверждающим прием денежных средств в случае оказания туристических услуг населению и является бланком строгой отчетности.
Представитель ответчика не дал пояснений об обстоятельствах предоставления Х.А.Е. бланков туристических путевок, сведений об утрате ООО "Фортуна" указанных бланков путевок, ответчик не представил. Поэтому суд правильно признал доказанным факт заключения вышеуказанных договоров о предоставлении туристического продукта от имени ООО "Фортуна" Х.А.Е. как работника данного общества.
В обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений с ООО "Фортуна" суд правильно сослался на пояснения свидетелей Ю.А.Н. и О., которые приобретали путевки в ООО "Фортуна".
Кроме того как следует из пояснений свидетеля Г., она работала в ООО "Фортуна" в тот период времени, когда там работала истица, с ней также не был заключен трудовой договор.
Суд правильно учел, что офис компании ответчика находится на территории БЦ "Фреш Плаза", для входа в здание Х.А.Е. был выдан электронный пропуск. Доказательств, свидетельствующих, что основанием для выдачи указанного пропуска послужила заявка иных лиц, а не ООО "Фортуна", суду не представлено.
Доводы и расчеты истца ответчиком не опровергнуты. Доказательств несоответствия указанных истцом периода работы, занимаемой должности, установленной заработной платы, режима работы, которые были определены сторонами при заключении договора, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по трудовому договору, ответчик не представил.
Ответчиком также не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Х.А.Е. своих обязанностей по трудовому договору. Учет рабочего времени Х.А.Е. ответчиком не осуществлялся, возражений относительно количества сверхурочных часов, ответчик не представил. Доказательств, которые опровергают расчет истца в части прибыли организации, также не представил.
При таких обстоятельствах суд правильно признал выполненный истцом расчет задолженности по заработной плате, сверхурочной работе, компенсации за неиспользованный отпуск верным.
Судом также учтено, что работник лишен возможности представить в обоснование своих доводов документы, полномочия по формированию которых лежат исключительно на работодателе.
При таких обстоятельствах суд правильно посчитал доказанным факт наличия трудовых отношений между ООО "Фортуна" и Х.А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доказанным факт нарушения работодателем трудовых прав Х.А.Е.
Судебная коллегия считает, что судом в нарушение норм трудового законодательства при разрешении данного спора не применен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из искового заявления и пояснений Х.А.Е. в судебном заседании, трудовые отношения с ней прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею предъявлены за пределами срока обращения в суд с иском за разрешением своего трудового спора.
Уважительных причин пропуска сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ Х.А.Е. не представлено.
На указанное обстоятельство обоснованно ссылался в судебном заседании и в апелляционной жалобе представитель ООО "Фортуна".
Как следует из пояснений Х.А.Е. заработная плата за каждый месяц работы ей выплачивалась частично. Доказательств того, что заработная плата начислялась, но не выплачивалась в полном объеме, материалы дела не содержат. Трудовые отношения между сторонами на момент обращения в суд с иском прекращены.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания, свидетельствующие о том, что нарушения носили длящийся характер, и срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за указанные месяцы работы Х.А.Е. не пропущен.
Исходя из расчета задолженности по заработной плате, представленной Х.А.Е. и не оспоренной ответчиком за период времени за 15 рабочих дней января месяца и по ДД.ММ.ГГГГ года /8 рабочих дней/, задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных часов составила за указанные месяцы: 62463 руб. /15827 руб., 16648 руб., 17892 руб., 12096 руб./.
Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составила 30697 руб.
Размер компенсации морального время с учетом степени разумности и справедливости, нарушения ответчиком норм трудового законодательства судебная коллегия в соответствии со ст. 237 ТК РФ определяет в размере 15000 руб.
Всего подлежит взысканию задолженность по заработной плате 93160 руб., 15000 руб. компенсации морального вреда и государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом того, что истица освобождена от ее уплаты в размере 3194 руб.
По изложенному и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2014 года - изменить.
Взыскать с ООО "Фортуна" в пользу Х.А.Е. задолженность по заработной плате 93160 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3194 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5573
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-5573
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Лифановской В.П.
судей Ельницкой Н.Н., Шароглазовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Х.А.Е. к ООО "Фортуна" о взыскании задолженности по оплате труда
по апелляционной жалобе ООО "Фортуна"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО "Фортуна" в пользу Х.А.Е. задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 103 руб., из которых заработную плату в размере 219 333 руб.; оплату сверхурочных часов в размере 63 073 руб.; компенсацию за отпуск в размере 30 697 руб., моральный вред в размере 80 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Фортуна" К.В., Х.А.Е., судебная коллегия
установила:
Х.А.Е. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Фортуна" менеджером по продажам. При поступлении на работу генеральный директор ООО "Фортуна" Ч. уведомила ее о том, что трудовой договор будет заключен по истечении испытательного срока - три месяца. Основные пункты трудового договора: условия труда, заработная плата, рабочее время, нормирование труда, гарантии и компенсации были оговорены в устной форме.
По истечении испытательного срока договор не был заключен, запись в трудовой книжке сделана не была. К тому же, работодатель обязывал работать сверх установленной Трудовым кодексом продолжительности рабочего времени, что не компенсировалось соответствующими выплатами, а также в нерабочие праздничные дни. Дополнительное вознаграждение за привлечение к работе в нерабочие праздничные дни не выплачивалось.
Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, причитающаяся заработная плата не выплачена. Работодателем была гарантирована заработная плата (за один календарный месяц) менеджера по продажам в размере: оклад 20 000 руб. + 5% от общей прибыли организации. Кроме того, в соответствии со ст. 152 ТК РФ за работу за пределами нормальной продолжительности времени работнику предоставляется либо оплачиваемый дополнительный день отдыха, либо данная работа должна быть оплачена в повышенном размере.
Отгулы (дни отдыха) не были предоставлены, значит, при расчете они должны быть оплачены в двойном размере как сверхурочные. Таким образом, за весь период работы образовалась задолженность по заработной плате и оплате сверхурочных часов в размере 282 406 руб.
Согласно ст. 127 ТК РФ ей при увольнении была положена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере 30 697 руб. Противоправными действиями работодателя истица была поставлена в трудное материальное положение, в результате чего ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 80 000 руб.
Просила взыскать с ООО "Фортуна" заработную плату в размере 219 333 руб.; оплату сверхурочных часов в размере 63 073 руб.; компенсацию за отпуск в размере 30 697 руб., моральный вред в размере 80 000 руб.
В судебном заседании Х.А.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что она рассчитывала на надлежащее оформление трудовых отношений ответчиком, поэтому доказательства исполнения своих трудовых обязанностей не сохранила.
Представитель ООО "Фортуна" с иском не согласился, указав, что истица никогда не работала в ООО "Фортуна". Ч. работала в спорный период одна, что подтверждается табелями учета рабочего времени, самостоятельно заключала сделки, иных лиц в штате нет. Полагает, что трехмесячный срок для обращения за защитой нарушенного права истцом пропущен.
Судом вынесено указанное решение, на которое ООО "Фортуна" подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в ООО "Фортуна" менеджером по продажам, однако трудовые отношения с ней в нарушение норм трудового законодательства оформлены не были. Истица с согласия руководителя ООО "Фортуна" Ч. была допущена к работе.
Указанный вывод суда носит обоснованный характер и судебной коллегией не оспаривается.
В обоснование своих доводов истицей представлены договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фортуна", от имени которого действовала менеджер по продажам Х.А.Е. и Ю.А.Е., в соответствии с которым они заключили договор на реализацию туристического продукта туроператора "ООО Пегас Владивосток", договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фортуна", от имени которого действовала Х.А.Е. и О., которым заключен договор на реализацию туристического продукта туроператора ООО "Русский Экспресс". Оплата по путевки получена Х.А.Е., указанной в бланке путевки как лицо, ответственное за совершение операции и правильность ее оформления. Как следует из представленной туристической путевки ООО "Фортуна" также был заключен договор с И. от ДД.ММ.ГГГГ, где лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления указана Х.А.Е.
Оценивая собранные доказательства суд пришел к обоснованному выводу, что туристическая путевка является документом, подтверждающим прием денежных средств в случае оказания туристических услуг населению и является бланком строгой отчетности.
Представитель ответчика не дал пояснений об обстоятельствах предоставления Х.А.Е. бланков туристических путевок, сведений об утрате ООО "Фортуна" указанных бланков путевок, ответчик не представил. Поэтому суд правильно признал доказанным факт заключения вышеуказанных договоров о предоставлении туристического продукта от имени ООО "Фортуна" Х.А.Е. как работника данного общества.
В обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений с ООО "Фортуна" суд правильно сослался на пояснения свидетелей Ю.А.Н. и О., которые приобретали путевки в ООО "Фортуна".
Кроме того как следует из пояснений свидетеля Г., она работала в ООО "Фортуна" в тот период времени, когда там работала истица, с ней также не был заключен трудовой договор.
Суд правильно учел, что офис компании ответчика находится на территории БЦ "Фреш Плаза", для входа в здание Х.А.Е. был выдан электронный пропуск. Доказательств, свидетельствующих, что основанием для выдачи указанного пропуска послужила заявка иных лиц, а не ООО "Фортуна", суду не представлено.
Доводы и расчеты истца ответчиком не опровергнуты. Доказательств несоответствия указанных истцом периода работы, занимаемой должности, установленной заработной платы, режима работы, которые были определены сторонами при заключении договора, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по трудовому договору, ответчик не представил.
Ответчиком также не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Х.А.Е. своих обязанностей по трудовому договору. Учет рабочего времени Х.А.Е. ответчиком не осуществлялся, возражений относительно количества сверхурочных часов, ответчик не представил. Доказательств, которые опровергают расчет истца в части прибыли организации, также не представил.
При таких обстоятельствах суд правильно признал выполненный истцом расчет задолженности по заработной плате, сверхурочной работе, компенсации за неиспользованный отпуск верным.
Судом также учтено, что работник лишен возможности представить в обоснование своих доводов документы, полномочия по формированию которых лежат исключительно на работодателе.
При таких обстоятельствах суд правильно посчитал доказанным факт наличия трудовых отношений между ООО "Фортуна" и Х.А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доказанным факт нарушения работодателем трудовых прав Х.А.Е.
Судебная коллегия считает, что судом в нарушение норм трудового законодательства при разрешении данного спора не применен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из искового заявления и пояснений Х.А.Е. в судебном заседании, трудовые отношения с ней прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею предъявлены за пределами срока обращения в суд с иском за разрешением своего трудового спора.
Уважительных причин пропуска сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ Х.А.Е. не представлено.
На указанное обстоятельство обоснованно ссылался в судебном заседании и в апелляционной жалобе представитель ООО "Фортуна".
Как следует из пояснений Х.А.Е. заработная плата за каждый месяц работы ей выплачивалась частично. Доказательств того, что заработная плата начислялась, но не выплачивалась в полном объеме, материалы дела не содержат. Трудовые отношения между сторонами на момент обращения в суд с иском прекращены.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания, свидетельствующие о том, что нарушения носили длящийся характер, и срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за указанные месяцы работы Х.А.Е. не пропущен.
Исходя из расчета задолженности по заработной плате, представленной Х.А.Е. и не оспоренной ответчиком за период времени за 15 рабочих дней января месяца и по ДД.ММ.ГГГГ года /8 рабочих дней/, задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных часов составила за указанные месяцы: 62463 руб. /15827 руб., 16648 руб., 17892 руб., 12096 руб./.
Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составила 30697 руб.
Размер компенсации морального время с учетом степени разумности и справедливости, нарушения ответчиком норм трудового законодательства судебная коллегия в соответствии со ст. 237 ТК РФ определяет в размере 15000 руб.
Всего подлежит взысканию задолженность по заработной плате 93160 руб., 15000 руб. компенсации морального вреда и государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом того, что истица освобождена от ее уплаты в размере 3194 руб.
По изложенному и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2014 года - изменить.
Взыскать с ООО "Фортуна" в пользу Х.А.Е. задолженность по заработной плате 93160 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3194 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)