Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чистяков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.
с участием прокурора Бецковой И.Б.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Министерству труда и социальной защиты населения Волгоградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
Иск К. к Министерству труда и социальной защиты населения Волгоградской области удовлетворить частично.
Увольнение К. с государственной гражданской службы Волгоградской области на основании п. 8.2 части первой ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" признать незаконным.
К. восстановить в должности заведующего сектором правовой работы Министерства труда и занятости населения Волгоградской области с 03 декабря 2013 года.
Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области в пользу К. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., пояснения представителя Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области - Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения К. и его представителя - Е. на доводы жалобы, заключение прокурора Бецковой И.Б., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству труда и занятости населения Волгоградской области с иском о признании увольнения с должности заведующего сектором правовой работы по основанию, предусмотренному п. 8.2 части первой ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", незаконным; восстановлении его на работе в указанной должности; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование требований указав на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующего сектором правовой работы.
Приказом от 25 ноября 2013 года N 136ку он был уволен с занимаемой должности со 02 декабря 2013 года в виду сокращения должностей гражданской службы в государственном органе и отказом государственного служащего от предложенных ему вакансий.
По его мнению, увольнение незаконно, поскольку от предложенных вакансий государственной гражданской службы он не отказывался, а конкретно указал вакантную должность, на которую он изъявил желание быть переведенным. В надлежащей форме работодателем не было отказано в назначении на выбранную им должность. Кроме этого, работодателем ему были предложены не все имеющиеся вакансии, а предлагались вакансии, на которые ранее поступили заявления от других работников.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство труда и социальной защиты населения Волгоградской области просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования К., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, поскольку последний не отказывался от предложенных работодателем вакантных должностей, а, наоборот реализовал свое волеизъявление занять определенную должность, о чем письменно сообщил представителю нанимателя в письменных заявлениях от 02 и 17 октября 2013 года, на момент повторного уведомления истца о предстоящем увольнении 17 октября 2013 года спорная должность была вакантна, а решение комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий от 15 октября 2013 года, которым Г.И.О. была рекомендована на спорную должность, носила рекомендательный характер.
Судебная коллегия, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку неверное толкование судом норм материального права привело к неправильному рассмотрению и разрешению спора.
Согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от 22.11.2011 N 25-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки В.Ю. Боровик" Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" исходит из того, что отношения, связанные с государственной гражданской службой, регулируются специальным законодательством, а положения законодательства о труде применяются к ним субсидиарно - в части, не урегулированной законодательством о государственной гражданской службе.
Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, основано на закрепленных в статье 4 названного Федерального закона принципах, в том числе принципе стабильности гражданской службы, который предполагает сохранение статуса государственного гражданского служащего путем перераспределения кадров государственной гражданской службы внутри единой системы государственных органов. В соответствии с указанным принципом положения частей 1 - 3 статьи 31 предусматривают возможность продолжения государственно-служебных отношений в случае реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращения должностей государственной гражданской службы путем предложения государственному гражданскому служащему иной должности государственной службы в том же или другом государственном органе, а также направления его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Такое правовое регулирование обеспечивает реализацию кадровой политики, имеющей целью сохранение квалифицированных и опытных сотрудников в системе государственной гражданской службы, и в конечном счете направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата.
Государственный гражданский служащий, который отказывается от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной гражданской службы в силу части 4 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В этом случае, а также при непредоставлении иной должности государственной гражданской службы служебный контракт с государственным гражданским служащим прекращается на основании пункта 6 части 1 статьи 33.
Как следует из статьи 31 названного Федерального закона, предпосылкой прекращения служебного контракта по указанному основанию являются мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы, связанные в том числе с реорганизацией государственного органа либо изменением его структуры, цель которых - оптимизация численности и состава государственных гражданских служащих и повышение эффективности работы государственного органа; при этом на представителя нанимателя не возлагается безусловная обязанность предоставить увольняемому государственному гражданскому служащему иную должность государственной гражданской службы или направить его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, что подтверждается содержанием пункта 6 части 1 статьи 33, который предусматривает возможность увольнения государственного гражданского служащего не только в связи с отказом от перевода или переподготовки (повышения квалификации), но и при непредоставлении ему в этом случае иной должности государственной гражданской службы.
По смыслу приведенных законоположений, представитель нанимателя даже при наличии вакантных должностей или возможности направления государственного гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации с последующим назначением на соответствующую должность государственной гражданской службы может принять решение о прекращении с ним служебного контракта. Тем самым допускается прекращение служебного контракта с государственным гражданским служащим в связи с проведением мероприятий по сокращению штата фактически по инициативе представителя нанимателя, который принимает окончательное решение об увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению.
Таким образом, законом не предусмотрена обязанность работодателя предоставить гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе, поскольку это является лишь правом работодателя.
Как следует из материалов дела, К., так же как и Г.И.О., 01 октября 2013 года были уведомлены работодателем о предстоящем увольнении в виду сокращения должностей гражданской службы с представлением вакантных должностей, а именно, К. по состоянию на 01 октября 2013 года были представлены должности государственной гражданской службы: начальника, старшего и младшего консультанта отдела правового и кадрового обеспечения, а также главных специалистов отдела информатизации и общественных связей, отдела управления охраной труда. Г.И.О. был предложен аналогичный список вакантных должностей государственной гражданской службы.
02 октября 2013 года К. и 01 октября 2013 года Г.И.О. поданы заявления о переводе на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения.
15 октября 2013 года комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий в присутствии К. рассмотрела заявления кандидатов на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения, по результатам заседания которой, предпочтение на замещение вакантной должности было отдано Г.И.О. Перевод последней был согласован с государственно-правовым управлением Губернатора и Правительства Волгоградской области.
Отказ в замещении должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения доведен до сведения К. на заседании комиссии 15 октября 2013 года, что подтверждается отметкой на повторном заявлении истца от 17 октября 2013 года (т. 1 л.д. 53) т.е. на момент подачи заявления от 17 октября 2013 года о переводе на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения, истец знал, что данная должность занята.
Приказом по Министерству N 136ку от 25 ноября 2013 года действие служебного контракта, заключенного с К., прекращено, последний освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы с 02 декабря 2013 года на основании п. 8.2. части первой ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27.07.2004 года (т. 1 л.д. 59).
Повторное направление 17 октября 2013 года работодателем в адрес К. уведомления с представлением вакантных должностей и последующее подтверждение К. о переводе на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения не могут являться юридически-значимыми обстоятельствами по делу, поскольку представитель нанимателя принял решение об увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению, а законом допускается прекращение служебного контракта с государственным гражданским служащим в связи с проведением мероприятий по сокращению штата по инициативе представителя нанимателя, даже при наличии вакантных должностей.
Кроме того, К. работодателем по состоянию на 17 октября 2013 года были предложены иные вакантные должности государственной гражданской службы, а именно, старшего и младшего консультантов отдела правового и кадрового обеспечения, главного специалиста отдела информатизации и общественных связей, отдела управления охраной труда (т. 1 л.д. 52), а по состоянию на 02 декабря 2013 года - должность главного специалиста отдела информатизации и общественных связей (т. 1 л.д. 54). Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что К. выразил свое волеизъявление на замещение указанных должностей государственной гражданской службы.
Принимая во внимание данные обстоятельства, представителем нанимателя не был нарушен порядок освобождения К. от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы на основании п. 8.2. части первой ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2014 года - отменить, и постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к Министерству труда и социальной защиты населения Волгоградской области о признании увольнения с должности заведующего сектором правовой работы по основанию, предусмотренному п. 8.2 части первой ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", незаконным; восстановлении на работе в указанной должности; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать в полном объеме.
Судья
Волгоградского
областного суда
В.М.КОЛГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3713/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-3713/14
Судья: Чистяков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.
с участием прокурора Бецковой И.Б.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Министерству труда и социальной защиты населения Волгоградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
Иск К. к Министерству труда и социальной защиты населения Волгоградской области удовлетворить частично.
Увольнение К. с государственной гражданской службы Волгоградской области на основании п. 8.2 части первой ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" признать незаконным.
К. восстановить в должности заведующего сектором правовой работы Министерства труда и занятости населения Волгоградской области с 03 декабря 2013 года.
Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области в пользу К. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., пояснения представителя Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области - Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения К. и его представителя - Е. на доводы жалобы, заключение прокурора Бецковой И.Б., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству труда и занятости населения Волгоградской области с иском о признании увольнения с должности заведующего сектором правовой работы по основанию, предусмотренному п. 8.2 части первой ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", незаконным; восстановлении его на работе в указанной должности; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование требований указав на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующего сектором правовой работы.
Приказом от 25 ноября 2013 года N 136ку он был уволен с занимаемой должности со 02 декабря 2013 года в виду сокращения должностей гражданской службы в государственном органе и отказом государственного служащего от предложенных ему вакансий.
По его мнению, увольнение незаконно, поскольку от предложенных вакансий государственной гражданской службы он не отказывался, а конкретно указал вакантную должность, на которую он изъявил желание быть переведенным. В надлежащей форме работодателем не было отказано в назначении на выбранную им должность. Кроме этого, работодателем ему были предложены не все имеющиеся вакансии, а предлагались вакансии, на которые ранее поступили заявления от других работников.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство труда и социальной защиты населения Волгоградской области просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования К., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, поскольку последний не отказывался от предложенных работодателем вакантных должностей, а, наоборот реализовал свое волеизъявление занять определенную должность, о чем письменно сообщил представителю нанимателя в письменных заявлениях от 02 и 17 октября 2013 года, на момент повторного уведомления истца о предстоящем увольнении 17 октября 2013 года спорная должность была вакантна, а решение комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий от 15 октября 2013 года, которым Г.И.О. была рекомендована на спорную должность, носила рекомендательный характер.
Судебная коллегия, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку неверное толкование судом норм материального права привело к неправильному рассмотрению и разрешению спора.
Согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от 22.11.2011 N 25-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки В.Ю. Боровик" Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" исходит из того, что отношения, связанные с государственной гражданской службой, регулируются специальным законодательством, а положения законодательства о труде применяются к ним субсидиарно - в части, не урегулированной законодательством о государственной гражданской службе.
Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, основано на закрепленных в статье 4 названного Федерального закона принципах, в том числе принципе стабильности гражданской службы, который предполагает сохранение статуса государственного гражданского служащего путем перераспределения кадров государственной гражданской службы внутри единой системы государственных органов. В соответствии с указанным принципом положения частей 1 - 3 статьи 31 предусматривают возможность продолжения государственно-служебных отношений в случае реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращения должностей государственной гражданской службы путем предложения государственному гражданскому служащему иной должности государственной службы в том же или другом государственном органе, а также направления его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Такое правовое регулирование обеспечивает реализацию кадровой политики, имеющей целью сохранение квалифицированных и опытных сотрудников в системе государственной гражданской службы, и в конечном счете направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата.
Государственный гражданский служащий, который отказывается от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной гражданской службы в силу части 4 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В этом случае, а также при непредоставлении иной должности государственной гражданской службы служебный контракт с государственным гражданским служащим прекращается на основании пункта 6 части 1 статьи 33.
Как следует из статьи 31 названного Федерального закона, предпосылкой прекращения служебного контракта по указанному основанию являются мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы, связанные в том числе с реорганизацией государственного органа либо изменением его структуры, цель которых - оптимизация численности и состава государственных гражданских служащих и повышение эффективности работы государственного органа; при этом на представителя нанимателя не возлагается безусловная обязанность предоставить увольняемому государственному гражданскому служащему иную должность государственной гражданской службы или направить его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, что подтверждается содержанием пункта 6 части 1 статьи 33, который предусматривает возможность увольнения государственного гражданского служащего не только в связи с отказом от перевода или переподготовки (повышения квалификации), но и при непредоставлении ему в этом случае иной должности государственной гражданской службы.
По смыслу приведенных законоположений, представитель нанимателя даже при наличии вакантных должностей или возможности направления государственного гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации с последующим назначением на соответствующую должность государственной гражданской службы может принять решение о прекращении с ним служебного контракта. Тем самым допускается прекращение служебного контракта с государственным гражданским служащим в связи с проведением мероприятий по сокращению штата фактически по инициативе представителя нанимателя, который принимает окончательное решение об увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению.
Таким образом, законом не предусмотрена обязанность работодателя предоставить гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе, поскольку это является лишь правом работодателя.
Как следует из материалов дела, К., так же как и Г.И.О., 01 октября 2013 года были уведомлены работодателем о предстоящем увольнении в виду сокращения должностей гражданской службы с представлением вакантных должностей, а именно, К. по состоянию на 01 октября 2013 года были представлены должности государственной гражданской службы: начальника, старшего и младшего консультанта отдела правового и кадрового обеспечения, а также главных специалистов отдела информатизации и общественных связей, отдела управления охраной труда. Г.И.О. был предложен аналогичный список вакантных должностей государственной гражданской службы.
02 октября 2013 года К. и 01 октября 2013 года Г.И.О. поданы заявления о переводе на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения.
15 октября 2013 года комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий в присутствии К. рассмотрела заявления кандидатов на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения, по результатам заседания которой, предпочтение на замещение вакантной должности было отдано Г.И.О. Перевод последней был согласован с государственно-правовым управлением Губернатора и Правительства Волгоградской области.
Отказ в замещении должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения доведен до сведения К. на заседании комиссии 15 октября 2013 года, что подтверждается отметкой на повторном заявлении истца от 17 октября 2013 года (т. 1 л.д. 53) т.е. на момент подачи заявления от 17 октября 2013 года о переводе на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения, истец знал, что данная должность занята.
Приказом по Министерству N 136ку от 25 ноября 2013 года действие служебного контракта, заключенного с К., прекращено, последний освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы с 02 декабря 2013 года на основании п. 8.2. части первой ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27.07.2004 года (т. 1 л.д. 59).
Повторное направление 17 октября 2013 года работодателем в адрес К. уведомления с представлением вакантных должностей и последующее подтверждение К. о переводе на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения не могут являться юридически-значимыми обстоятельствами по делу, поскольку представитель нанимателя принял решение об увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению, а законом допускается прекращение служебного контракта с государственным гражданским служащим в связи с проведением мероприятий по сокращению штата по инициативе представителя нанимателя, даже при наличии вакантных должностей.
Кроме того, К. работодателем по состоянию на 17 октября 2013 года были предложены иные вакантные должности государственной гражданской службы, а именно, старшего и младшего консультантов отдела правового и кадрового обеспечения, главного специалиста отдела информатизации и общественных связей, отдела управления охраной труда (т. 1 л.д. 52), а по состоянию на 02 декабря 2013 года - должность главного специалиста отдела информатизации и общественных связей (т. 1 л.д. 54). Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что К. выразил свое волеизъявление на замещение указанных должностей государственной гражданской службы.
Принимая во внимание данные обстоятельства, представителем нанимателя не был нарушен порядок освобождения К. от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы на основании п. 8.2. части первой ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2014 года - отменить, и постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к Министерству труда и социальной защиты населения Волгоградской области о признании увольнения с должности заведующего сектором правовой работы по основанию, предусмотренному п. 8.2 части первой ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", незаконным; восстановлении на работе в указанной должности; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать в полном объеме.
Судья
Волгоградского
областного суда
В.М.КОЛГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)