Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А.,
при секретаре судебного заседания В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 года, которым по делу по иску В.В. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.В. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика И., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований В.В. к ОАО "АК Якутия" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе представителем истца Ч. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.
До начала рассмотрения дела 16 июня 2014 года (вх. N ...) от представителя истца Ч. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором просит удовлетворить данное заявление в судебном заседании и вынести 25.06.2014 года определение о прекращении производства без участия истца в связи с пересмотром стороной истца отношения к вынесенному судом решению.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика И. согласился с указанным заявлением, просил его удовлетворить в связи с наличием у представителя полномочий на отзыв жалобы.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (абзац 3).
Представленной в деле нотариальной доверенностью от 11 марта 2014 года, выданной В.В. на имя Ч. (л.д. 35), подтверждается право последнего на обжалование судебного постановления.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.
Как следует из содержания заявления представителя истца Ч., с последствиями отказа от апелляционной жалобы, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством РФ, он ознакомлен.
Другими лицами указанное решение суда от 23 апреля 2014 года не обжаловано.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 года по иску В.В. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2001/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2001/2014
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А.,
при секретаре судебного заседания В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 года, которым по делу по иску В.В. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.В. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика И., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований В.В. к ОАО "АК Якутия" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе представителем истца Ч. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.
До начала рассмотрения дела 16 июня 2014 года (вх. N ...) от представителя истца Ч. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором просит удовлетворить данное заявление в судебном заседании и вынести 25.06.2014 года определение о прекращении производства без участия истца в связи с пересмотром стороной истца отношения к вынесенному судом решению.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика И. согласился с указанным заявлением, просил его удовлетворить в связи с наличием у представителя полномочий на отзыв жалобы.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (абзац 3).
Представленной в деле нотариальной доверенностью от 11 марта 2014 года, выданной В.В. на имя Ч. (л.д. 35), подтверждается право последнего на обжалование судебного постановления.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.
Как следует из содержания заявления представителя истца Ч., с последствиями отказа от апелляционной жалобы, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством РФ, он ознакомлен.
Другими лицами указанное решение суда от 23 апреля 2014 года не обжаловано.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 года по иску В.В. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)