Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик с момента приема его на работу не начислял и не выплачивал заработную плату, при увольнении окончательный расчет не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Гринленд Групп" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Гринленд Групп" в пользу С. задолженность по выплате заработной платы в размере ***.
Взыскать с ООО "Гринленд Групп" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.",
С. обратился в суд с иском к ООО "Гринленд Групп" о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с... года осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности руководителя проектов с должностным окладом ***. в месяц. Приказом от... N... уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Ответчик беспричинно с момента приема на работу не начислял и не выплачивал заработную плату, при увольнении окончательный расчет не произвел. Полагал, что действия ответчика являются незаконными и грубо нарушают трудовое законодательство Российской Федерации.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Гринленд Групп".
Проверив материалы дела, выслушав истца - С., представителя ответчика - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО "Гринленд Групп" суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
Согласно расписке от... года ООО "Гринленд Групп" заблаговременно извещено о месте и времени судебного заседания. Таким образом, судом первой инстанции выполнена установленная ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
Действия ответчика не порождали для суда первой инстанции условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Судом установлено, что С. ... года был принят на работу в ООО "Гринленд Групп" на должность руководителя проектов, что подтверждается приказом о приеме на работу от... N..., трудовым договором N... от той же даты, трудовой книжкой.
Согласно приказу о приеме на работу и п. 10 трудового договора должностной оклад работника составляет ***. в месяц.
Приказом от.... N.... С. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска С. суд первой инстанции исходил из того, что последний был принят и оформлен на работу в ООО "Гринленд Групп", фактически допущен до исполнения обязанностей по должности руководителя проектов, в связи с чем условия трудового договора должны соблюдаться работодателем в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что в отношении истца были приняты необходимые кадровые решения, издан приказ о приеме на работу, заключен трудовой договор, в установленном порядке расторгнуты трудовые отношения.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Гринленд Групп" в указанной части о том, что трудовые отношения не оформлялись надлежащим образом, по мнению судебной коллегии являются надуманными, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.
Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы за период с 30.04.2013 по 31.12.2013, соответственно суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования С. в данной части.
Расчеты, отраженные в мотивировочной части решения, судебной коллегией проверены и признаются правильными. Иного расчета ответчиком представлено не было.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гринленд Групп" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45783
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик с момента приема его на работу не начислял и не выплачивал заработную плату, при увольнении окончательный расчет не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-45783
судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Гринленд Групп" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Гринленд Групп" в пользу С. задолженность по выплате заработной платы в размере ***.
Взыскать с ООО "Гринленд Групп" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.",
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Гринленд Групп" о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с... года осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности руководителя проектов с должностным окладом ***. в месяц. Приказом от... N... уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Ответчик беспричинно с момента приема на работу не начислял и не выплачивал заработную плату, при увольнении окончательный расчет не произвел. Полагал, что действия ответчика являются незаконными и грубо нарушают трудовое законодательство Российской Федерации.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Гринленд Групп".
Проверив материалы дела, выслушав истца - С., представителя ответчика - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО "Гринленд Групп" суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
Согласно расписке от... года ООО "Гринленд Групп" заблаговременно извещено о месте и времени судебного заседания. Таким образом, судом первой инстанции выполнена установленная ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
Действия ответчика не порождали для суда первой инстанции условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Судом установлено, что С. ... года был принят на работу в ООО "Гринленд Групп" на должность руководителя проектов, что подтверждается приказом о приеме на работу от... N..., трудовым договором N... от той же даты, трудовой книжкой.
Согласно приказу о приеме на работу и п. 10 трудового договора должностной оклад работника составляет ***. в месяц.
Приказом от.... N.... С. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска С. суд первой инстанции исходил из того, что последний был принят и оформлен на работу в ООО "Гринленд Групп", фактически допущен до исполнения обязанностей по должности руководителя проектов, в связи с чем условия трудового договора должны соблюдаться работодателем в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что в отношении истца были приняты необходимые кадровые решения, издан приказ о приеме на работу, заключен трудовой договор, в установленном порядке расторгнуты трудовые отношения.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Гринленд Групп" в указанной части о том, что трудовые отношения не оформлялись надлежащим образом, по мнению судебной коллегии являются надуманными, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.
Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы за период с 30.04.2013 по 31.12.2013, соответственно суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования С. в данной части.
Расчеты, отраженные в мотивировочной части решения, судебной коллегией проверены и признаются правильными. Иного расчета ответчиком представлено не было.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гринленд Групп" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)