Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гондельева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
с участием прокурора Давыдовой Л.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" А. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования М. к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за периоды приостановления работы и вынужденного прогула, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" в пользу М. средний заработок за период приостановления работы с 25 апреля по 15 августа 2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период приостановления работы с 25 апреля 2013 года по 15 августа 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов за задержку выплат в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была незаконно уволена работодателем, в связи с чем, 21 ноября 2012 года судом восстановлена на прежней работе. 19 февраля 2013 года она была вновь уволена по инициативе работодателя неправомерно, в связи с чем, 24 апреля 2013 года была восстановлена в занимаемой должности. К работе она не приступала, поскольку направила работодателю заявление о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате в порядке ст. 142 ТК РФ. В период приостановления работы она неоднократно в адрес работодателя направляла заявления с предложением уволить ее по соглашению сторон. 14 августа 2013 года она подписала соглашение о расторжении трудового договора с 15 августа 2013 года по соглашению сторон. 30 августа 2013 года получила приказ работодателя от 14 августа 2013 года о своем увольнении по соглашению сторон. Однако окончательный расчет с ней произведен не был, средний заработок за период приостановления работы с 25 апреля 2013 года по 15 августа 2013 года, а также проценты за задержку выплаты указанных сумм, ей не выплачены. Полагала, что увольнение произведено не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред. Кроме того, она была лишена возможности трудиться по прежнему месту работы.
В судебном заседании истец М. участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Ж. заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права по мотиву его пропуска по уважительной причине. Также указал на то, что невыплата работодателем указанных в соглашении денежных сумм является основанием для восстановления на работе.
Представитель ответчика Ч. иск не признал, указав, что предусмотренные соглашением денежные выплаты были частично выплачены в день увольнения, остальные выплаты не были произведены по причине затруднительного материального положения работодателя.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" А. просит решение суда в части взыскания среднего заработка за период приостановления работы и процентов за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на отсутствие законных оснований для восстановления срока для обращения в суд о взыскании подлежащих выплате работнику денежных сумм.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным.
Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Давыдовой Л.А. о законности решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется лишь в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период приостановления работы, а также процентов за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, то проверке подлежит именно в указанной части.
Судом установлено, что М. работала в Губкинском агентстве воздушных сообщений общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" в должности <данные изъяты>. Вступившими в законную силу решениями Губкинского районного суда истец дважды была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности (л.д. 71 - 72). Не приступая к выполнению трудовых обязанностей, истец 25 апреля 2013 года направила в адрес работодателя заявление о приостановлении работы до полной выплаты ей денежных средств по решениям Губкинского районного суда от 21 ноября 2012 года и 24 апреля 2013 года; а 1 августа 2013 года М. направила в адрес работодателя заявление с просьбой об увольнении ее по соглашению сторон с 15 августа 2013 года, с выплатой среднего заработка за период приостановления работы с 25 апреля 2013 года по 15 августа 2013 года (л.д. 31, 59).
Судом с достоверностью установлено, что стороны трудового договора пришли к соглашению о расторжении такового в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. При этом, данным соглашением от 14 августа 2013 года стороны предусмотрели, что истцу подлежит выплате компенсация за 39 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с 22 ноября 2012 года по 15 августа 2013 года в сумме 47442 рубля 75 копеек, средний заработок за период приостановления работы с 25 апреля 2013 года по 15 августа 2013 года в размере 158554 рубля 62 копейки, а также проценты за нарушение установленного срока выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 28391 рубль 80 копеек (л.д. 96).
Приказом работодателя от 14 августа 2013 года N 414-к истец была уволена 15 августа 2013 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Финансово-экономическому отделу поручено выплатить М. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 22 ноября 2012 года по 15 августа 2013 года. Вместе с тем, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора сумма среднего заработка за период приостановления работы истца, а также проценты за нарушение установленного срока выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, до настоящего времени работодателем не выплачены.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С учетом изложенных норм права, суд, установив факт одностороннего отказа работодателя от выполнения вышеуказанного соглашения сторон, отсутствия оснований для применения ст. 392 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в ее пользу предусмотренных соглашением сторон денежных сумм.
При этом суд учел факт вручения копии приказа об увольнении истцу 30 августа 2013 года и обращение истца с заявленными требованиями в суд 21 ноября 2013 года, то есть, в предусмотренный трудовым законодательством срок.
Таким образом, поскольку о нарушении ответчиком прав М. в части не выплаты указанных в соглашении денежных средств истцу стало известно из полученной истцом копии приказа именно 30 августа 2013 года, что с достоверностью подтверждено почтовым уведомлением о вручении истцу копии приказа об увольнении (л.д. 66), с указанной даты подлежал исчислению предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на неправильном восприятии фактических обстоятельств дела, сводятся к несогласию с приведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и доказательств, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-539/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-539/2014
судья Гондельева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
с участием прокурора Давыдовой Л.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" А. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования М. к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за периоды приостановления работы и вынужденного прогула, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" в пользу М. средний заработок за период приостановления работы с 25 апреля по 15 августа 2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период приостановления работы с 25 апреля 2013 года по 15 августа 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов за задержку выплат в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была незаконно уволена работодателем, в связи с чем, 21 ноября 2012 года судом восстановлена на прежней работе. 19 февраля 2013 года она была вновь уволена по инициативе работодателя неправомерно, в связи с чем, 24 апреля 2013 года была восстановлена в занимаемой должности. К работе она не приступала, поскольку направила работодателю заявление о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате в порядке ст. 142 ТК РФ. В период приостановления работы она неоднократно в адрес работодателя направляла заявления с предложением уволить ее по соглашению сторон. 14 августа 2013 года она подписала соглашение о расторжении трудового договора с 15 августа 2013 года по соглашению сторон. 30 августа 2013 года получила приказ работодателя от 14 августа 2013 года о своем увольнении по соглашению сторон. Однако окончательный расчет с ней произведен не был, средний заработок за период приостановления работы с 25 апреля 2013 года по 15 августа 2013 года, а также проценты за задержку выплаты указанных сумм, ей не выплачены. Полагала, что увольнение произведено не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред. Кроме того, она была лишена возможности трудиться по прежнему месту работы.
В судебном заседании истец М. участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Ж. заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права по мотиву его пропуска по уважительной причине. Также указал на то, что невыплата работодателем указанных в соглашении денежных сумм является основанием для восстановления на работе.
Представитель ответчика Ч. иск не признал, указав, что предусмотренные соглашением денежные выплаты были частично выплачены в день увольнения, остальные выплаты не были произведены по причине затруднительного материального положения работодателя.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" А. просит решение суда в части взыскания среднего заработка за период приостановления работы и процентов за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на отсутствие законных оснований для восстановления срока для обращения в суд о взыскании подлежащих выплате работнику денежных сумм.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным.
Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Давыдовой Л.А. о законности решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется лишь в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период приостановления работы, а также процентов за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, то проверке подлежит именно в указанной части.
Судом установлено, что М. работала в Губкинском агентстве воздушных сообщений общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" в должности <данные изъяты>. Вступившими в законную силу решениями Губкинского районного суда истец дважды была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности (л.д. 71 - 72). Не приступая к выполнению трудовых обязанностей, истец 25 апреля 2013 года направила в адрес работодателя заявление о приостановлении работы до полной выплаты ей денежных средств по решениям Губкинского районного суда от 21 ноября 2012 года и 24 апреля 2013 года; а 1 августа 2013 года М. направила в адрес работодателя заявление с просьбой об увольнении ее по соглашению сторон с 15 августа 2013 года, с выплатой среднего заработка за период приостановления работы с 25 апреля 2013 года по 15 августа 2013 года (л.д. 31, 59).
Судом с достоверностью установлено, что стороны трудового договора пришли к соглашению о расторжении такового в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. При этом, данным соглашением от 14 августа 2013 года стороны предусмотрели, что истцу подлежит выплате компенсация за 39 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с 22 ноября 2012 года по 15 августа 2013 года в сумме 47442 рубля 75 копеек, средний заработок за период приостановления работы с 25 апреля 2013 года по 15 августа 2013 года в размере 158554 рубля 62 копейки, а также проценты за нарушение установленного срока выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 28391 рубль 80 копеек (л.д. 96).
Приказом работодателя от 14 августа 2013 года N 414-к истец была уволена 15 августа 2013 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Финансово-экономическому отделу поручено выплатить М. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 22 ноября 2012 года по 15 августа 2013 года. Вместе с тем, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора сумма среднего заработка за период приостановления работы истца, а также проценты за нарушение установленного срока выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, до настоящего времени работодателем не выплачены.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С учетом изложенных норм права, суд, установив факт одностороннего отказа работодателя от выполнения вышеуказанного соглашения сторон, отсутствия оснований для применения ст. 392 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в ее пользу предусмотренных соглашением сторон денежных сумм.
При этом суд учел факт вручения копии приказа об увольнении истцу 30 августа 2013 года и обращение истца с заявленными требованиями в суд 21 ноября 2013 года, то есть, в предусмотренный трудовым законодательством срок.
Таким образом, поскольку о нарушении ответчиком прав М. в части не выплаты указанных в соглашении денежных средств истцу стало известно из полученной истцом копии приказа именно 30 августа 2013 года, что с достоверностью подтверждено почтовым уведомлением о вручении истцу копии приказа об увольнении (л.д. 66), с указанной даты подлежал исчислению предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на неправильном восприятии фактических обстоятельств дела, сводятся к несогласию с приведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и доказательств, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)