Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах истца Л., поступившей в Московский городской суд 11 сентября 2014 г., решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску Л., К., М. к ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из представленных документов усматривается, что настоящая кассационная жалоба подана в интересах истца Л. и подписана И. на основании доверенности.
Вместе с тем, надлежащего документа, удостоверяющего полномочия И. на обжалование судебных постановлений от имени истца Л., а именно, подлинника доверенности либо надлежащим образом заверенной копии доверенности к кассационной жалобе не приложено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу, поданную в интересах истца Л., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2014 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 4Г/3-10093/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 4г/3-10093/14
Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах истца Л., поступившей в Московский городской суд 11 сентября 2014 г., решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску Л., К., М. к ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из представленных документов усматривается, что настоящая кассационная жалоба подана в интересах истца Л. и подписана И. на основании доверенности.
Вместе с тем, надлежащего документа, удостоверяющего полномочия И. на обжалование судебных постановлений от имени истца Л., а именно, подлинника доверенности либо надлежащим образом заверенной копии доверенности к кассационной жалобе не приложено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах истца Л., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2014 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)