Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синицына К.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Туктамышевой О.В., Ильиных Е.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Г. об отмене заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю N 8 от 19 марта 2014 года об отказе в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину по апелляционной жалобе Т.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения представителя заявителя ФИО12., поддержавшей доводы жалобы, представителя УФМС России по Приморскому краю Б., судебная коллегия
установила:
гражданин Республики Армения Т.Г. обратился в суд указанным заявлением, в обоснование которого указал, что 7 марта 2013 года обратился в Управление Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю с заявлением о выдаче ему разрешения на работу в порядке статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
21 марта 2014 года выдан "Отказ N 8" в предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства" от 19 марта 2014 года на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений).
Т.Г. считает данный отказ незаконным и просит отменить заключение N 8 от 19 марта 2014 года об отказе в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину.
Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заявителя ФИО13 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Т.Г. выполнил требования как Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, что, по ее мнению, указывает на незаконность принятого государственным органом решения.
Представитель УФМС России по Приморскому краю ФИО14 считает обжалуемый отказ законным и обоснованным, а заявленные требования подлежащими отклонению.
По делу вынесено указанное решение, с которым не согласился Т.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Согласно пункту 2 статьи 13.1 указанного Закона иностранный гражданин подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.
В силу пункта 3 данной статьи одновременно с заявлением, иностранным гражданином представляется, в том числе, и трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии).
Пунктом 30 Приказа ФМС России N 1, Минздравсоцразвития России N 4, Минтранса России N 1, Госкомрыболовства России N 2 от 11 января 2008 года "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства" разрешение на работу иностранным гражданам, в том числе прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом ФМС России в том числе, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что гражданин Армении Т.Г. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы.
10 февраля 2014 года между ООО "..." и Т.Г. заключен трудовой договор, согласно которому Т.Г. принят на должность техника-технолога.
7 марта 2014 года представителем Т.Г. - ФИО15 в УФМС РФ по ПК подано заявление о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу на период с 21 марта 2014 года по 17 августа 2015 года в ООО "..." по трудовому договору техником-технологом.
Признавая законным отказ начальника УФМС России по Приморскому краю в выдаче Т.Г. разрешения на работу на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии заключенного трудового договора законодательству Российской Федерации.
Так, согласно статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, к технику-технологу предъявляются требования обязательного наличия среднего профессионального (технического) образования.
При таких обстоятельствах по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что в заявлении о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу Т.Г. сообщил о себе недостоверные, заведомо ложные сведения, поскольку не обладая квалификацией техника-технолога, он не может выполнять данную работу.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Довод жалобы о том, что Т.Г. не заявлял о себе ложные сведения, а наоборот указал об отсутствии у него документов подтверждающих квалификацию, что само по себе не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на работу, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежит отклонению.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение, объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, не допустил нарушений процессуального законодательства, дал надлежащую оценку совокупности всех имеющихся по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8146
Требование: Об отмене заключения об отказе в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-8146
Судья: Синицына К.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Туктамышевой О.В., Ильиных Е.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Г. об отмене заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю N 8 от 19 марта 2014 года об отказе в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину по апелляционной жалобе Т.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения представителя заявителя ФИО12., поддержавшей доводы жалобы, представителя УФМС России по Приморскому краю Б., судебная коллегия
установила:
гражданин Республики Армения Т.Г. обратился в суд указанным заявлением, в обоснование которого указал, что 7 марта 2013 года обратился в Управление Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю с заявлением о выдаче ему разрешения на работу в порядке статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
21 марта 2014 года выдан "Отказ N 8" в предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства" от 19 марта 2014 года на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений).
Т.Г. считает данный отказ незаконным и просит отменить заключение N 8 от 19 марта 2014 года об отказе в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину.
Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заявителя ФИО13 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Т.Г. выполнил требования как Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, что, по ее мнению, указывает на незаконность принятого государственным органом решения.
Представитель УФМС России по Приморскому краю ФИО14 считает обжалуемый отказ законным и обоснованным, а заявленные требования подлежащими отклонению.
По делу вынесено указанное решение, с которым не согласился Т.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Согласно пункту 2 статьи 13.1 указанного Закона иностранный гражданин подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.
В силу пункта 3 данной статьи одновременно с заявлением, иностранным гражданином представляется, в том числе, и трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии).
Пунктом 30 Приказа ФМС России N 1, Минздравсоцразвития России N 4, Минтранса России N 1, Госкомрыболовства России N 2 от 11 января 2008 года "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства" разрешение на работу иностранным гражданам, в том числе прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом ФМС России в том числе, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что гражданин Армении Т.Г. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы.
10 февраля 2014 года между ООО "..." и Т.Г. заключен трудовой договор, согласно которому Т.Г. принят на должность техника-технолога.
7 марта 2014 года представителем Т.Г. - ФИО15 в УФМС РФ по ПК подано заявление о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу на период с 21 марта 2014 года по 17 августа 2015 года в ООО "..." по трудовому договору техником-технологом.
Признавая законным отказ начальника УФМС России по Приморскому краю в выдаче Т.Г. разрешения на работу на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии заключенного трудового договора законодательству Российской Федерации.
Так, согласно статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, к технику-технологу предъявляются требования обязательного наличия среднего профессионального (технического) образования.
При таких обстоятельствах по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что в заявлении о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу Т.Г. сообщил о себе недостоверные, заведомо ложные сведения, поскольку не обладая квалификацией техника-технолога, он не может выполнять данную работу.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Довод жалобы о том, что Т.Г. не заявлял о себе ложные сведения, а наоборот указал об отсутствии у него документов подтверждающих квалификацию, что само по себе не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на работу, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежит отклонению.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение, объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, не допустил нарушений процессуального законодательства, дал надлежащую оценку совокупности всех имеющихся по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)