Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаевая В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Т. в интересах Ч. к Управлению Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в лице начальника управления К.,
на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Т. в интересах Ч. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии - удовлетворить.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> N <...> ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ч в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части отказа включить в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отдельных периодов работы признать незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> засчитать Ч. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периода работы в должности <.......> разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год и три месяца и назначить Ч. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в пользу Ч. судебные расходы в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., объяснения представителя Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>, С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Т. в интересах Ч. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Свои требования мотивировал тем, что в связи с достижением возраста 50 лет и наличием необходимого страхового стажа и стажа работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в соответствии с положениями ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, оформленный решением территориального органа ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Пенсионный орган признал наличие 19 лет 01 месяца 00 дней стажа работы в МКС, не включив в него период работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине ошибочного не указания работодателем в приказе N <...> места работы вахтовой бригады в <адрес> и <адрес>.
Утверждая, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N <...> по АУБР местом работ экспедиции по капитальному ремонту и расконсервации скважин, куда был переведен истец, указана Западная Сибирь, кроме того, в личной карточке истца отражена запись о переводе с <.......>, что соответствует записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ N <...> просил решение УПФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении Ч. трудовой пенсии по старости в части отказа включить в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, признать незаконным и обязать ответчика засчитать истцу в специальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период его работы в <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в лице начальника управления К. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения представителя истца Т.
Представитель истца, истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно пункту 2 ст. 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, имеющим трудовой стаж не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, а также имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж на работах предусмотренных п. 1 - 10 и 16 - 18 части 1 ст. 27 Закона, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается дополнительно на пять лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет - для мужчин) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Исходя из смысла указанных норм, условиями для досрочного назначения пенсии является определенная продолжительность трудовой деятельности в указанных районах и наличие страхового стажа.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ч. обратился в УПФР в <адрес> и <адрес> за назначением трудовой пенсии по старости досрочно с уменьшением возраста за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Пенсионный орган признал наличие <.......>.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, "трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника".
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно записям о работе Ч., имеющихся в его трудовой книжке N <...>, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ он переведен <.......>.
Кроме трудовой книжки указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами: <.......>.
Судом первой инстанции установлено, что местом нахождения организации, в которой работал истец, является <адрес>.
Согласно Перечню районов <адрес>, утвержденному постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (с изменениями и дополнениями) Ханты-<адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Перевод истца в Талинскую экспедицию Арчединского управления буровых работ по капитальному ремонту скважин также подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами: личной карточкой Ч., приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по <.......> на основании договора о совместной деятельности между <.......> и Арчединским управлением буровых работ, для продолжения работ по капитальному ремонту скважин в <.......> наряду с другими работниками, <.......>.
Кроме того, из материалов дела видно, что судом первой инстанции были допрошены <.......> которые подтвердили факт дислокации места работы Ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам <.......>. Данным показаниям судом дана надлежащая оценка, не доверять которым у суда первой инстанции оснований.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> во включении спорного периода в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и назначении пенсии досрочно с момента обращения с заявлением является неправомерным и постановил правильное решение об удовлетворении заявленного иска.
Кроме того, судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <.......>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии сведений, относилась ли местность, где работал истец в оспариваемые период к районам Крайнего Севера, об отсутствии сведений о начислении надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, а также, что перевод Ч. в Талинскую экспедицию Арчединского управления буровых работ не основан на доказательствах, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ссылка жалобы ответчика на то, что суд первой инстанции при установлении местности, в которой работал истец, принял в качестве доказательств по делу свидетельские показания, несостоятельны, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм действующего законодательства, примененных судом при разрешении спора.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в лице начальника управления К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1933/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-1933/2014
Судья: Гаевая В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Т. в интересах Ч. к Управлению Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в лице начальника управления К.,
на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Т. в интересах Ч. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии - удовлетворить.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> N <...> ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ч в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части отказа включить в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отдельных периодов работы признать незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> засчитать Ч. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периода работы в должности <.......> разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год и три месяца и назначить Ч. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в пользу Ч. судебные расходы в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., объяснения представителя Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>, С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Т. в интересах Ч. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Свои требования мотивировал тем, что в связи с достижением возраста 50 лет и наличием необходимого страхового стажа и стажа работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в соответствии с положениями ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, оформленный решением территориального органа ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Пенсионный орган признал наличие 19 лет 01 месяца 00 дней стажа работы в МКС, не включив в него период работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине ошибочного не указания работодателем в приказе N <...> места работы вахтовой бригады в <адрес> и <адрес>.
Утверждая, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N <...> по АУБР местом работ экспедиции по капитальному ремонту и расконсервации скважин, куда был переведен истец, указана Западная Сибирь, кроме того, в личной карточке истца отражена запись о переводе с <.......>, что соответствует записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ N <...> просил решение УПФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении Ч. трудовой пенсии по старости в части отказа включить в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, признать незаконным и обязать ответчика засчитать истцу в специальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период его работы в <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в лице начальника управления К. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения представителя истца Т.
Представитель истца, истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно пункту 2 ст. 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, имеющим трудовой стаж не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, а также имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж на работах предусмотренных п. 1 - 10 и 16 - 18 части 1 ст. 27 Закона, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается дополнительно на пять лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет - для мужчин) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Исходя из смысла указанных норм, условиями для досрочного назначения пенсии является определенная продолжительность трудовой деятельности в указанных районах и наличие страхового стажа.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ч. обратился в УПФР в <адрес> и <адрес> за назначением трудовой пенсии по старости досрочно с уменьшением возраста за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Пенсионный орган признал наличие <.......>.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, "трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника".
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно записям о работе Ч., имеющихся в его трудовой книжке N <...>, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ он переведен <.......>.
Кроме трудовой книжки указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами: <.......>.
Судом первой инстанции установлено, что местом нахождения организации, в которой работал истец, является <адрес>.
Согласно Перечню районов <адрес>, утвержденному постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (с изменениями и дополнениями) Ханты-<адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Перевод истца в Талинскую экспедицию Арчединского управления буровых работ по капитальному ремонту скважин также подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами: личной карточкой Ч., приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по <.......> на основании договора о совместной деятельности между <.......> и Арчединским управлением буровых работ, для продолжения работ по капитальному ремонту скважин в <.......> наряду с другими работниками, <.......>.
Кроме того, из материалов дела видно, что судом первой инстанции были допрошены <.......> которые подтвердили факт дислокации места работы Ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам <.......>. Данным показаниям судом дана надлежащая оценка, не доверять которым у суда первой инстанции оснований.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> во включении спорного периода в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и назначении пенсии досрочно с момента обращения с заявлением является неправомерным и постановил правильное решение об удовлетворении заявленного иска.
Кроме того, судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <.......>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии сведений, относилась ли местность, где работал истец в оспариваемые период к районам Крайнего Севера, об отсутствии сведений о начислении надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, а также, что перевод Ч. в Талинскую экспедицию Арчединского управления буровых работ не основан на доказательствах, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ссылка жалобы ответчика на то, что суд первой инстанции при установлении местности, в которой работал истец, принял в качестве доказательств по делу свидетельские показания, несостоятельны, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм действующего законодательства, примененных судом при разрешении спора.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в лице начальника управления К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)