Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Новиковой Л.А.,
судей: Дмитриевой Ю.М. и Овчинникова А.Г.,
с участием прокурора: Сурусова А.Е.,
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Трубчатые электронагреватели" на решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск К. удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы директора по производству и маркетингу ОАО "Трубчатые электронагреватели" N 184 от 9 октября 2014 года, N 185 от 9 октября 2014 года, N 186 от 9 октября 2014 года, N 187 от 9 октября 2014 года, N 188 от 9 октября 2014 года, N 242 от 18 декабря 2014 года, N 10 от 15 января 2015 года о применении к К. дисциплинарных взысканий, приказ N 241 от 18 декабря 2014 года о лишении К. 2% от премии и приказ генерального директора ОАО "Трубчатые электронагреватели" N 15 от 20 января 2015 года об увольнении К. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить К. в должности *** ОАО "Трубчатые электронагреватели".
Взыскать с ОАО "Трубчатые электронагреватели" в пользу К. заработную плату за дни вынужденного прогула с 20 января 2015 года по 13 марта 2015 года в размере *** рубля 96 копеек, невыплаченную часть премии в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы *** рублей.
Приказ директора по производству и маркетингу ОАО "Трубчатые электронагреватели" N 9 от 14 января 2015 года о применении к К. дисциплинарного взыскания в виде замечания за нахождение на рабочем месте без специальной одежды оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Трубчатые электронагреватели" в доход местного бюджета государственную пошлину за неимущественные требования в размере *** рублей и требования имущественного характера *** рублей 52 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., заявление представителя ООО "ТЭН" Г. об отказе от апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Трубчатые электронагреватели" (далее ОАО "ТЭН") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, невыплаченной части премии, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представители ответчика Г. и П. иск не признали, пояснили, что дисциплинарные взыскания применены к К. обоснованно, в соответствии с нормами трудового права.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда.
До вынесения судом апелляционного определения от представителя ООО "ТЭН" Г. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с тем, что решение суда фактически исполнено.
Г. действует на основании доверенности, выданной 3 марта 2015 года, в которой оговорено его право на обжалование судебных актов и постановлений (т. 2 л.д. 89). При решении вопроса о правомочиях представителя на отказ от апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
В доверенности, выданной Г., не оговорено иное.
При таких обстоятельствах отказ от жалобы надлежит принять и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы от представителя открытого акционерного общества "Трубчатые электронагреватели" Г. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 марта 2015 года.
Апелляционное производство прекратить.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Ю.М.ДМИТРИЕВА
А.Г.ОВЧИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-837/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-837/2015
Судья: Андреев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Новиковой Л.А.,
судей: Дмитриевой Ю.М. и Овчинникова А.Г.,
с участием прокурора: Сурусова А.Е.,
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Трубчатые электронагреватели" на решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск К. удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы директора по производству и маркетингу ОАО "Трубчатые электронагреватели" N 184 от 9 октября 2014 года, N 185 от 9 октября 2014 года, N 186 от 9 октября 2014 года, N 187 от 9 октября 2014 года, N 188 от 9 октября 2014 года, N 242 от 18 декабря 2014 года, N 10 от 15 января 2015 года о применении к К. дисциплинарных взысканий, приказ N 241 от 18 декабря 2014 года о лишении К. 2% от премии и приказ генерального директора ОАО "Трубчатые электронагреватели" N 15 от 20 января 2015 года об увольнении К. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить К. в должности *** ОАО "Трубчатые электронагреватели".
Взыскать с ОАО "Трубчатые электронагреватели" в пользу К. заработную плату за дни вынужденного прогула с 20 января 2015 года по 13 марта 2015 года в размере *** рубля 96 копеек, невыплаченную часть премии в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы *** рублей.
Приказ директора по производству и маркетингу ОАО "Трубчатые электронагреватели" N 9 от 14 января 2015 года о применении к К. дисциплинарного взыскания в виде замечания за нахождение на рабочем месте без специальной одежды оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Трубчатые электронагреватели" в доход местного бюджета государственную пошлину за неимущественные требования в размере *** рублей и требования имущественного характера *** рублей 52 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., заявление представителя ООО "ТЭН" Г. об отказе от апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Трубчатые электронагреватели" (далее ОАО "ТЭН") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, невыплаченной части премии, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представители ответчика Г. и П. иск не признали, пояснили, что дисциплинарные взыскания применены к К. обоснованно, в соответствии с нормами трудового права.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда.
До вынесения судом апелляционного определения от представителя ООО "ТЭН" Г. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с тем, что решение суда фактически исполнено.
Г. действует на основании доверенности, выданной 3 марта 2015 года, в которой оговорено его право на обжалование судебных актов и постановлений (т. 2 л.д. 89). При решении вопроса о правомочиях представителя на отказ от апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
В доверенности, выданной Г., не оговорено иное.
При таких обстоятельствах отказ от жалобы надлежит принять и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы от представителя открытого акционерного общества "Трубчатые электронагреватели" Г. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 марта 2015 года.
Апелляционное производство прекратить.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Ю.М.ДМИТРИЕВА
А.Г.ОВЧИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)