Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Решением суда признан незаконным приказ об увольнении истца, он восстановлен в должности, но вопрос о взыскании заработка за время вынужденного прогула истец не ставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Пестовой Н.В.
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советско-Гаванского городского суда от 29 апреля 2015 года по исковому заявлению Б. к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что решением суда от 18 февраля 2015 года признан незаконным приказ о его увольнении, он восстановлен в должности <данные изъяты>, с взысканием в его пользу компенсации морального вреда, но вопрос о взыскании заработка за время вынужденного прогула он не ставил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 24 декабря 2014 года по 18 февраля 2015 года.
Решением Советско-Гаванского городского суда от 29 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, указав, что в день, когда его ознакомили с приказом о предстоящем сокращении он не мог знать о нарушении его права по выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Факт незаконного увольнения был установлен решением суда. О невыплате заработка за время вынужденного прогула он узнал, получив расчетный лист за март 2015 года.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края указала, что срок на обращение в суд, верно был исчислен судом с момента ознакомления с приказом о от 18 декабря 2014 года N об увольнении.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что с 04 октября 1999 года истец работал в должности <данные изъяты>. Приказом от 18 декабря 2014 года истец был уволен с данной должности с 24 декабря 2014 года в связи с сокращением штата сотрудников. 23 января 2015 года истец обратился в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности. Решением суда от 18 декабря 2014 года приказ об увольнении признан незаконным, истец восстановлен в прежней должности, в его пользу была взыскана компенсация морального вреда. Требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула истцом не заявлялись, судом не рассматривались.
С иском о взыскании заработка за время вынужденного прогула истец обратился 31 марта 2015 года.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока на обращение в суд.
Суд первой инстанции исчислив срок обращения в суд с даты увольнения истца 24 декабря 2014 года, посчитав, что уважительных причин для восстановления срока не имеется, пришел к выводу что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку истец был восстановлен на работе решением суда от 18 февраля 2015 года, до указанного времени продолжалось нарушение его трудовых прав.
В связи с неверным применением норм материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым следует взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 24 декабря 2014 года по 18 февраля 2015 г., в течение 1 месяца 18 дней, из расчета среднедневного заработка в сумме <данные изъяты>, среднемесячного - <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда от 29 апреля 2015 года по исковому заявлению Б. к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отменить.
Вынести новое решение, которым взыскать с администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Взыскать с администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4241/2015
Требование: О взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Решением суда признан незаконным приказ об увольнении истца, он восстановлен в должности, но вопрос о взыскании заработка за время вынужденного прогула истец не ставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-4241/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Пестовой Н.В.
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советско-Гаванского городского суда от 29 апреля 2015 года по исковому заявлению Б. к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что решением суда от 18 февраля 2015 года признан незаконным приказ о его увольнении, он восстановлен в должности <данные изъяты>, с взысканием в его пользу компенсации морального вреда, но вопрос о взыскании заработка за время вынужденного прогула он не ставил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 24 декабря 2014 года по 18 февраля 2015 года.
Решением Советско-Гаванского городского суда от 29 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, указав, что в день, когда его ознакомили с приказом о предстоящем сокращении он не мог знать о нарушении его права по выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Факт незаконного увольнения был установлен решением суда. О невыплате заработка за время вынужденного прогула он узнал, получив расчетный лист за март 2015 года.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края указала, что срок на обращение в суд, верно был исчислен судом с момента ознакомления с приказом о от 18 декабря 2014 года N об увольнении.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что с 04 октября 1999 года истец работал в должности <данные изъяты>. Приказом от 18 декабря 2014 года истец был уволен с данной должности с 24 декабря 2014 года в связи с сокращением штата сотрудников. 23 января 2015 года истец обратился в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности. Решением суда от 18 декабря 2014 года приказ об увольнении признан незаконным, истец восстановлен в прежней должности, в его пользу была взыскана компенсация морального вреда. Требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула истцом не заявлялись, судом не рассматривались.
С иском о взыскании заработка за время вынужденного прогула истец обратился 31 марта 2015 года.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока на обращение в суд.
Суд первой инстанции исчислив срок обращения в суд с даты увольнения истца 24 декабря 2014 года, посчитав, что уважительных причин для восстановления срока не имеется, пришел к выводу что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку истец был восстановлен на работе решением суда от 18 февраля 2015 года, до указанного времени продолжалось нарушение его трудовых прав.
В связи с неверным применением норм материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым следует взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 24 декабря 2014 года по 18 февраля 2015 г., в течение 1 месяца 18 дней, из расчета среднедневного заработка в сумме <данные изъяты>, среднемесячного - <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда от 29 апреля 2015 года по исковому заявлению Б. к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отменить.
Вынести новое решение, которым взыскать с администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Взыскать с администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)