Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: При увольнении работника работодатель окончательный расчет с ним не произвел, не выдал трудовую книжку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Жапов Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей краевого суда Ануфриевой Н.В. Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Новолодского С.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 апреля 2015 года гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика П.И.
на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" в пользу Ч. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, средний заработок за задержку трудовой книжки в сумме <данные изъяты> копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов Ч., мотивируя тем, что истец с <Дата> по трудовому договору работает горным мастером на участке "Улунтуй" ООО ТД "Гарсонуйский ГОК". Истец уволен по собственному желанию <Дата>, однако, окончательный расчет истцу при увольнении до настоящего времени не произведен. Задолженность по заработной плате на день увольнения составила <данные изъяты> рублей. Кроме того истцу не была выдана трудовая книжка, Ч. был лишен возможности трудиться с 22 сентября по <Дата>. В связи с чем, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Ч. задолженность по заработной плате в указанной сумме, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - генеральный директор ООО "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" П.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено Тунгокоченским районный судом с нарушением правил о подсудности. Указывает на то, что на территории Тунгокоченского района филиалов и представительств ответчик не имеет. Поэтому считает, что настоящее гражданское дело должно быть в соответствии со ст. 28 ГПК РФ рассмотрено по месту нахождения Общества в Замоскворецком районном суде города Москвы. Также полагает, что истцом пропущен установленный срок на обращение в суд.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Новолодского С.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1632-2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: При увольнении работника работодатель окончательный расчет с ним не произвел, не выдал трудовую книжку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1632-2015
Председательствующий по делу
судья Жапов Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей краевого суда Ануфриевой Н.В. Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Новолодского С.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 апреля 2015 года гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика П.И.
на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" в пользу Ч. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, средний заработок за задержку трудовой книжки в сумме <данные изъяты> копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов Ч., мотивируя тем, что истец с <Дата> по трудовому договору работает горным мастером на участке "Улунтуй" ООО ТД "Гарсонуйский ГОК". Истец уволен по собственному желанию <Дата>, однако, окончательный расчет истцу при увольнении до настоящего времени не произведен. Задолженность по заработной плате на день увольнения составила <данные изъяты> рублей. Кроме того истцу не была выдана трудовая книжка, Ч. был лишен возможности трудиться с 22 сентября по <Дата>. В связи с чем, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Ч. задолженность по заработной плате в указанной сумме, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - генеральный директор ООО "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" П.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено Тунгокоченским районный судом с нарушением правил о подсудности. Указывает на то, что на территории Тунгокоченского района филиалов и представительств ответчик не имеет. Поэтому считает, что настоящее гражданское дело должно быть в соответствии со ст. 28 ГПК РФ рассмотрено по месту нахождения Общества в Замоскворецком районном суде города Москвы. Также полагает, что истцом пропущен установленный срок на обращение в суд.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Новолодского С.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)