Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица полагает, что в трудовую книжку внесены ложные записи о приеме на работу и увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к ИП Б.В. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца Б.С. - С.О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия,
установила:
Б.С. обратилась в суд с иском к ИП Б.В. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуска, компенсации судебных расходов.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделала запись в трудовой книжке. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проработала без юридического оформления документов. Заработную плату получала в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении ее задним числом с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик объяснил, что так нужно для создания нового предприятия, куда они будут приняты вновь. Одновременно она написала заявление о приеме на работу в вновь открывшееся предприятие "Парус". ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, выплатил заработную плату, пояснив, что это расчет при увольнении. Полагает, что в трудовую книжку внесены ложные записи о приеме на работу и увольнении.
Просила суд внести изменения записи в трудовой книжке, в соответствии с фактически отработанным временем, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2014 года в удовлетворении требований Б.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.С. - С.О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при подготовке дела не разрешил вопрос о направлении судебного поручения для допроса свидетелей со стороны истца по обстоятельствам дела; не определил какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела; не предоставил истцу возможность предоставить доказательства по иску; судом не установлена, причина неожиданного и срочного увольнения истца без отработки двух недель; не истребованы документы, касающиеся увольнения работников из ИП Б.В.; в основу решения положены лишь доказательства, предоставленные ответчиком; всесторонне и объективно не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к необъективному принятию судом решения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель истца Б.С. С.О.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), а также подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 1, 2 ст. 68 Трудового кодекса РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Как усматривается из представленных сторонами документов, Б.С. ДД.ММ.ГГГГ года была принята на должность <данные изъяты>
Данный факт подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке.
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Б.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления.
Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в размере <данные изъяты>, согласно ведомости N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что Б.С. исполняла функциональные обязанности фасовщицы в течение спорного периода, истцом вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы истца о понуждении ее к увольнению, несостоятельны, поскольку не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом установлено, что, дата в заявлении об увольнении по собственному желанию была поставлена истцом самостоятельно.
Бесспорных доказательств, подтверждающих о написании заявления истцом об увольнении под давлением работодателя не предоставлено.
В силу названных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с чем соглашается и судебная коллегия, об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к иному толкованию норм материального права.
В целом апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, которые могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Б.С. к ИП Б.В. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4143/2014
Требование: Об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации судебных расходов.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица полагает, что в трудовую книжку внесены ложные записи о приеме на работу и увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N 33-4143/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к ИП Б.В. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца Б.С. - С.О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия,
установила:
Б.С. обратилась в суд с иском к ИП Б.В. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуска, компенсации судебных расходов.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделала запись в трудовой книжке. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проработала без юридического оформления документов. Заработную плату получала в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении ее задним числом с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик объяснил, что так нужно для создания нового предприятия, куда они будут приняты вновь. Одновременно она написала заявление о приеме на работу в вновь открывшееся предприятие "Парус". ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, выплатил заработную плату, пояснив, что это расчет при увольнении. Полагает, что в трудовую книжку внесены ложные записи о приеме на работу и увольнении.
Просила суд внести изменения записи в трудовой книжке, в соответствии с фактически отработанным временем, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2014 года в удовлетворении требований Б.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.С. - С.О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при подготовке дела не разрешил вопрос о направлении судебного поручения для допроса свидетелей со стороны истца по обстоятельствам дела; не определил какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела; не предоставил истцу возможность предоставить доказательства по иску; судом не установлена, причина неожиданного и срочного увольнения истца без отработки двух недель; не истребованы документы, касающиеся увольнения работников из ИП Б.В.; в основу решения положены лишь доказательства, предоставленные ответчиком; всесторонне и объективно не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к необъективному принятию судом решения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель истца Б.С. С.О.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), а также подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 1, 2 ст. 68 Трудового кодекса РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Как усматривается из представленных сторонами документов, Б.С. ДД.ММ.ГГГГ года была принята на должность <данные изъяты>
Данный факт подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке.
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Б.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления.
Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в размере <данные изъяты>, согласно ведомости N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что Б.С. исполняла функциональные обязанности фасовщицы в течение спорного периода, истцом вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы истца о понуждении ее к увольнению, несостоятельны, поскольку не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом установлено, что, дата в заявлении об увольнении по собственному желанию была поставлена истцом самостоятельно.
Бесспорных доказательств, подтверждающих о написании заявления истцом об увольнении под давлением работодателя не предоставлено.
В силу названных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с чем соглашается и судебная коллегия, об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к иному толкованию норм материального права.
В целом апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, которые могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Б.С. к ИП Б.В. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)