Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Костычева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области на решение Новоспаского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ч.Н.Д. удовлетворить.
Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области *** от 07 августа 2013 года и решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области *** от 07.08.2013 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области включить Ч.Н.Д. в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии периоды работы с 11 мая 1979 года по 30 декабря 1992 года в Пролетарском СРП Пролетарского района Ленинабадской области Таджикской ССР и произвести перерасчет назначенной пенсии с 09 мая 2013 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 200 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Ч.Н.Д. и ее представителя Б., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Д. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в включении в стаж периодов работы и возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы.
В обоснование иска указала, что 06.05.2013 года она обратилась с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от 07.08.2013 ей было отказа во включении в страховой стаж периодов работы в Пролетарском СРП с 11.05.1979 года по 30 декабря 1992 года, ввиду неясности оттиска печати в трудовой книжке и наличия разночтения в подтверждающих справках о заработной плате в указании области "Ленинабадская" и "Согдийская", а также отсутствие отметки в трудовой книжке о переименовании предприятия. Данный отказ считала незаконным.
Просила признать незаконным решения об отказе в включении в страховой стаж спорных периодов работы и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кузоватовском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. При этом указывает на обстоятельства, которые послужили основанием для отказа ответчика во включении указанного периода в страховой стаж.
В возражении на апелляционную жалобу Ч.Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кузоватовском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В случае когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения в подтверждение периодов работы, принимаются в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области *** от 07.08.2013 года и решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области *** от 07.08.2013 года Ч.Н.Д. отказано во включении в стаж работы в Пролетарском СРП: в должности счетовода-кассира с 11.05.1979; с 01.08.1988 в должности товароведа; с 01.03.1992 в должности материального бухгалтера по с 30.12.1992. Причиной отказа во включении в страховой стаж перечисленных периодов послужило то, что наименование организации, оформившей трудовую книжку, в печати при увольнении и на титульном листе трудовой книжке читается частично, отсутствует запись об изменении организации. В представленной справке переименовании Пролетарского СРП, в справке о реорганизации и в уточняющей справке о стаже имеются разночтения в области: Ленинабадская или Согдийская.
Разрешая заявленные исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Факт работы истицы в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, выданной на имя Ч. (С.), согласно которой с 11.05.1979 года она зачислена на должность счетовода-кассира в Пролетарское СРП (приказ *** от 11.05.1979 года), с 01.08.1988 года переведена на должность товароведа (приказ *** от 25.07.1988 года), с 01.03.1992 года назначена на должность материального бухгалтера (приказ *** от 28.02.1992 года), 30.12.1992 года уволена по ст. 35 КЗоТ Таджикистана на основании приказа N 14 без даты. Имеется печать и роспись инспектора отдела кадров. Данные записи дополнительно подтверждены справкой Джаббор Расуловского МПЖкХ за *** от 01.07.2013 года, в которой указана дата приказа ***, подписанной директором, главным бухгалтером, отделом кадров и скрепленной печатью и угловым штампом. Наличие и размер постоянного заработка истицы в спорный период в Пролетарском стройремпрорабстве, указан в справках за *** от 16.12.2012 года и *** от 16.12.2012 года, подписанных руководителем, главным бухгалтером и скрепленных печатью ныне действующего предприятия.
Совокупность имеющихся доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о том, что периоды работы с 11 мая 1979 года по 30 декабря 1992 года в Пролетарском СРП Пролетарского района Ленинабадской области Таджикской ССР подлежат включению в страховой стаж.
Коллегия также отмечает, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому отсутствие четко читаемого оттиска печати в трудовой книжке истца само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, о чем суд верно указал в своем решении.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам и правильному применению норм материального права, выводы суда в дополнительной мотивировке не нуждаются.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кузоватовском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-45/2014
Судья Костычева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области на решение Новоспаского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ч.Н.Д. удовлетворить.
Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области *** от 07 августа 2013 года и решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области *** от 07.08.2013 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области включить Ч.Н.Д. в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии периоды работы с 11 мая 1979 года по 30 декабря 1992 года в Пролетарском СРП Пролетарского района Ленинабадской области Таджикской ССР и произвести перерасчет назначенной пенсии с 09 мая 2013 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 200 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Ч.Н.Д. и ее представителя Б., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Д. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в включении в стаж периодов работы и возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы.
В обоснование иска указала, что 06.05.2013 года она обратилась с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от 07.08.2013 ей было отказа во включении в страховой стаж периодов работы в Пролетарском СРП с 11.05.1979 года по 30 декабря 1992 года, ввиду неясности оттиска печати в трудовой книжке и наличия разночтения в подтверждающих справках о заработной плате в указании области "Ленинабадская" и "Согдийская", а также отсутствие отметки в трудовой книжке о переименовании предприятия. Данный отказ считала незаконным.
Просила признать незаконным решения об отказе в включении в страховой стаж спорных периодов работы и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кузоватовском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. При этом указывает на обстоятельства, которые послужили основанием для отказа ответчика во включении указанного периода в страховой стаж.
В возражении на апелляционную жалобу Ч.Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кузоватовском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В случае когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения в подтверждение периодов работы, принимаются в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области *** от 07.08.2013 года и решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области *** от 07.08.2013 года Ч.Н.Д. отказано во включении в стаж работы в Пролетарском СРП: в должности счетовода-кассира с 11.05.1979; с 01.08.1988 в должности товароведа; с 01.03.1992 в должности материального бухгалтера по с 30.12.1992. Причиной отказа во включении в страховой стаж перечисленных периодов послужило то, что наименование организации, оформившей трудовую книжку, в печати при увольнении и на титульном листе трудовой книжке читается частично, отсутствует запись об изменении организации. В представленной справке переименовании Пролетарского СРП, в справке о реорганизации и в уточняющей справке о стаже имеются разночтения в области: Ленинабадская или Согдийская.
Разрешая заявленные исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Факт работы истицы в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, выданной на имя Ч. (С.), согласно которой с 11.05.1979 года она зачислена на должность счетовода-кассира в Пролетарское СРП (приказ *** от 11.05.1979 года), с 01.08.1988 года переведена на должность товароведа (приказ *** от 25.07.1988 года), с 01.03.1992 года назначена на должность материального бухгалтера (приказ *** от 28.02.1992 года), 30.12.1992 года уволена по ст. 35 КЗоТ Таджикистана на основании приказа N 14 без даты. Имеется печать и роспись инспектора отдела кадров. Данные записи дополнительно подтверждены справкой Джаббор Расуловского МПЖкХ за *** от 01.07.2013 года, в которой указана дата приказа ***, подписанной директором, главным бухгалтером, отделом кадров и скрепленной печатью и угловым штампом. Наличие и размер постоянного заработка истицы в спорный период в Пролетарском стройремпрорабстве, указан в справках за *** от 16.12.2012 года и *** от 16.12.2012 года, подписанных руководителем, главным бухгалтером и скрепленных печатью ныне действующего предприятия.
Совокупность имеющихся доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о том, что периоды работы с 11 мая 1979 года по 30 декабря 1992 года в Пролетарском СРП Пролетарского района Ленинабадской области Таджикской ССР подлежат включению в страховой стаж.
Коллегия также отмечает, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому отсутствие четко читаемого оттиска печати в трудовой книжке истца само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, о чем суд верно указал в своем решении.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам и правильному применению норм материального права, выводы суда в дополнительной мотивировке не нуждаются.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кузоватовском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)