Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкой артели "И" на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2014 года по исковому заявлению Т. к рыболовецкой артели "И" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
Т. обратился в суд с указанным иском к рыболовецкой артели "И".
В обоснование исковых требований сослался на то, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> СРТМ-К "А" с ДД.ММ.ГГГГ. Работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате, размер задолженности которой составляет <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. за период стоянки судна в порту (68 дней), из расчета установленного фиксированного оклада на время стоянки в сумме <данные изъяты>., установленного штатным расписанием, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. за период перехода к месту промысла (17 дней) исходя из фиксированного оклада на период перехода судна к месту промысла, установленного штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>., причитающиеся ему от стоимости выпущенной по результатам промысла за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продукции исходя из общей суммы произведенной продукции в <данные изъяты>., в том числе в ДД.ММ.ГГГГ., в сентябре <данные изъяты>., а также положенного ему пая в размере <данные изъяты>.
Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением трудовых прав, в размере <данные изъяты>. и проценты за незаконное пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 07.04.2014 исковые требования Т. удовлетворены частично, постановлено взыскать с рыболовецкой артели "И" в пользу Т. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Суд взыскал с рыболовецкой артели "И" в бюджет Охотского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера, <данные изъяты>. - за требования не имущественного характера, а всего <данные изъяты>..
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе рыболовецкая артель "И" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Жалобу мотивирует тем, что судом должным образом не исследованы обстоятельства дела, а также представленные артелью документы, неверно истолкованы локальные нормативные акты об оплате труда и о премировании. Указывает, что суд необоснованно признал уважительными причины пропуска истцом срока для обращения в суд, поскольку истец, злоупотребив своим правом, не предпринял никаких мер для своевременного обращения в суд. Суд не учел, что в соответствии с локальными нормативными актами выплата премиального вознаграждения в виде пая не носит обязательный характер, при этом учитываются итоги работы, финансово-экономическая деятельность предприятия, наличие либо отсутствие аварий на судне. Расчет заработной платы, произведенный судом, не признает, поскольку суд произвел расчет премиального вознаграждения, а не заработной платы. Суд не принял во внимание протоколы общего собрания членов артели, обосновывающие невыплату премии членам экипажа судна. Указывает на необоснованность взыскания с артели компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда и государственной пошлины.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В апелляционную инстанцию Т., не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в рыболовецкую артель "И" на должность <данные изъяты> СРТМ "А", с ним был заключен срочный трудовой договор о работе на судах от ДД.ММ.ГГГГ N на период рыбопромыслового сезона (сезонная работа), включающего в себя подготовку судна к выходу в рейс, время перехода судна в район промысла, время промысла, время отстоя судна в порту и ремонт судна, время перехода судна из района промысла в порт.
Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ по СРТМ "А", заработная плата моториста на период с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере: оклад - <данные изъяты>., районный коэффициент - <данные изъяты>, северная надбавка - <данные изъяты>
В соответствии со справками о начисленных и выплаченных истцу суммах, а также расчета заработной платы за период работы истцу начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация отпуска при увольнении из расчета 10 дней на сумму <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>., за вычетом НДФЛ сумма выплаты составила <данные изъяты>., которая перечислена ответчиком истцу.
Решением внеочередного общего собрания членов Артели (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с причиненным ущербом, выразившимся в потере судна "А", срыве производственной программы в части не вылова порядка 90 тонн рыбопродукции и затратами на спасательную операцию принято решение о невыплате премии по итогам работы на промысле членам экипажа СРТМ-К "А".
Решением внеочередного общего собрания членов Артели (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) по аналогичным основаниям принято решение о невыплате премии по итогам работы на промысле ДД.ММ.ГГГГ членам экипажа СРТМ-К "А".
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Система оплаты и стимулирования труда устанавливается локальными нормативными актами Артели, производится в соответствии с "Положением об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и премирования работников плавающего состава Артели "Иня", штатным расписанием.
Система оплаты труда устанавливается из заработной платы, включающей в себя должностной оклад с районным коэффициентом и выплат стимулирующего характера (премий), включающих в себя надбавки, доплаты и иные дополнительные выплаты.
В соответствии с Положением об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и премировании работников плавающего состава Артели "Иня", утвержденного решением Правления Артели от ДД.ММ.ГГГГ, плавсоставу производственных судов Артели дополнительно к должностному окладу с районным коэффициентом может выплачиваться премиальное вознаграждение в виде пая в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании плавсостава.
Положением о премировании плавающего состава производственных судов Рыболовецкой артели "И", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что для экипажей промысловых судов установлено повременное и сдельно-премиальное вознаграждение, при этом последнее начисляется за период со дня прихода судна в район промысла по день ухода с промысла. Исчисление размера премиального вознаграждения производится по расценкам, установленным на рыбу - сырец, полуфабрикат и готовую продукцию. Распределение премиальной оплаты членам экипажа производится по коэффициентам (паям) (пункты 1.4, 5.2, 5.3 Положения).
Суд установил, что за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе и за период промысла, ответчиком была начислена и выплачена Т. заработная плата за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты>. Премиальное вознаграждение по итогам промысла истцу не выплачивалось.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде премиального вознаграждения по итогам промысла, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для невыплаты пая Т. по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном толковании судом положений локальных нормативных актов рыболовецкой артели "И" судебная коллегия считает несостоятельным.
Положением о премировании плавающего состава производственных судов Рыболовецкой артели "И" предусмотрено, что премиальное вознаграждение не выплачивается или его размер уменьшается за упущения и нарушения в работе, в том числе при аварии.
Из заключения N по расследованию аварии с СРТМ-К "А" в Охотском море ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинами аварии явились недостатки технического обслуживания и организации ходовой вахтенной службы; отсутствие надлежащего контроля за рабочими параметрами главного двигателя; обрыв шатуна от поршня в цилиндре N ГД в результате обрыва поводца топливной рейки первого цилиндра на ТНВД.
Данным заключением не установлена причастность истца Т. к аварии. Виновными лицами указаны: главный механик флота РА "И" ФИО3, старший механик СРТМ-К "А" ФИО4 и второй механик СРТМ-К "А" ФИО5
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика премиального вознаграждения за период промысла.
На основании положений статьи 392 Трудового кодекса РФ и учитывая исследованные доказательства по рассматриваемому делу, суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора, при этом выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств наличия такой задолженности не представлено.
Также обоснованным является вывод суда и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Учитывая неправомерные действия работодателя, суд в порядке ст. 237 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд законно и обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки выплаты заработной платы.
Рассматривая спор, суд проверил представленные сторонами расчеты и правильно пришел к выводу о том, что согласно утвержденному размеру паев и исходя из исчисленного размера паевого фонда экипажа размер премиального вознаграждения истца составит за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. А всего - <данные изъяты>
Указанный вывод суда согласуется с материалами дела, а довод апелляционной жалобы в указанной части направлен на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, для производства которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Учитывая установленные в суде данные обстоятельства, суд правильно определил размер компенсации неиспользованного отпуска истца.
Доводы жалобы по сути сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств по делу и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в результате чего не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2014 года по исковому заявлению Т. к рыболовецкой артели "И" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4580/2014
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-4580/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкой артели "И" на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2014 года по исковому заявлению Т. к рыболовецкой артели "И" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с указанным иском к рыболовецкой артели "И".
В обоснование исковых требований сослался на то, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> СРТМ-К "А" с ДД.ММ.ГГГГ. Работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате, размер задолженности которой составляет <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. за период стоянки судна в порту (68 дней), из расчета установленного фиксированного оклада на время стоянки в сумме <данные изъяты>., установленного штатным расписанием, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. за период перехода к месту промысла (17 дней) исходя из фиксированного оклада на период перехода судна к месту промысла, установленного штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>., причитающиеся ему от стоимости выпущенной по результатам промысла за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продукции исходя из общей суммы произведенной продукции в <данные изъяты>., в том числе в ДД.ММ.ГГГГ., в сентябре <данные изъяты>., а также положенного ему пая в размере <данные изъяты>.
Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением трудовых прав, в размере <данные изъяты>. и проценты за незаконное пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 07.04.2014 исковые требования Т. удовлетворены частично, постановлено взыскать с рыболовецкой артели "И" в пользу Т. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Суд взыскал с рыболовецкой артели "И" в бюджет Охотского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера, <данные изъяты>. - за требования не имущественного характера, а всего <данные изъяты>..
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе рыболовецкая артель "И" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Жалобу мотивирует тем, что судом должным образом не исследованы обстоятельства дела, а также представленные артелью документы, неверно истолкованы локальные нормативные акты об оплате труда и о премировании. Указывает, что суд необоснованно признал уважительными причины пропуска истцом срока для обращения в суд, поскольку истец, злоупотребив своим правом, не предпринял никаких мер для своевременного обращения в суд. Суд не учел, что в соответствии с локальными нормативными актами выплата премиального вознаграждения в виде пая не носит обязательный характер, при этом учитываются итоги работы, финансово-экономическая деятельность предприятия, наличие либо отсутствие аварий на судне. Расчет заработной платы, произведенный судом, не признает, поскольку суд произвел расчет премиального вознаграждения, а не заработной платы. Суд не принял во внимание протоколы общего собрания членов артели, обосновывающие невыплату премии членам экипажа судна. Указывает на необоснованность взыскания с артели компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда и государственной пошлины.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В апелляционную инстанцию Т., не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в рыболовецкую артель "И" на должность <данные изъяты> СРТМ "А", с ним был заключен срочный трудовой договор о работе на судах от ДД.ММ.ГГГГ N на период рыбопромыслового сезона (сезонная работа), включающего в себя подготовку судна к выходу в рейс, время перехода судна в район промысла, время промысла, время отстоя судна в порту и ремонт судна, время перехода судна из района промысла в порт.
Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ по СРТМ "А", заработная плата моториста на период с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере: оклад - <данные изъяты>., районный коэффициент - <данные изъяты>, северная надбавка - <данные изъяты>
В соответствии со справками о начисленных и выплаченных истцу суммах, а также расчета заработной платы за период работы истцу начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация отпуска при увольнении из расчета 10 дней на сумму <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>., за вычетом НДФЛ сумма выплаты составила <данные изъяты>., которая перечислена ответчиком истцу.
Решением внеочередного общего собрания членов Артели (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с причиненным ущербом, выразившимся в потере судна "А", срыве производственной программы в части не вылова порядка 90 тонн рыбопродукции и затратами на спасательную операцию принято решение о невыплате премии по итогам работы на промысле членам экипажа СРТМ-К "А".
Решением внеочередного общего собрания членов Артели (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) по аналогичным основаниям принято решение о невыплате премии по итогам работы на промысле ДД.ММ.ГГГГ членам экипажа СРТМ-К "А".
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Система оплаты и стимулирования труда устанавливается локальными нормативными актами Артели, производится в соответствии с "Положением об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и премирования работников плавающего состава Артели "Иня", штатным расписанием.
Система оплаты труда устанавливается из заработной платы, включающей в себя должностной оклад с районным коэффициентом и выплат стимулирующего характера (премий), включающих в себя надбавки, доплаты и иные дополнительные выплаты.
В соответствии с Положением об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и премировании работников плавающего состава Артели "Иня", утвержденного решением Правления Артели от ДД.ММ.ГГГГ, плавсоставу производственных судов Артели дополнительно к должностному окладу с районным коэффициентом может выплачиваться премиальное вознаграждение в виде пая в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании плавсостава.
Положением о премировании плавающего состава производственных судов Рыболовецкой артели "И", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что для экипажей промысловых судов установлено повременное и сдельно-премиальное вознаграждение, при этом последнее начисляется за период со дня прихода судна в район промысла по день ухода с промысла. Исчисление размера премиального вознаграждения производится по расценкам, установленным на рыбу - сырец, полуфабрикат и готовую продукцию. Распределение премиальной оплаты членам экипажа производится по коэффициентам (паям) (пункты 1.4, 5.2, 5.3 Положения).
Суд установил, что за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе и за период промысла, ответчиком была начислена и выплачена Т. заработная плата за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты>. Премиальное вознаграждение по итогам промысла истцу не выплачивалось.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде премиального вознаграждения по итогам промысла, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для невыплаты пая Т. по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном толковании судом положений локальных нормативных актов рыболовецкой артели "И" судебная коллегия считает несостоятельным.
Положением о премировании плавающего состава производственных судов Рыболовецкой артели "И" предусмотрено, что премиальное вознаграждение не выплачивается или его размер уменьшается за упущения и нарушения в работе, в том числе при аварии.
Из заключения N по расследованию аварии с СРТМ-К "А" в Охотском море ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинами аварии явились недостатки технического обслуживания и организации ходовой вахтенной службы; отсутствие надлежащего контроля за рабочими параметрами главного двигателя; обрыв шатуна от поршня в цилиндре N ГД в результате обрыва поводца топливной рейки первого цилиндра на ТНВД.
Данным заключением не установлена причастность истца Т. к аварии. Виновными лицами указаны: главный механик флота РА "И" ФИО3, старший механик СРТМ-К "А" ФИО4 и второй механик СРТМ-К "А" ФИО5
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика премиального вознаграждения за период промысла.
На основании положений статьи 392 Трудового кодекса РФ и учитывая исследованные доказательства по рассматриваемому делу, суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора, при этом выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств наличия такой задолженности не представлено.
Также обоснованным является вывод суда и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Учитывая неправомерные действия работодателя, суд в порядке ст. 237 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд законно и обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки выплаты заработной платы.
Рассматривая спор, суд проверил представленные сторонами расчеты и правильно пришел к выводу о том, что согласно утвержденному размеру паев и исходя из исчисленного размера паевого фонда экипажа размер премиального вознаграждения истца составит за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. А всего - <данные изъяты>
Указанный вывод суда согласуется с материалами дела, а довод апелляционной жалобы в указанной части направлен на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, для производства которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Учитывая установленные в суде данные обстоятельства, суд правильно определил размер компенсации неиспользованного отпуска истца.
Доводы жалобы по сути сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств по делу и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в результате чего не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2014 года по исковому заявлению Т. к рыболовецкой артели "И" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.А.РАЗУВАЕВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи:
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)