Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Костенко М.А.
при участии:
конкурсный управляющий Шалдин Р.Р., лично,
от Банка "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество): представитель Князев А.А. по доверенности от 29.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу N А32-2260/2010 по заявлению конкурсного кредитора Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) филиал N 2351 в г. Краснодаре о взыскании с конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. убытков, по заявлению конкурсного управляющего Шалдина Р.Р., при участии: СРО НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и ЗАО "Гута-Страхование", о признании расходов обоснованными, предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Болотова А.В. (ИНН 231100135470, ОГРНИП 304231228500152),
принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Болотова А.В. (далее - ИП Болотов А.В., должник) поступили:
- - заявление конкурсного кредитора Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) филиал N 2351 в г. Краснодаре (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО), банк) о взыскании с конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. убытков в размере 367 542 рублей 78 копеек;
- - заявление конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. о признании обоснованными расходов, осуществленные арбитражным управляющим на оплату труда работника, для приведения земельной документации должника в соответствии с земельным законодательством.
Определением суда от 05.12.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании расходов, осуществленных им на оплату труда работника для приведения земельной документации должника в соответствие с земельным законодательством с целью организации торгов по реализации заложенного имущества обоснованными прекращено.
Взысканы с Шалдина Рафаэля Рафаэльевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 367 542 рубля 78 копеек убытков. В остальной части заявленного требования отказано.
Конкурсный управляющий Шалдин Р.Р. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 05.12.2013 отменить, в удовлетворении жалобы Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неразумность и необоснованность расходов по оплате труда лица, осуществившего размежевание земельных участков банком не доказана. Работы по размежеванию земельных участков являлись необходимыми для реализации указанных участков с торгов. Суд первой инстанции незаконно прекратил дело по заявлению конкурсного управляющего о признании расходов обоснованными, применив п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не учтено, что оказанные в интересах должника и кредиторов услуги подлежали оплате во внеочередном порядке за счет имущества должника, а при распределении сумм от реализации имущества конкурсный управляющий был вправе осуществить погашение указанных расходов за счет средств от реализации имущества должника. Неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Болотова А.В. не имеется.
Определением апелляционного суда от 10.02.2014 привлечены к участию в рассмотрении обособленного спора СРО НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и ЗАО "Гута-Страхование".
В отзыве на апелляционную жалобу Банк "ВТБ 24" (ЗАО) просит определение суда от 05.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В отзыве на апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" просит отменить определение суда от 05.12.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе банку в удовлетворении требований к Шалдину Р.Р. в полном объеме; рассмотреть жалобу конкурсного управляющего в отсутствие представителя партнерства.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и ЗАО "Гута-Страхование", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании конкурсный управляющий Шалдин Р.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Банка "ВТБ 24" (ЗАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шалдин Рафаэль Рафаэльевич (далее - конкурсный управляющий).
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Как следует из материалов дела, 20.08.2012 конкурсным управляющим было проведено заседание комитета кредиторов ИП Болотова А.В.
По второму вопросу повестки дня большинством голосов комитета кредиторов принято решение об утверждении (одобрении) заключенного конкурсным управляющим срочного трудового договора.
Срочный трудовой договор был заключен 20.07.2012 между конкурсным управляющим и Бочаровым А.А. на выполнение последним работ по топографической съемке, составлению межевой кадастровой и топографической документации земельных участков должника, постановке учетной конфигурации земельных участков на кадастровый учет.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 признано недействительным решение комитета кредиторов ИП Болотова А.В. от 20.08.2012 в части утверждения (одобрения) заключенного конкурсным управляющим срочного трудового договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсным управляющим в суд с заявленным требованием. Апелляционный суд указал, что заключение конкурсным управляющим трудового договора с работником на выполнение работ по топографической съемке, составлению межевой кадастровой и топографической документации земельных участков, постановке учетной конфигурации земельных участков на кадастровый учет, не соответствует целям конкурсного производства. Конкурсный управляющий не вправе заключать для обеспечения своей деятельности трудовые договоры со специалистами, вакансии которых не предусмотрены штатом должника.
Требованиями пунктов 1 и 3 ст. 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В указанном порядке и в сроки рассматриваются также разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, предъявляются в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично требования арбитражного управляющего о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц. В таком же порядке рассматриваются требования лиц, участвующих в деле, о признании привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными (пункт 2 данного постановления).
Рассмотрение в рамках дела о банкротстве требований о признании обоснованными расходов, уже осуществленных арбитражным управляющим на оплату труда работника, ни нормами Закона о банкротстве, ни Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не предусмотрено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании расходов, осуществленных им на оплату труда работника для приведения земельной документации должника в соответствии с земельным законодательством с целью организации торгов по реализации заложенного имущества обоснованными, правомерно прекращено судом первой инстанции.
При рассмотрении заявления конкурсного кредитора Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. убытков в размере 367 542 руб. 78 коп. суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным договорам в размере 13 747 708 руб. 11 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Требованиями п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Из материалов дела видно, что в ходе конкурсного производства были реализованы два земельных участка должника, один из них по цене 1 366 650 руб., другой - по цене 1 518 500 руб.
Залоговому кредитору - Банку ВТБ 24 (ЗАО) было перечислено 1 093 320 руб., что составляет 80% от продажной цены земельного участка стоимостью 1 366 650 руб., и 1 214 800 руб., что составляет 80% от продажной цены земельного участка стоимостью 1 518 500 руб.
Письмом от 01.08.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) потребовал от конкурсного управляющего перечислить ему по правилам п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве сумму 204 997,54 руб. - 15% от суммы 1 366 650 руб., вырученной в результате реализации заложенного имущества, поскольку у должника не имелось кредиторов первой и второй очереди.
Конкурсный управляющий перечислил залоговому кредитору 65 229,72 руб., в том числе 39 264,72 руб. от суммы 1 366 650 руб. и 25 965 руб. от суммы 1 518 500 руб.
Оставшиеся суммы 165 732,78 руб. (от 1 366 650 руб.) и 201 810 руб. (от 1 518 500 руб.), входящие в 15%, не выплачены залоговому кредитору до настоящего времени.
Судом установлено, что 20.06.2012 конкурсный управляющий ИП Болотова А.В. - Шалдин P.P. заключил с Бочаровым А.А. срочный трудовой договор на выполнение работ по топографической съемке и составлению межевой кадастровой и топографической документации земельных участков, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тепличная 62/10, ул. Тепличная 62/12, находящихся в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО) филиал N 2351 в г. Краснодаре.
Конкурсный управляющий 10.12.2012 выплатил Бочарову А.А. как работнику должника за его услуги 134 850 руб., а также 11.12.2012 произвел уплату обязательных налоговых платежей в размере 66 960 руб., в том числе НДФЛ, исчисленных из выплаченной привлеченному специалисту суммы (листы дела 11-13 том 15).
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. указано, что арбитражный управляющий может сохранить штатные единицы и заполнить вакансии из их числа в процедуре конкурсного производства, в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. При этом лимиты финансирования в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
В соответствии с Законом о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр в следующем порядке:
- в первую очередь - требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
- во вторую очередь - требования по выплате выходных пособий и оплате груда лиц, работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве определен порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога. Пленум ВАС РФ в пунктах 15, 16 Постановления N 58 от 23.07.2009 указал, что из 15% со специального счета направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства (5%) направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Из анализа указанных разъяснений следует, что привлечение лица, для осуществления работ именно по трудовому договору должно быть обусловлено необходимостью реализации целей конкурсного производства и наличием штатных единиц в штатном расписании должника.
Срочный трудовой договор заключен со специалистом на выполнение работ по топографической съемке и составлению межевой кадастровой и топографической документации земельных участков в штате должника такой вакансии не было и не могло быть. При этом конкурсным управляющим необходимость привлечения указанного лица по трудовому договору обоснованно возможностью оплаты выполненных им работ в рамках заключенного трудового договора, соответственно из 15% денежных средств, полученных от реализации предмета залога.
Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве из 15% вырученных от реализации предмета залога, производится погашение требований кредиторов первой и второй очереди вне зависимости от времени их возникновения, в том числе и на выплату заработной платы сотрудников, работающих в период конкурсного производства.
Если должности привлеченного лица, не было в штате должника (в штатном расписании не предусмотрено наличие таких единиц) и такое лицо было явно привлечено арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в силу закона и разъяснений ВАС, в этом случае арбитражный управляющий имеет право привлекать работников только по гражданско-правовому договору, и в этом случае оплата должна производится из 5% от реализации предмета залога.
В определении от 08.05.2009 N ВАС-2654/09 по делу N А27-13176/2003-4 суд указал, что конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры, он имеет право исключительно на договорной основе привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий.
Данный правоприменительный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А32-2260/2010-38/36-Б, где указано, что действия конкурсного управляющего Шалдина P.P., направленные на заключение с Бочаровым А.А. договора как трудового, а не гражданско-правового, направлены на минимизацию расходов конкурсного управляющего и имеет целью переложить расходы на конкурсного кредитора. А также обращено внимание не то, что само по себе решение комитета кредиторов об одобрении заключенного конкурсным управляющим срочного трудового договора с Бочаровым А.А. направлено на изменение порядка расчетов с залоговым кредитором и не относится к исключительной компетенции кредиторов. Конкурсный управляющий решения о привлечении лиц для осуществления своей деятельности принимает в силу собственной компетенции и в пределах возможностей установленных нормами Закона о банкротстве, в том числе с учетом лимитов финансирования в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве. Согласование таких действий с кредиторами законом не предусмотрено. При этом, конкурсный управляющий обязан информировать кредиторов в отчетах о своей деятельности о принятых решениях о привлечении лиц для осуществления своей деятельности, в целях контроля за принятыми решениями.
Таким образом, конкурсный управляющий неправомерно выплатил Бочарову А.А. как кредитору второй очереди денежные средства и уплатил за это обязательные платежи, что в общей сумме составило 201 810 руб. Тем самым конкурсный управляющий нарушил установленный п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве порядок распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного по кредитному договору имущества. В данном случае оплата услуг Бочарова А.А. должна была производиться из 5% от реализации предмета залога.
Фактически у должника отсутствовали кредиторы второй очереди, и такие действия конкурсного управляющего привели к тому, что залоговому кредитору Банку ВТБ 24 (ЗАО) не были перечислены по правилам п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве в полном объеме денежные средства, составляющие 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, а именно: 367 542,78 руб. (165 732,78 + 201 810), в связи с чем залоговому кредитору причинены убытки на указанную сумму.
Пункт 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
В силу требования ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Норами ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к конкурсному управляющему гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявителю убытков в заявленном размере. С конкурсного управляющего ИП Болотова А.В. Шалдина Рафаэля Рафаэльевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию убытки в размере 367 542 рубля 78 копеек, выразившиеся в недоплате банку возмещения за счет реализации имущества, находящегося у него в залоге в результате нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований, установленной Законом о банкротстве.
Доводы подателя жалобы о не привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора СРО НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и ЗАО "Гута-Страхование" апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку приведенные доводы не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, с учетом привлечения данных организаций апелляционным судом к участию в рассмотрении настоящего спора.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
Доводы арбитражного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 13.12.2013 государственную пошлину в размере 2 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить Шалдину Р.Р. из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу N А32-2260/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Шалдину Р.Р. из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 13.12.13.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2014 N 15АП-22257/2013 ПО ДЕЛУ N А32-2260/2010
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2014 г. N 15АП-22257/2013
Дело N А32-2260/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Костенко М.А.
при участии:
конкурсный управляющий Шалдин Р.Р., лично,
от Банка "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество): представитель Князев А.А. по доверенности от 29.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу N А32-2260/2010 по заявлению конкурсного кредитора Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) филиал N 2351 в г. Краснодаре о взыскании с конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. убытков, по заявлению конкурсного управляющего Шалдина Р.Р., при участии: СРО НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и ЗАО "Гута-Страхование", о признании расходов обоснованными, предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Болотова А.В. (ИНН 231100135470, ОГРНИП 304231228500152),
принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Болотова А.В. (далее - ИП Болотов А.В., должник) поступили:
- - заявление конкурсного кредитора Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) филиал N 2351 в г. Краснодаре (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО), банк) о взыскании с конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. убытков в размере 367 542 рублей 78 копеек;
- - заявление конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. о признании обоснованными расходов, осуществленные арбитражным управляющим на оплату труда работника, для приведения земельной документации должника в соответствии с земельным законодательством.
Определением суда от 05.12.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании расходов, осуществленных им на оплату труда работника для приведения земельной документации должника в соответствие с земельным законодательством с целью организации торгов по реализации заложенного имущества обоснованными прекращено.
Взысканы с Шалдина Рафаэля Рафаэльевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 367 542 рубля 78 копеек убытков. В остальной части заявленного требования отказано.
Конкурсный управляющий Шалдин Р.Р. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 05.12.2013 отменить, в удовлетворении жалобы Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неразумность и необоснованность расходов по оплате труда лица, осуществившего размежевание земельных участков банком не доказана. Работы по размежеванию земельных участков являлись необходимыми для реализации указанных участков с торгов. Суд первой инстанции незаконно прекратил дело по заявлению конкурсного управляющего о признании расходов обоснованными, применив п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не учтено, что оказанные в интересах должника и кредиторов услуги подлежали оплате во внеочередном порядке за счет имущества должника, а при распределении сумм от реализации имущества конкурсный управляющий был вправе осуществить погашение указанных расходов за счет средств от реализации имущества должника. Неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Болотова А.В. не имеется.
Определением апелляционного суда от 10.02.2014 привлечены к участию в рассмотрении обособленного спора СРО НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и ЗАО "Гута-Страхование".
В отзыве на апелляционную жалобу Банк "ВТБ 24" (ЗАО) просит определение суда от 05.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В отзыве на апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" просит отменить определение суда от 05.12.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе банку в удовлетворении требований к Шалдину Р.Р. в полном объеме; рассмотреть жалобу конкурсного управляющего в отсутствие представителя партнерства.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и ЗАО "Гута-Страхование", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании конкурсный управляющий Шалдин Р.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Банка "ВТБ 24" (ЗАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шалдин Рафаэль Рафаэльевич (далее - конкурсный управляющий).
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Как следует из материалов дела, 20.08.2012 конкурсным управляющим было проведено заседание комитета кредиторов ИП Болотова А.В.
По второму вопросу повестки дня большинством голосов комитета кредиторов принято решение об утверждении (одобрении) заключенного конкурсным управляющим срочного трудового договора.
Срочный трудовой договор был заключен 20.07.2012 между конкурсным управляющим и Бочаровым А.А. на выполнение последним работ по топографической съемке, составлению межевой кадастровой и топографической документации земельных участков должника, постановке учетной конфигурации земельных участков на кадастровый учет.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 признано недействительным решение комитета кредиторов ИП Болотова А.В. от 20.08.2012 в части утверждения (одобрения) заключенного конкурсным управляющим срочного трудового договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсным управляющим в суд с заявленным требованием. Апелляционный суд указал, что заключение конкурсным управляющим трудового договора с работником на выполнение работ по топографической съемке, составлению межевой кадастровой и топографической документации земельных участков, постановке учетной конфигурации земельных участков на кадастровый учет, не соответствует целям конкурсного производства. Конкурсный управляющий не вправе заключать для обеспечения своей деятельности трудовые договоры со специалистами, вакансии которых не предусмотрены штатом должника.
Требованиями пунктов 1 и 3 ст. 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В указанном порядке и в сроки рассматриваются также разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, предъявляются в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично требования арбитражного управляющего о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц. В таком же порядке рассматриваются требования лиц, участвующих в деле, о признании привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными (пункт 2 данного постановления).
Рассмотрение в рамках дела о банкротстве требований о признании обоснованными расходов, уже осуществленных арбитражным управляющим на оплату труда работника, ни нормами Закона о банкротстве, ни Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не предусмотрено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании расходов, осуществленных им на оплату труда работника для приведения земельной документации должника в соответствии с земельным законодательством с целью организации торгов по реализации заложенного имущества обоснованными, правомерно прекращено судом первой инстанции.
При рассмотрении заявления конкурсного кредитора Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. убытков в размере 367 542 руб. 78 коп. суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным договорам в размере 13 747 708 руб. 11 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Требованиями п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Из материалов дела видно, что в ходе конкурсного производства были реализованы два земельных участка должника, один из них по цене 1 366 650 руб., другой - по цене 1 518 500 руб.
Залоговому кредитору - Банку ВТБ 24 (ЗАО) было перечислено 1 093 320 руб., что составляет 80% от продажной цены земельного участка стоимостью 1 366 650 руб., и 1 214 800 руб., что составляет 80% от продажной цены земельного участка стоимостью 1 518 500 руб.
Письмом от 01.08.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) потребовал от конкурсного управляющего перечислить ему по правилам п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве сумму 204 997,54 руб. - 15% от суммы 1 366 650 руб., вырученной в результате реализации заложенного имущества, поскольку у должника не имелось кредиторов первой и второй очереди.
Конкурсный управляющий перечислил залоговому кредитору 65 229,72 руб., в том числе 39 264,72 руб. от суммы 1 366 650 руб. и 25 965 руб. от суммы 1 518 500 руб.
Оставшиеся суммы 165 732,78 руб. (от 1 366 650 руб.) и 201 810 руб. (от 1 518 500 руб.), входящие в 15%, не выплачены залоговому кредитору до настоящего времени.
Судом установлено, что 20.06.2012 конкурсный управляющий ИП Болотова А.В. - Шалдин P.P. заключил с Бочаровым А.А. срочный трудовой договор на выполнение работ по топографической съемке и составлению межевой кадастровой и топографической документации земельных участков, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тепличная 62/10, ул. Тепличная 62/12, находящихся в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО) филиал N 2351 в г. Краснодаре.
Конкурсный управляющий 10.12.2012 выплатил Бочарову А.А. как работнику должника за его услуги 134 850 руб., а также 11.12.2012 произвел уплату обязательных налоговых платежей в размере 66 960 руб., в том числе НДФЛ, исчисленных из выплаченной привлеченному специалисту суммы (листы дела 11-13 том 15).
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. указано, что арбитражный управляющий может сохранить штатные единицы и заполнить вакансии из их числа в процедуре конкурсного производства, в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. При этом лимиты финансирования в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
В соответствии с Законом о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр в следующем порядке:
- в первую очередь - требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
- во вторую очередь - требования по выплате выходных пособий и оплате груда лиц, работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве определен порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога. Пленум ВАС РФ в пунктах 15, 16 Постановления N 58 от 23.07.2009 указал, что из 15% со специального счета направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства (5%) направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Из анализа указанных разъяснений следует, что привлечение лица, для осуществления работ именно по трудовому договору должно быть обусловлено необходимостью реализации целей конкурсного производства и наличием штатных единиц в штатном расписании должника.
Срочный трудовой договор заключен со специалистом на выполнение работ по топографической съемке и составлению межевой кадастровой и топографической документации земельных участков в штате должника такой вакансии не было и не могло быть. При этом конкурсным управляющим необходимость привлечения указанного лица по трудовому договору обоснованно возможностью оплаты выполненных им работ в рамках заключенного трудового договора, соответственно из 15% денежных средств, полученных от реализации предмета залога.
Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве из 15% вырученных от реализации предмета залога, производится погашение требований кредиторов первой и второй очереди вне зависимости от времени их возникновения, в том числе и на выплату заработной платы сотрудников, работающих в период конкурсного производства.
Если должности привлеченного лица, не было в штате должника (в штатном расписании не предусмотрено наличие таких единиц) и такое лицо было явно привлечено арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в силу закона и разъяснений ВАС, в этом случае арбитражный управляющий имеет право привлекать работников только по гражданско-правовому договору, и в этом случае оплата должна производится из 5% от реализации предмета залога.
В определении от 08.05.2009 N ВАС-2654/09 по делу N А27-13176/2003-4 суд указал, что конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры, он имеет право исключительно на договорной основе привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий.
Данный правоприменительный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А32-2260/2010-38/36-Б, где указано, что действия конкурсного управляющего Шалдина P.P., направленные на заключение с Бочаровым А.А. договора как трудового, а не гражданско-правового, направлены на минимизацию расходов конкурсного управляющего и имеет целью переложить расходы на конкурсного кредитора. А также обращено внимание не то, что само по себе решение комитета кредиторов об одобрении заключенного конкурсным управляющим срочного трудового договора с Бочаровым А.А. направлено на изменение порядка расчетов с залоговым кредитором и не относится к исключительной компетенции кредиторов. Конкурсный управляющий решения о привлечении лиц для осуществления своей деятельности принимает в силу собственной компетенции и в пределах возможностей установленных нормами Закона о банкротстве, в том числе с учетом лимитов финансирования в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве. Согласование таких действий с кредиторами законом не предусмотрено. При этом, конкурсный управляющий обязан информировать кредиторов в отчетах о своей деятельности о принятых решениях о привлечении лиц для осуществления своей деятельности, в целях контроля за принятыми решениями.
Таким образом, конкурсный управляющий неправомерно выплатил Бочарову А.А. как кредитору второй очереди денежные средства и уплатил за это обязательные платежи, что в общей сумме составило 201 810 руб. Тем самым конкурсный управляющий нарушил установленный п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве порядок распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного по кредитному договору имущества. В данном случае оплата услуг Бочарова А.А. должна была производиться из 5% от реализации предмета залога.
Фактически у должника отсутствовали кредиторы второй очереди, и такие действия конкурсного управляющего привели к тому, что залоговому кредитору Банку ВТБ 24 (ЗАО) не были перечислены по правилам п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве в полном объеме денежные средства, составляющие 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, а именно: 367 542,78 руб. (165 732,78 + 201 810), в связи с чем залоговому кредитору причинены убытки на указанную сумму.
Пункт 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
В силу требования ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Норами ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к конкурсному управляющему гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявителю убытков в заявленном размере. С конкурсного управляющего ИП Болотова А.В. Шалдина Рафаэля Рафаэльевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию убытки в размере 367 542 рубля 78 копеек, выразившиеся в недоплате банку возмещения за счет реализации имущества, находящегося у него в залоге в результате нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований, установленной Законом о банкротстве.
Доводы подателя жалобы о не привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора СРО НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и ЗАО "Гута-Страхование" апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку приведенные доводы не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, с учетом привлечения данных организаций апелляционным судом к участию в рассмотрении настоящего спора.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
Доводы арбитражного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 13.12.2013 государственную пошлину в размере 2 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить Шалдину Р.Р. из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу N А32-2260/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Шалдину Р.Р. из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 13.12.13.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)