Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "Станд", подписанной генеральным директором С.В. и представителем по доверенности К., поступившей в суд 27.10.2014 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. по гражданскому делу по иску С.Л. к ООО "Станд" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ООО "Станд", подписана генеральным директором С.В. и представителем по доверенности К., в подтверждение полномочий которого приложена доверенность, выданная генеральным директором общества - С.В. Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия С.В., как генерального директора ООО "Станд", в частности, Устав и выписка из ЕГРЮЛ. В связи с изложенным, не представляется возможным проверить полномочия С.В. и К. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО "Станд".
Таким образом, требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ООО "Станд", подписанную генеральным директором С.В. и представителем по доверенности К., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 4Г/4-11717
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 4г/4-11717
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "Станд", подписанной генеральным директором С.В. и представителем по доверенности К., поступившей в суд 27.10.2014 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. по гражданскому делу по иску С.Л. к ООО "Станд" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ООО "Станд", подписана генеральным директором С.В. и представителем по доверенности К., в подтверждение полномочий которого приложена доверенность, выданная генеральным директором общества - С.В. Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия С.В., как генерального директора ООО "Станд", в частности, Устав и выписка из ЕГРЮЛ. В связи с изложенным, не представляется возможным проверить полномочия С.В. и К. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО "Станд".
Таким образом, требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ООО "Станд", подписанную генеральным директором С.В. и представителем по доверенности К., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)