Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьев Д.М.
Докладчик Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Исайкина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к администрации Северо-Курильского городского округа и ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Авиатор" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, задолженности по заработной плате при увольнении, выходного пособия при увольнении, ставки рефинансирования, ставки потребительских цен, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя администрации Северо-Курильского городского округа С.А.А., представителя истца П.А.А. - А.Ю.П., апелляционному представлению прокурора Северо-Курильского района на решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены частично. С администрации Северо-Курильского городского округа в пользу П.А.А. взыскано: задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, задолженность по выходному пособию за второй месяц - <данные изъяты>, ставка рефинансирования - <данные изъяты>, индексация потребительских цен - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований к администрации Северо-Курильского городского округа и ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Авиатор", отказано.
Дополнительным решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с администрации Северо-Курильского городского округа в пользу П.А.А. задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> без вычета НДФЛ.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., заключение прокурора К.А.С., не поддержавшей доводы апелляционного представления, но полагавшей необходимым решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ представитель П.А.А. - А.Ю.П. обратился в суд с иском к администрации Северо-Курильского городского округа, ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "Авиатор" с требованиями о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, признании уволенным в день вынесения решения судом, взыскании оплаты вынужденного прогула, задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации неиспользованного отпуска - <данные изъяты>, выходного пособия - <данные изъяты>, компенсационные выплаты за два месяца - <данные изъяты>, ставки рефинансирования - <данные изъяты>, индексацию роста потребительских цен - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что истец работал в МУП "Авиатор" с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ликвидацией предприятия уволен с должности <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ N. При увольнении ответчиком была неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, а именно: работодатель рассчитал с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как следовало рассчитать по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении не выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, из которых за апрель - <данные изъяты>, за май - <данные изъяты>. Также полагал, что увольнение является незаконным, поскольку администрация Северо-Курильского городского округа, принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о ликвидации МУП "Авиатор", не указало перечень мероприятий направленных на ликвидацию предприятия, не предусмотрело соблюдение прав и гарантий работников, увольняемых в связи с ликвидацией предприятия. Ответчиком нарушен порядок увольнения, выразившийся в нарушении гарантий и прав увольняемого работника, а именно: не соблюдены гарантии установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки установленные статьей 84.1 этого же Закона, не произведен окончательный расчет при увольнении в сроки установленные статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По данным доводам считает увольнение незаконным, поэтому полагает, что подлежит восстановлению на работе, вынужденный прогул - оплате. Просил изменить запись в трудовой книжке в отношении даты увольнения, уволив его на основании решения суда. Просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, которая подлежит начислению за 6 месяцев в количестве <данные изъяты> календарных дня. Все задержанные к выплате суммы также подлежат индексации на 0,7% согласно данных Росстата. На задержанные к выплате суммы подлежат начислению проценты, согласно ставки рефинансирования.
В судебное заседание истец П.А.А. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца А.Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации Северо-Курильского городского округа М.Е.А., представитель МУП "Авиатор" К.М.П. исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалуют представитель администрации Северо-Курильского городского округа С.А.А., представитель истца А.Ю.П., а также прокурор Северо-Курильского района Ш.Е.И.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С.А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Северо-Курильского городского округа. Указывает, что не согласен с выводами суда о взыскании денежных сумм с администрации города. Поскольку производство о несостоятельности (банкротстве) МУП "Авиатор" не возбуждалось, то оснований для применения субсидиарной ответственности не имеется. Предприятие на день рассмотрения дела в суде не было ликвидировано, ликвидационная комиссия продолжает работать и производить расчет по долгам предприятия, поэтому взыскание следовало произвести непосредственно с работодателя.
В апелляционной жалобе представитель истца А.Ю.П. просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении оставшейся части требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении истца на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании истца уволенным в день вынесения судом решения. Поскольку при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, что, по мнению представителя истца, является нарушением порядка увольнения, а поэтому истец подлежит восстановлению на работе. Не согласен с выводами суда касающимися отказа во взыскании компенсационных выплат за третий месяц. Также полагает, что суд без проверки принял данные, представленные ответчиками о начисленных и не выплаченных истцу денежных суммах, в то время как данные суммы рассчитаны без учета НДФЛ. Также не без учета НДФЛ суд рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами и применил индекс потребительских цен. Не согласен с размером компенсации морального вреда, взысканным судом, а также с определенной судом суммой расходов на представителя.
В апелляционном представлении прокурор Северо-Курильского района Ш.Е.И. просит решение отменить и принять по делу новое. В обоснование указывает, что суд безосновательно отказал П.А.А. в удовлетворении требования о взыскании выходного пособия за третий и последующие месяцы, указав, что период начисления пособия еще не наступил. Однако на момент рассмотрения дела срок выплаты выходного пособия за третий месяц наступил ДД.ММ.ГГГГ
Письменных возражений не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили. С учетом требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия полагает необходимым решение суда и дополнительное решение суда отменить в части по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом. С данным приказом под роспись знакомится работник. Также работнику выдается в день прекращения трудового договора трудовая книжка. Кроме того, дополнительная гарантия для лиц, увольняемых в связи с ликвидацией организацией, в виде предупреждения о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца персонально для каждого работника под роспись установлена статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех убытков гражданам, права которых нарушены.
Разрешая спор по существу, суд правильно установил, что П.А.А. работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работник предупрежден под роспись о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 112). Постановлением мэра муниципального образования Северо-Курильский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ N решено ликвидировать муниципальное унитарное предприятие "Авиатор" (л.д. 57). Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия по решению собственника имущества по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11 - 12).
Установив, что основания для увольнения П.А.А. у работодателя имелись, при этом порядок увольнения нарушен не был, поскольку истец был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, с приказом об увольнении ознакомлен, трудовая книжка выдана, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что истцу при увольнении не были произведены все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, руководствуясь положениями статей 134, 136, 236, 237, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принял правильное решение о взыскании в его пользу задолженности с учетом процентов, индексации, а также компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца А.Ю.П. не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца в суде первой инстанции о нарушении порядка увольнения в ввиду несвоевременной выплаты всех причитающихся при увольнении денежных средств, являются несостоятельными, поскольку они на законность расторжения трудового договора не влияют и не свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения, а связаны лишь с удовлетворением материальных требования работника.
Указание в апелляционной жалобе на несогласие с определенной судом суммой компенсации морального вреда, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда, в соответствии с которыми он полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, являются мотивированными и обоснованными, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционного представления прокурора о том, что срок выплаты выходного пособия истцу за третий месяц после его увольнения наступил ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, поскольку выходное пособие подлежало выплате за третий месяц после его увольнения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на день принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) срок выплаты выходного пособия за третий и последующие месяцы не наступил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании выходного пособия за указанный период.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания присужденных денежных сумм с администрации Северо-Курильского городского округа в силу следующего.
Пунктами 3 - 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имеющихся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Из приведенных норм следует, что до момента полного расчета с кредиторами, все выплаты осуществляет ликвидационная комиссия, как за счет имеющихся денежных средств, так и за счет реализуемого имущества ликвидируемого юридического лица.
Поскольку для ликвидации МУП "Авиатор" создана ликвидационная комиссия, которой установлена кредиторская и дебиторская задолженность, определен состав имущества предприятия, утвержден план ликвидации предприятия, то вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания денежных средств с учредителя предприятия является необоснованным, поскольку сведений о ликвидации МУП "Авиатор" не имеется, сам факт недостаточности денежных средств не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на учредителя юридического лица, кроме того, как указывалось выше, расчет с кредиторами осуществляется и за счет имущества ликвидируемого лица, наличие которого подтверждается материалами дела.
Учитывая, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом имущественным требованиям является ликвидационная комиссия МУП "Авиатор", судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с администрации Северо-Курильского городского округа денежных средств отменить, принять новое решение, которым взыскать присужденные судом суммы с ликвидационной комиссии МУП "Авиатор".
В связи с отменой решения суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения и дополнительное решение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием на взыскание задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> без вычета НДФЛ с администрации Северо-Курильского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с администрации Северо-Курильского городского округа в пользу П.А.А. задолженности: по заработной плате, выходному пособию, компенсации отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>, по выходному пособию за второй месяц в сумме <данные изъяты>, ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>, индексации в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Авиатор" в пользу П.А.А. задолженность: по заработной плате, выходному пособию, компенсации отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>, по выходному пособию за второй месяц в сумме <данные изъяты>, ставку рефинансирования в сумме <данные изъяты>, индексацию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В остальной части решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Ю.П., апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Северо-Курильского района Ш.Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
Т.И.КАПКАУН
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3076/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3076/2013
Судья Кондратьев Д.М.
Докладчик Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Исайкина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к администрации Северо-Курильского городского округа и ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Авиатор" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, задолженности по заработной плате при увольнении, выходного пособия при увольнении, ставки рефинансирования, ставки потребительских цен, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя администрации Северо-Курильского городского округа С.А.А., представителя истца П.А.А. - А.Ю.П., апелляционному представлению прокурора Северо-Курильского района на решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены частично. С администрации Северо-Курильского городского округа в пользу П.А.А. взыскано: задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, задолженность по выходному пособию за второй месяц - <данные изъяты>, ставка рефинансирования - <данные изъяты>, индексация потребительских цен - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований к администрации Северо-Курильского городского округа и ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Авиатор", отказано.
Дополнительным решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с администрации Северо-Курильского городского округа в пользу П.А.А. задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> без вычета НДФЛ.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., заключение прокурора К.А.С., не поддержавшей доводы апелляционного представления, но полагавшей необходимым решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ представитель П.А.А. - А.Ю.П. обратился в суд с иском к администрации Северо-Курильского городского округа, ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "Авиатор" с требованиями о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, признании уволенным в день вынесения решения судом, взыскании оплаты вынужденного прогула, задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации неиспользованного отпуска - <данные изъяты>, выходного пособия - <данные изъяты>, компенсационные выплаты за два месяца - <данные изъяты>, ставки рефинансирования - <данные изъяты>, индексацию роста потребительских цен - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что истец работал в МУП "Авиатор" с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ликвидацией предприятия уволен с должности <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ N. При увольнении ответчиком была неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, а именно: работодатель рассчитал с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как следовало рассчитать по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении не выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, из которых за апрель - <данные изъяты>, за май - <данные изъяты>. Также полагал, что увольнение является незаконным, поскольку администрация Северо-Курильского городского округа, принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о ликвидации МУП "Авиатор", не указало перечень мероприятий направленных на ликвидацию предприятия, не предусмотрело соблюдение прав и гарантий работников, увольняемых в связи с ликвидацией предприятия. Ответчиком нарушен порядок увольнения, выразившийся в нарушении гарантий и прав увольняемого работника, а именно: не соблюдены гарантии установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки установленные статьей 84.1 этого же Закона, не произведен окончательный расчет при увольнении в сроки установленные статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По данным доводам считает увольнение незаконным, поэтому полагает, что подлежит восстановлению на работе, вынужденный прогул - оплате. Просил изменить запись в трудовой книжке в отношении даты увольнения, уволив его на основании решения суда. Просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, которая подлежит начислению за 6 месяцев в количестве <данные изъяты> календарных дня. Все задержанные к выплате суммы также подлежат индексации на 0,7% согласно данных Росстата. На задержанные к выплате суммы подлежат начислению проценты, согласно ставки рефинансирования.
В судебное заседание истец П.А.А. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца А.Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации Северо-Курильского городского округа М.Е.А., представитель МУП "Авиатор" К.М.П. исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалуют представитель администрации Северо-Курильского городского округа С.А.А., представитель истца А.Ю.П., а также прокурор Северо-Курильского района Ш.Е.И.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С.А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Северо-Курильского городского округа. Указывает, что не согласен с выводами суда о взыскании денежных сумм с администрации города. Поскольку производство о несостоятельности (банкротстве) МУП "Авиатор" не возбуждалось, то оснований для применения субсидиарной ответственности не имеется. Предприятие на день рассмотрения дела в суде не было ликвидировано, ликвидационная комиссия продолжает работать и производить расчет по долгам предприятия, поэтому взыскание следовало произвести непосредственно с работодателя.
В апелляционной жалобе представитель истца А.Ю.П. просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении оставшейся части требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении истца на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании истца уволенным в день вынесения судом решения. Поскольку при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, что, по мнению представителя истца, является нарушением порядка увольнения, а поэтому истец подлежит восстановлению на работе. Не согласен с выводами суда касающимися отказа во взыскании компенсационных выплат за третий месяц. Также полагает, что суд без проверки принял данные, представленные ответчиками о начисленных и не выплаченных истцу денежных суммах, в то время как данные суммы рассчитаны без учета НДФЛ. Также не без учета НДФЛ суд рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами и применил индекс потребительских цен. Не согласен с размером компенсации морального вреда, взысканным судом, а также с определенной судом суммой расходов на представителя.
В апелляционном представлении прокурор Северо-Курильского района Ш.Е.И. просит решение отменить и принять по делу новое. В обоснование указывает, что суд безосновательно отказал П.А.А. в удовлетворении требования о взыскании выходного пособия за третий и последующие месяцы, указав, что период начисления пособия еще не наступил. Однако на момент рассмотрения дела срок выплаты выходного пособия за третий месяц наступил ДД.ММ.ГГГГ
Письменных возражений не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили. С учетом требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия полагает необходимым решение суда и дополнительное решение суда отменить в части по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом. С данным приказом под роспись знакомится работник. Также работнику выдается в день прекращения трудового договора трудовая книжка. Кроме того, дополнительная гарантия для лиц, увольняемых в связи с ликвидацией организацией, в виде предупреждения о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца персонально для каждого работника под роспись установлена статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех убытков гражданам, права которых нарушены.
Разрешая спор по существу, суд правильно установил, что П.А.А. работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работник предупрежден под роспись о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 112). Постановлением мэра муниципального образования Северо-Курильский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ N решено ликвидировать муниципальное унитарное предприятие "Авиатор" (л.д. 57). Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия по решению собственника имущества по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11 - 12).
Установив, что основания для увольнения П.А.А. у работодателя имелись, при этом порядок увольнения нарушен не был, поскольку истец был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, с приказом об увольнении ознакомлен, трудовая книжка выдана, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что истцу при увольнении не были произведены все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, руководствуясь положениями статей 134, 136, 236, 237, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принял правильное решение о взыскании в его пользу задолженности с учетом процентов, индексации, а также компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца А.Ю.П. не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца в суде первой инстанции о нарушении порядка увольнения в ввиду несвоевременной выплаты всех причитающихся при увольнении денежных средств, являются несостоятельными, поскольку они на законность расторжения трудового договора не влияют и не свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения, а связаны лишь с удовлетворением материальных требования работника.
Указание в апелляционной жалобе на несогласие с определенной судом суммой компенсации морального вреда, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда, в соответствии с которыми он полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, являются мотивированными и обоснованными, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционного представления прокурора о том, что срок выплаты выходного пособия истцу за третий месяц после его увольнения наступил ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, поскольку выходное пособие подлежало выплате за третий месяц после его увольнения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на день принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) срок выплаты выходного пособия за третий и последующие месяцы не наступил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании выходного пособия за указанный период.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания присужденных денежных сумм с администрации Северо-Курильского городского округа в силу следующего.
Пунктами 3 - 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имеющихся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Из приведенных норм следует, что до момента полного расчета с кредиторами, все выплаты осуществляет ликвидационная комиссия, как за счет имеющихся денежных средств, так и за счет реализуемого имущества ликвидируемого юридического лица.
Поскольку для ликвидации МУП "Авиатор" создана ликвидационная комиссия, которой установлена кредиторская и дебиторская задолженность, определен состав имущества предприятия, утвержден план ликвидации предприятия, то вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания денежных средств с учредителя предприятия является необоснованным, поскольку сведений о ликвидации МУП "Авиатор" не имеется, сам факт недостаточности денежных средств не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на учредителя юридического лица, кроме того, как указывалось выше, расчет с кредиторами осуществляется и за счет имущества ликвидируемого лица, наличие которого подтверждается материалами дела.
Учитывая, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом имущественным требованиям является ликвидационная комиссия МУП "Авиатор", судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с администрации Северо-Курильского городского округа денежных средств отменить, принять новое решение, которым взыскать присужденные судом суммы с ликвидационной комиссии МУП "Авиатор".
В связи с отменой решения суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения и дополнительное решение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием на взыскание задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> без вычета НДФЛ с администрации Северо-Курильского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с администрации Северо-Курильского городского округа в пользу П.А.А. задолженности: по заработной плате, выходному пособию, компенсации отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>, по выходному пособию за второй месяц в сумме <данные изъяты>, ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>, индексации в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Авиатор" в пользу П.А.А. задолженность: по заработной плате, выходному пособию, компенсации отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>, по выходному пособию за второй месяц в сумме <данные изъяты>, ставку рефинансирования в сумме <данные изъяты>, индексацию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В остальной части решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Ю.П., апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Северо-Курильского района Ш.Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
Т.И.КАПКАУН
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)