Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галкина Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.А.,
судей Гудожникова Д.Н., Мироненко М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные магистрали Сибири-4" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Когалымского городского суда от 8 октября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление общества с ограниченной ответственность "Транспортные магистрали Сибири-4" о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО "Транспортные магистрали Сибири-4" в счет возмещения судебных издержек 28940 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 40 копеек.
В остальной части заявления отказать".
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО "Транспортные магистрали Сибири-4" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Когалымского городского суда от 26 мая 2014 года исковое заявление (ФИО)1 оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца.
ООО "Транспортные магистрали "Сибири-4" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, просило взыскать с (ФИО)1 36140 рублей, мотивируя тем, что указанным определением Когалымского городского суда исковое заявление (ФИО)1 было оставлено без рассмотрения. В связи с рассмотрением дела ООО "Транспортные магистрали Сибири-4" были понесены издержки в размере 36140 рублей, связанные с проживанием и проездом представителей ответчика, которые подлежат возмещению (ФИО)1
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе (ФИО)1 просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В возражении на частную жалобу ООО "Транспортные магистрали Сибири-4" просит обжалуемое определение оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права, допущенным судом первой инстанцией.
Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов с учетом правил ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции нашел соразмерным и достаточным взыскать в пользу ответчика с истца судебные расходы в размере 28940,40 рублей, признавая их необходимыми, обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Между тем с таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Вместе с этим согласно статьям 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Таким образом, истец как сторона, освобожденная от уплаты судебных издержек и расходов, не должен производить оплату расходов ответчика, понесенных им в связи с проездом и проживанием представителей ответчика.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Когалымского городского суда от 8 октября 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортные магистрали Сибири-4" о взыскании с (ФИО)1 судебных издержек отказать.
Председательствующий
А.А.КОВАЛЕВ
Судьи
Д.Н.ГУДОЖНИКОВ
М.И.МИРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5774/2014
Обстоятельства: Определением заявление о возмещении судебных издержек удовлетворено в части заявленной суммы с учетом правил ст. ст. 98, 101 ГПК РФ.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-5774/2014
Судья Галкина Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.А.,
судей Гудожникова Д.Н., Мироненко М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные магистрали Сибири-4" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Когалымского городского суда от 8 октября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление общества с ограниченной ответственность "Транспортные магистрали Сибири-4" о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО "Транспортные магистрали Сибири-4" в счет возмещения судебных издержек 28940 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 40 копеек.
В остальной части заявления отказать".
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО "Транспортные магистрали Сибири-4" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Когалымского городского суда от 26 мая 2014 года исковое заявление (ФИО)1 оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца.
ООО "Транспортные магистрали "Сибири-4" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, просило взыскать с (ФИО)1 36140 рублей, мотивируя тем, что указанным определением Когалымского городского суда исковое заявление (ФИО)1 было оставлено без рассмотрения. В связи с рассмотрением дела ООО "Транспортные магистрали Сибири-4" были понесены издержки в размере 36140 рублей, связанные с проживанием и проездом представителей ответчика, которые подлежат возмещению (ФИО)1
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе (ФИО)1 просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В возражении на частную жалобу ООО "Транспортные магистрали Сибири-4" просит обжалуемое определение оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права, допущенным судом первой инстанцией.
Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов с учетом правил ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции нашел соразмерным и достаточным взыскать в пользу ответчика с истца судебные расходы в размере 28940,40 рублей, признавая их необходимыми, обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Между тем с таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Вместе с этим согласно статьям 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Таким образом, истец как сторона, освобожденная от уплаты судебных издержек и расходов, не должен производить оплату расходов ответчика, понесенных им в связи с проездом и проживанием представителей ответчика.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Когалымского городского суда от 8 октября 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортные магистрали Сибири-4" о взыскании с (ФИО)1 судебных издержек отказать.
Председательствующий
А.А.КОВАЛЕВ
Судьи
Д.Н.ГУДОЖНИКОВ
М.И.МИРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)