Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советско-Гаванском районе об отмене решения об отказе в назначении трудовой пенсии, признании периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с занесением в специальный трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советско-Гаванском районе (далее - УПФР в Советско-Гаванском районе) об отмене решения об отказе в назначении трудовой пенсии, включении периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в специальный трудовой стаж.
В обоснование требований указал, что в июне 2013 года обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, но получил отказ ввиду отсутствия специального трудового стажа в районах Крайнего Севера.
Просил отменить решение УПФР в Советско-Гаванском районе об отказе в назначении пенсии N от 04.09.2014, включить в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям следующие периоды работы: работа и учеба в Совгаванской автобазе треста <данные изъяты> с 15.02.1985 по 19.09.1985 (7 месяцев 22 дня); в тресте <данные изъяты> N с 23.11.1987 по 15.11.1988 (11 месяцев 22 дня); стаж работы в старательной артели <данные изъяты> с 13.05.1981 по 21.04.1982 (6 месяцев 28 дней), с 31.08.1989 по 01.01.1991 (10 месяцев 18 дней); в АО Торгово-промышленная фирма <данные изъяты> с 26.01.1994 по 09.02.1995 (1 год 15 дней).
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды он работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
Как следует из материалов дела, 26.08.2014 П. обратился в УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от 04.09.2014 N в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" П. отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера.
При этом ответчиком не были включены в специальный стаж периоды работы: с 15.02.1985 по 19.09.1985 курсы водителей в Совгаванской автобазе треста <данные изъяты> с 23.11.1987 по 15.11.1988 в СМП N трест <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с 13.05.1981 по 21.04.1982 (не засчитано 6 месяцев 28 дней) в должности <данные изъяты> с 31.08.1989 по 01.07.1991 (не засчитано 10 месяцев 18 дней) в должности <данные изъяты> в старательской артели <данные изъяты> с 26.01.1994 по 09.02.1995 в АО Торгово-промышленная фирма <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Разрешая данный спор, и отказывая П. в удовлетворении требований о включении периодов работы с 23.11.1987 по 15.11.1988 и с 26.01.1994 по 09.02.1995, суд первой инстанции исходил из недоказанности того факта, что в данные периоды истец работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в данной части соглашается.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лицо вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Действительно, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Вместе с тем, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3 Порядка, ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).
Поскольку из трудовой книжки истца не следует, что в периоды его работы в СМП N треста <данные изъяты> и в АО "Торгово-промышленная фирма <данные изъяты> трудовая деятельность им осуществлялась в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, данный факт подлежал доказыванию.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт его работы в спорные периоды в местностях, периоды работы в которых засчитываются в специальный трудовой стаж.
Обоснованно отказано судом и во включении в специальный стаж периодов работы истца с 31.08.89 по 01.09.89, с 13.11.89 по 27.12.89, с 01.04.90 по 01.07.90, поскольку из справки выданной ОАО "Артель старателей <данные изъяты> следует, что в указанные периоды истец не работал, находился в прогулах, основном и дополнительном отпусках, отпусках без сохранения заработной платы. Поскольку сведения о количестве основного и дополнительного отпуска в период работы в Артели истцом не представлены, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения данных периодов в специальный стаж работы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во включении в специальный стаж истца периода обучения на курсах водителей в Совгаванской автобазе треста <данные изъяты> с 15.02.1985 по 19.09.1985.
Принимая решение об отказе в данной части требований, суд указал, что истец не представил доказательств, что в период обучения он выполнял определенную работу в автобазе треста "Хабаровсктрансстрой", в связи с чем, основания для включения данного периода в стаж работы отсутствуют.
Между тем, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, не принял во внимание п. 109 действовавшего в спорные периоды прохождения истца обучения на курсах, Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.
В соответствии с пп. "з" п. 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
При этом в п. 109 Положения предусмотрено, что период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, действовавшее в период прохождения обучения на курсах правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы.
Как следует из трудовой книжки истца, он был уволен из Совгаванской автобазы треста <данные изъяты> по окончанию курсов водителей 19.09.85.
С 20.09.85 истец принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> в гараж.
Их пояснений истца данных им в суде первой инстанции установлено, что в указанный период он не только учился, но и работал в Совгаванской автобазе сварщиком, при этом был занят полный рабочий день.
Их архивных справок следует, что в период обучения на курсах водителей П. выплачивалась заработная плата, которая подлежит учету при исчислении пенсии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о включении указанного периода в специальный стаж истца, поскольку данный период приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, позволяющего приравнять данный период к соответствующей работе, выполнение которой дает лицу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
В связи с вышеизложенным, выводы суда первой инстанции об отказе о включении периода обучения истца на курсах водителей в льготный стаж истца, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 февраля 2015 года отменить в части отказа включения в стаж работы П. периода обучения в Совгаванской автобазе треста "Хабаровскстройтранс".
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить.
Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период обучения с 15.02.1985 по 19.09.1985 на курсах водителей автотранспортных средств категории "ВС" в учебном пункте Совгаванской автобазы треста <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2598/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-2598/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советско-Гаванском районе об отмене решения об отказе в назначении трудовой пенсии, признании периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с занесением в специальный трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советско-Гаванском районе (далее - УПФР в Советско-Гаванском районе) об отмене решения об отказе в назначении трудовой пенсии, включении периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в специальный трудовой стаж.
В обоснование требований указал, что в июне 2013 года обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, но получил отказ ввиду отсутствия специального трудового стажа в районах Крайнего Севера.
Просил отменить решение УПФР в Советско-Гаванском районе об отказе в назначении пенсии N от 04.09.2014, включить в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям следующие периоды работы: работа и учеба в Совгаванской автобазе треста <данные изъяты> с 15.02.1985 по 19.09.1985 (7 месяцев 22 дня); в тресте <данные изъяты> N с 23.11.1987 по 15.11.1988 (11 месяцев 22 дня); стаж работы в старательной артели <данные изъяты> с 13.05.1981 по 21.04.1982 (6 месяцев 28 дней), с 31.08.1989 по 01.01.1991 (10 месяцев 18 дней); в АО Торгово-промышленная фирма <данные изъяты> с 26.01.1994 по 09.02.1995 (1 год 15 дней).
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды он работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
Как следует из материалов дела, 26.08.2014 П. обратился в УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от 04.09.2014 N в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" П. отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера.
При этом ответчиком не были включены в специальный стаж периоды работы: с 15.02.1985 по 19.09.1985 курсы водителей в Совгаванской автобазе треста <данные изъяты> с 23.11.1987 по 15.11.1988 в СМП N трест <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с 13.05.1981 по 21.04.1982 (не засчитано 6 месяцев 28 дней) в должности <данные изъяты> с 31.08.1989 по 01.07.1991 (не засчитано 10 месяцев 18 дней) в должности <данные изъяты> в старательской артели <данные изъяты> с 26.01.1994 по 09.02.1995 в АО Торгово-промышленная фирма <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Разрешая данный спор, и отказывая П. в удовлетворении требований о включении периодов работы с 23.11.1987 по 15.11.1988 и с 26.01.1994 по 09.02.1995, суд первой инстанции исходил из недоказанности того факта, что в данные периоды истец работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в данной части соглашается.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лицо вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Действительно, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Вместе с тем, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3 Порядка, ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).
Поскольку из трудовой книжки истца не следует, что в периоды его работы в СМП N треста <данные изъяты> и в АО "Торгово-промышленная фирма <данные изъяты> трудовая деятельность им осуществлялась в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, данный факт подлежал доказыванию.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт его работы в спорные периоды в местностях, периоды работы в которых засчитываются в специальный трудовой стаж.
Обоснованно отказано судом и во включении в специальный стаж периодов работы истца с 31.08.89 по 01.09.89, с 13.11.89 по 27.12.89, с 01.04.90 по 01.07.90, поскольку из справки выданной ОАО "Артель старателей <данные изъяты> следует, что в указанные периоды истец не работал, находился в прогулах, основном и дополнительном отпусках, отпусках без сохранения заработной платы. Поскольку сведения о количестве основного и дополнительного отпуска в период работы в Артели истцом не представлены, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения данных периодов в специальный стаж работы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во включении в специальный стаж истца периода обучения на курсах водителей в Совгаванской автобазе треста <данные изъяты> с 15.02.1985 по 19.09.1985.
Принимая решение об отказе в данной части требований, суд указал, что истец не представил доказательств, что в период обучения он выполнял определенную работу в автобазе треста "Хабаровсктрансстрой", в связи с чем, основания для включения данного периода в стаж работы отсутствуют.
Между тем, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, не принял во внимание п. 109 действовавшего в спорные периоды прохождения истца обучения на курсах, Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.
В соответствии с пп. "з" п. 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
При этом в п. 109 Положения предусмотрено, что период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, действовавшее в период прохождения обучения на курсах правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы.
Как следует из трудовой книжки истца, он был уволен из Совгаванской автобазы треста <данные изъяты> по окончанию курсов водителей 19.09.85.
С 20.09.85 истец принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> в гараж.
Их пояснений истца данных им в суде первой инстанции установлено, что в указанный период он не только учился, но и работал в Совгаванской автобазе сварщиком, при этом был занят полный рабочий день.
Их архивных справок следует, что в период обучения на курсах водителей П. выплачивалась заработная плата, которая подлежит учету при исчислении пенсии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о включении указанного периода в специальный стаж истца, поскольку данный период приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, позволяющего приравнять данный период к соответствующей работе, выполнение которой дает лицу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
В связи с вышеизложенным, выводы суда первой инстанции об отказе о включении периода обучения истца на курсах водителей в льготный стаж истца, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 февраля 2015 года отменить в части отказа включения в стаж работы П. периода обучения в Совгаванской автобазе треста "Хабаровскстройтранс".
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить.
Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период обучения с 15.02.1985 по 19.09.1985 на курсах водителей автотранспортных средств категории "ВС" в учебном пункте Совгаванской автобазы треста <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)