Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Карповой И.Ю.,
при секретаре Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года
по иску А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о включении в страховой стаж периодов работы,
установила:
А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, указав, что ответчиком не включен в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя первого класса в <данные изъяты>.
Истец считает данный отказ незаконным, просит решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГ N в части исключения из подсчета страхового стажа указанного периода работы отменить, обязать ответчика включить в страховой стаж спорный период работы, произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГ.
А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани в судебном заседании участия не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года исковые требования А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку записи в трудовой книжке о работе истца в период с 27 июля 1987 года по 5 сентября 1995 года в Автотранспортном предприятии производственного объединения "Газпром" в должности водителя внесены с нарушением требований "Инструкции по заполнению трудовых книжек", утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.
На заседание судебной коллегии представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснение истца А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГ в страховой стаж истца не засчитан периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя в <данные изъяты>, так как не оформлен вкладыш в трудовую книжку, записи внесены на листы из другой трудовой книжки, вшитых в трудовую книжку истца.
Пенсия по старости назначена А. без учета вышеуказанного периода работы с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовое договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Порядок заполнения трудовых книжке, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Пунктами 38, 39 Правил установлено, что в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.
Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.
В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 3.1, согласно которого в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем.
Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
Как следует из содержания трудовой книжки А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал водителем первого класса Автотранспортного предприятия производственного объединения "Газпром".
Согласно архивной справки ГКУ АО "Государственный архив современной документации Астраханской области" от ДД.ММ.ГГ N, документы данного предприятия на хранение в архив не поступали.
Судом установлено, что работодателем нарушены требования нормативных актов о порядке ведения трудовых книжек, так как после заполнения всех страниц трудовой книжки А. вместо оформления вкладыша в трудовую книжку, работодателем вшиты листы из другой трудовой книжки, на которых продолжилось внесение записей о трудовой деятельности А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушения порядка ведения трудовой книжки истца, не может быть вменено в вину А., поскольку указанные нарушения произведены работодателем, оформившим запись в трудовой книжке с нарушением требований законодательства.
Нарушение работодателем правил заполнения трудовой книжки не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, так как это противоречило бы требованиям Конституции Российской Федерации.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал в должности водителя первого класса <данные изъяты> в дальнейшем, согласно исторической справке, преобразованном в арендное автотранспортное предприятие государственное предприятие <данные изъяты>, затем в <данные изъяты>, которое было ликвидировано путем слияния с <данные изъяты>, и правомерно обязал ответчика включить спорный период в страховой стаж истца и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с учетом вышеназванного периода с момента назначения пенсии по старости.
На основании положений статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Факт осуществления трудовой деятельности А. в спорный период кроме указанных выше доказательства подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, осуществлявших трудовую деятельность в <данные изъяты> в тот же период времени, что подтверждается их трудовыми книжками.
Судебная коллегия также не может также согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с даты ее первоначального назначения А., то есть с ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела следует, что спорные периоды работы истца в подсчет страхового стажа при назначении пенсии включены не были. Поскольку на момент первоначального обращения за трудовой пенсией спорные периоды работы истца подлежали включению в его стаж, районный суд обоснованно удовлетворил требование истца о перерасчете трудовой пенсии по старости с момента ее первоначального назначения.
Всесторонне и полно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, правовых оснований к отменен которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1204/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-1204/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Карповой И.Ю.,
при секретаре Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года
по иску А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о включении в страховой стаж периодов работы,
установила:
А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, указав, что ответчиком не включен в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя первого класса в <данные изъяты>.
Истец считает данный отказ незаконным, просит решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГ N в части исключения из подсчета страхового стажа указанного периода работы отменить, обязать ответчика включить в страховой стаж спорный период работы, произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГ.
А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани в судебном заседании участия не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года исковые требования А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку записи в трудовой книжке о работе истца в период с 27 июля 1987 года по 5 сентября 1995 года в Автотранспортном предприятии производственного объединения "Газпром" в должности водителя внесены с нарушением требований "Инструкции по заполнению трудовых книжек", утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.
На заседание судебной коллегии представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснение истца А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГ в страховой стаж истца не засчитан периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя в <данные изъяты>, так как не оформлен вкладыш в трудовую книжку, записи внесены на листы из другой трудовой книжки, вшитых в трудовую книжку истца.
Пенсия по старости назначена А. без учета вышеуказанного периода работы с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовое договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Порядок заполнения трудовых книжке, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Пунктами 38, 39 Правил установлено, что в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.
Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.
В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 3.1, согласно которого в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем.
Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
Как следует из содержания трудовой книжки А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал водителем первого класса Автотранспортного предприятия производственного объединения "Газпром".
Согласно архивной справки ГКУ АО "Государственный архив современной документации Астраханской области" от ДД.ММ.ГГ N, документы данного предприятия на хранение в архив не поступали.
Судом установлено, что работодателем нарушены требования нормативных актов о порядке ведения трудовых книжек, так как после заполнения всех страниц трудовой книжки А. вместо оформления вкладыша в трудовую книжку, работодателем вшиты листы из другой трудовой книжки, на которых продолжилось внесение записей о трудовой деятельности А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушения порядка ведения трудовой книжки истца, не может быть вменено в вину А., поскольку указанные нарушения произведены работодателем, оформившим запись в трудовой книжке с нарушением требований законодательства.
Нарушение работодателем правил заполнения трудовой книжки не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, так как это противоречило бы требованиям Конституции Российской Федерации.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал в должности водителя первого класса <данные изъяты> в дальнейшем, согласно исторической справке, преобразованном в арендное автотранспортное предприятие государственное предприятие <данные изъяты>, затем в <данные изъяты>, которое было ликвидировано путем слияния с <данные изъяты>, и правомерно обязал ответчика включить спорный период в страховой стаж истца и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с учетом вышеназванного периода с момента назначения пенсии по старости.
На основании положений статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Факт осуществления трудовой деятельности А. в спорный период кроме указанных выше доказательства подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, осуществлявших трудовую деятельность в <данные изъяты> в тот же период времени, что подтверждается их трудовыми книжками.
Судебная коллегия также не может также согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с даты ее первоначального назначения А., то есть с ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела следует, что спорные периоды работы истца в подсчет страхового стажа при назначении пенсии включены не были. Поскольку на момент первоначального обращения за трудовой пенсией спорные периоды работы истца подлежали включению в его стаж, районный суд обоснованно удовлетворил требование истца о перерасчете трудовой пенсии по старости с момента ее первоначального назначения.
Всесторонне и полно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, правовых оснований к отменен которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)