Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Астровко Е.П.
Судья Орешкина О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 января 2014 года дело по апелляционной жалобе И.,
на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С.К. удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу С.К. сумму долга по договору займа от **** г. в размере **** (****) руб. и в возврат госпошлины **** руб.
В удовлетворении встречного иска И. к С.К. о признании договора займа от **** г., подписанного С.К. и И., незаключенным, - отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения И. и ее представителя - адвоката Скакунова С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя С.К. - В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.К. обратился в суд с иском к И. о взыскании долга по договору займа от **** г. в сумме **** руб., в обоснование указав, что между ним и ответчиком **** г. был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца **** руб. с обязательством возврата займа по первому требованию, в подтверждение чего имеется расписка. Указанные денежные средства были переданы ответчику при личной встрече в торговом павильоне рынка "****" в **** по ул. ****. Требование о возврате суммы займа ответчик игнорирует.
В судебном заседании С.К. пояснил, что И. является сестрой его матери (С.С.). Он работает в ООО "****", директором которой является К., по трудовому договору в должности финансового инспектора. И., осуществлявшая деятельность в качестве ИП, получала от ООО "****" товар под реализацию. Ответчик попросила у С. денег в долг, на что он согласился ввиду родственных отношений. Ранее он также давал ответчику денежные средства в долг, которые она всегда возвращала. От возврата последней занятой суммы в размере **** руб. ответчик уклоняется.
Представитель истца В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик И. исковые требования не признала, подала встречный иск к С.К. о признании договора займа от **** г. незаключенным, ссылаясь на безденежность договора. В судебном заседании пояснила, что с **** г. работала с ООО "****", поставлявшее ей как ИП товар под реализацию. **** г. в ее секции на рынке в ****, проводилась инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на сумму **** руб., после чего С. пригласил ее к себе в офис по адресу: ****, где предложил ей написать расписку на **** руб. с условием, что она будет продолжать работать и выплачивать сумму недостачи через бухгалтерию ООО "****" по **** руб. в месяц, на что она согласилась, написав расписку. Несмотря на это, была проведена еще одна инвентаризация, после чего у нее из секции вывезли весь товар, который ранее она получила под реализацию. Также указала, что до **** г. она имела статус ИП, который прекратила с **** г., оплачивала вмененный налог. Ранее, в конце января **** г., ей предложили принести в ООО "****" трудовую книжку, но трудовой договор оформлен не был, доход от прибыли получала из своей кассы, в **** г. давала доверенность главному бухгалтеру ООО "****" Ш. на ведение своей отчетности (по ИП). После выявления недостачи ей угрожали обращением в налоговую инспекцию, С.К. предлагал подарить ему квартиру, расположенную по адресу: ****, которая до **** г. была в собственности у ответчика, в этой связи последняя продала данную квартиру своей дочери М.
В апелляционной жалобе И. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ, в данном споре С. обязан был доказать факт передачи И. денег в долг, а последняя - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.
При этом в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений статьи 162 и пункта 2 статьи 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.
Как установлено судом первой инстанции, **** г. между С.К. (заимодавцем) и И. (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа на сумму **** руб., срок возврата суммы займа определен моментом востребования в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о ее возврате. В подтверждение принятия указанной суммы И. имеется расписка от **** г., написанная ею собственноручно. Направленное С.К. в адрес И. требование о возврате суммы займа **** года оставлено без внимания.
Однако ни в указанный срок, ни на момент предъявления иска, ни на момент разрешения спора долг ответчицей не возвращен.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными С. в суд собственноручной распиской И., а также договором займа, заключенным между сторонами от **** года о получении И. от С.К. денег в размере **** руб.
Факт написания и подписания расписки И. в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.
Указывая на наличие доказательств заключения договора займа, суд правильно применил указанные выше нормы закона, поскольку учел, что представленная истцом расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику определенной денежной суммы.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающие доводы ответчика о том, что денежные средства ответчик возвращала, либо не получала, в судебное заседание ответчиком не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования С., суд обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также руководствовался нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего возникшие спорные отношения.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, в том числе свидетельские показания, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска И. к С.К. о признании договора займа от **** г. незаключенным, поскольку каких-либо доказательств подписания указанного договора и написания расписки под влиянием угроз со стороны С. И. представлено не было, не добыл таковых и суд. Напротив, обе стороны суду поясняли, что между ними как родственниками всегда были нормальные доверительные отношения.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что ответчицей не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств того, что она не получала денег по договору займа, а также того, что расписка написана под влиянием угрозы.
При этом, суд правильно указал, что из показаний свидетеля Д. не следует, что расписка и договор займа подписаны И. под влиянием угрозы.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали вывода суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, судом не допущено, а потому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ГПК РФ оценил доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-201/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-201/2014
Докладчик Астровко Е.П.
Судья Орешкина О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 января 2014 года дело по апелляционной жалобе И.,
на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С.К. удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу С.К. сумму долга по договору займа от **** г. в размере **** (****) руб. и в возврат госпошлины **** руб.
В удовлетворении встречного иска И. к С.К. о признании договора займа от **** г., подписанного С.К. и И., незаключенным, - отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения И. и ее представителя - адвоката Скакунова С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя С.К. - В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.К. обратился в суд с иском к И. о взыскании долга по договору займа от **** г. в сумме **** руб., в обоснование указав, что между ним и ответчиком **** г. был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца **** руб. с обязательством возврата займа по первому требованию, в подтверждение чего имеется расписка. Указанные денежные средства были переданы ответчику при личной встрече в торговом павильоне рынка "****" в **** по ул. ****. Требование о возврате суммы займа ответчик игнорирует.
В судебном заседании С.К. пояснил, что И. является сестрой его матери (С.С.). Он работает в ООО "****", директором которой является К., по трудовому договору в должности финансового инспектора. И., осуществлявшая деятельность в качестве ИП, получала от ООО "****" товар под реализацию. Ответчик попросила у С. денег в долг, на что он согласился ввиду родственных отношений. Ранее он также давал ответчику денежные средства в долг, которые она всегда возвращала. От возврата последней занятой суммы в размере **** руб. ответчик уклоняется.
Представитель истца В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик И. исковые требования не признала, подала встречный иск к С.К. о признании договора займа от **** г. незаключенным, ссылаясь на безденежность договора. В судебном заседании пояснила, что с **** г. работала с ООО "****", поставлявшее ей как ИП товар под реализацию. **** г. в ее секции на рынке в ****, проводилась инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на сумму **** руб., после чего С. пригласил ее к себе в офис по адресу: ****, где предложил ей написать расписку на **** руб. с условием, что она будет продолжать работать и выплачивать сумму недостачи через бухгалтерию ООО "****" по **** руб. в месяц, на что она согласилась, написав расписку. Несмотря на это, была проведена еще одна инвентаризация, после чего у нее из секции вывезли весь товар, который ранее она получила под реализацию. Также указала, что до **** г. она имела статус ИП, который прекратила с **** г., оплачивала вмененный налог. Ранее, в конце января **** г., ей предложили принести в ООО "****" трудовую книжку, но трудовой договор оформлен не был, доход от прибыли получала из своей кассы, в **** г. давала доверенность главному бухгалтеру ООО "****" Ш. на ведение своей отчетности (по ИП). После выявления недостачи ей угрожали обращением в налоговую инспекцию, С.К. предлагал подарить ему квартиру, расположенную по адресу: ****, которая до **** г. была в собственности у ответчика, в этой связи последняя продала данную квартиру своей дочери М.
В апелляционной жалобе И. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ, в данном споре С. обязан был доказать факт передачи И. денег в долг, а последняя - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.
При этом в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений статьи 162 и пункта 2 статьи 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.
Как установлено судом первой инстанции, **** г. между С.К. (заимодавцем) и И. (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа на сумму **** руб., срок возврата суммы займа определен моментом востребования в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о ее возврате. В подтверждение принятия указанной суммы И. имеется расписка от **** г., написанная ею собственноручно. Направленное С.К. в адрес И. требование о возврате суммы займа **** года оставлено без внимания.
Однако ни в указанный срок, ни на момент предъявления иска, ни на момент разрешения спора долг ответчицей не возвращен.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными С. в суд собственноручной распиской И., а также договором займа, заключенным между сторонами от **** года о получении И. от С.К. денег в размере **** руб.
Факт написания и подписания расписки И. в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.
Указывая на наличие доказательств заключения договора займа, суд правильно применил указанные выше нормы закона, поскольку учел, что представленная истцом расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику определенной денежной суммы.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающие доводы ответчика о том, что денежные средства ответчик возвращала, либо не получала, в судебное заседание ответчиком не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования С., суд обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также руководствовался нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего возникшие спорные отношения.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, в том числе свидетельские показания, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска И. к С.К. о признании договора займа от **** г. незаключенным, поскольку каких-либо доказательств подписания указанного договора и написания расписки под влиянием угроз со стороны С. И. представлено не было, не добыл таковых и суд. Напротив, обе стороны суду поясняли, что между ними как родственниками всегда были нормальные доверительные отношения.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что ответчицей не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств того, что она не получала денег по договору займа, а также того, что расписка написана под влиянием угрозы.
При этом, суд правильно указал, что из показаний свидетеля Д. не следует, что расписка и договор займа подписаны И. под влиянием угрозы.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали вывода суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, судом не допущено, а потому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ГПК РФ оценил доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)