Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: В нарушение условий ученического договора по истечении 4-х рабочих дней с даты присвоения квалификации и заключения трудового договора ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова Н.Р.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Тюриной Н.А., Ковешниковой Е.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР" к К.А. о взыскании расходов на обучение,
по апелляционной жалобе ОАО Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
В соответствии с приказом ОАО ТНИИР "ЭФИР" от *** *** К.А. принят на должность ученика оператора станков с ПУ (на период получения профессии).
В тот же день между ОАО ТНИИР "ЭФИР" и К.А. был заключен ученический договор ***, в соответствии с условиями которого ОАО ТНИИР "ЭФИР" приняло на себя обязательства по организации и проведению обучения К.А. по профессии "***" в подразделении слесарно-механическое производство опытного завода с последующим присвоением квалификации.
Приказом от *** *** К.А. присвоен *** разряд ***.
*** между ОАО ТНИИР "ЭФИР" и К.А. был заключен трудовой договор ***, согласно которому последний был принят на должность *** разряда в слесарно-механическое производство опытного завода на неопределенный срок.
Приказом от *** *** трудовой договор с К.А. прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ОАО ТНИИР "ЭФИР" обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании расходов на обучение. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что по окончанию обучения К.А. обязался заключить трудовой договор и отработать на предприятии не менее 2-х лет. Ответчик прошел полный курс обучения, получил положительное решение квалификационной комиссии. Однако, в нарушение условий ученического договора, по истечении 4-х рабочих дней с даты присвоения квалификации и заключения трудового договора, ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию. Общая сумма затрат ОАО ТНИИР "ЭФИР" на обучение ответчика составила *** руб., которая сложилась из оплаты стипендии ответчику и оплаты наставнику-начальнику участка станков с ПУ Л., оплаты страховых взносов. При написании заявления об увольнении К.А. полностью осознавал последствия нарушения принятых на себя обязательств по ученическому договору, и обязался возместить понесенные ОАО ТНИИР "ЭФИР" затраты путем внесения указанной суммы в кассу института и удержания средств из начисленной заработной платы до ***, что подтверждается обязательством от *** и графиком погашения задолженности от ***. Однако до момента обращения в суд с иском обязательства по возмещению затрат на обучение исполнены К.А. лишь в части - *** руб., которые были погашены ответчиком в день увольнения при произведении расчета. *** в адрес ответчика ОАО ТНИИР "ЭФИР" было направлено претензионное письмо с требованием возместить затраты на его обучение по вышеуказанному ученическому договору, которое было проигнорировано ответчиком. На основании приведенных обстоятельств ОАО ТНИИР "ЭФИР" с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с К.А. расходы по ученическому договору от *** *** в размере *** руб., а также государственную пошлину в размере *** руб.
15 апреля 2014 года решением Октябрьского районного суда г. Тамбова были частично удовлетворены исковые требования ОАО ТНИИР "ЭФИР" к К.А. о взыскании расходов на обучение.
С К.А. в пользу ОАО ТНИИР "ЭФИР" взысканы расходы на обучение в размере *** руб., госпошлина в размере *** руб.
Кроме того, с К.А. в доход городского бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
С постановленным решением не согласилось ОАО ТНИИР "ЭФИР" и подало апелляционную жалобу, срок на подачу которой был восстановлен определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2014 года. Представитель ОАО ТНИИР "ЭФИР" просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований указанного учреждения о взыскании с К.А. расходов на обучение в размере *** *** руб. в полном объеме. В обоснование своих требований представитель истца указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений от 25 марта 2014 года. Кроме того, автор жалобы полагает, что в резолютивной части обжалуемого решения судом ошибочно изложено: "Исковые требования ОАО ТНИИР "ЭФИР" удовлетворить частично, взыскать с К.А. в пользу ОАО ТНИИР "ЭФИР" расходы на обучение в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.". То обстоятельство, что взысканию в К.А. подлежат расходы в размере *** руб., подтверждается сведениями, содержащимися в самом решении Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2014 года и имеющимися в деле материалами, а именно: исковым заявлением с учетом уточнений, расчетом сумм расходов ОАО ТНИИР "ЭФИР" по состоянию на 25 марта 2014 года, а также результатами проверки Управления Судебного департамента в Тамбовской области.
С доводами апелляционной жалобы не согласился К.А. и подал через своего представителя К.Н. свои возражения. Автор возражений указывает, что в резолютивной части названного решения суда не было допущено описки. Поскольку иск ОАО ТНИИР "Эфир" был удовлетворен частично, считает, что судом верно указана подлежащая взысканию сумма в размере *** руб. К.А. оспариваемое решение исполнил, перечислив ОАО ТНИИР "Эфир" присужденную судом сумму. Кроме того, автор возражений полагает, что ОАО ТНИИР "Эфир" пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ОАО ТНИИР "Эфир" С., выслушав возражения представителя К.А. К.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что по условиям заключенного *** между ОАО ТНИИР "ЭФИР" и К.А. ученического договора *** ОАО ТНИИР "ЭФИР" приняло на себя обязательства по организации и проведению обучения К.А. по профессии "***" в подразделении слесарно-механическое производство опытного завода с последующим присвоением квалификации, а по окончании обучения К.А. обязался заключить трудовой договор и отработать на предприятии не менее 2-х лет по приобретенной профессии (п. 4.2.3).
К.А. прошел полный курс обучения, получил положительное решение квалификационной комиссии, ему был присвоен *** разряд ***.
*** между ОАО ТНИИР "ЭФИР" и К.А. был заключен трудовой договор ***, К.А. принят на должность *** разряда в слесарно-механическое производство опытного завода на неопределенный срок.
*** работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и в соответствии с приказом от *** *** трудовой договор с ним прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Пунктом 5.3 ученического договора предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании обучения без уважительных причин не выполнит свои обязательства по п. 4.2.3. договора, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие расходы, понесенные работодателем, в связи с ученичеством.
Возмещение работником работодателю расходов, понесенных на его обучение, по смыслу ст. 207 ТК РФ возможно только при условии, когда работник по окончании ученичества не выполняет свои обязательства по договору без уважительных причин.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции, было установлено, что в рассматриваемом случае у ответчика имелись уважительные причины неисполнения обязательств, предусмотренных ученическим договором.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обращение ответчика в адрес работодателя с заявлением об увольнении было обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с ухудшением состояния здоровья.
Данные обстоятельства подтверждаются согласованными пояснениями сторон о том, что при обращении с заявлением об увольнении ответчиком работодателю были изложены обстоятельства, препятствующие продолжению работы по приобретенной специальности, а именно ответчик ставил работодателя в известность о плохом состоянии здоровья и невозможности ввиду обострения заболевания ног осуществлять работу по приобретенной профессии, которая выполняется стоя. Представитель истца указала, что работодатель предлагал ответчику переход в Институте на другую должность, выполнение работы по которой не предусматривает нагрузку на ноги.
Наличие заболевания ног подтверждено медицинской картой больного, справкой медицинского учреждения и справочной информацией военного комиссариата, согласно которым у истца с *** г. диагностируется заболевание позвоночника и стоп (***), он освобожден от призыва на военную службу, что предопределяет возможность обострения заболевания при определенных нагрузках; на протяжении болезни ответчик периодически обращался в медицинское учреждение с жалобами на обострение заболевания, с симптомами - боли в стопах при длительной ходьбе, боли в позвоночнике; по состоянию на дату написания заявления об увольнении ответчик также обращался в медицинское учреждение с жалобами на обострение состояния после длительного стояния на ногах, в подтверждение чему ему была выдана справка.
Изложенных обстоятельств не исключает непрохождение ответчиком дополнительного обследования, которое было назначено ему при его обращении в медицинское учреждение за несколько дней до написания заявления об увольнении, и не опровергает справка о прохождении осмотра при поступлении на обучение с указанием на отсутствие противопоказаний для работы в должности с вредными условиями труда, что имеет иную природу, чем субъективное состояние работника.
Более того, в заявлении об увольнении К. указывает на его увольнение именно с даты написания заявления и сведения об издании приказа об увольнении с данной даты изначально вносятся в его трудовую книжку с номером приказа, соответствующим той же дате по содержанию книги приказов. Указанные обстоятельства соотносятся с положениями с. 80 ТК РФ, регламентирующие увольнение по инициативе работника при невозможности продолжения им работы. Наличие данных характерных обстоятельств не исключает резолюция работодателя о двухнедельной отработке и издания приказа об увольнении с занесением его в книгу приказов (в отличие от предыдущего) по истечении двух недель.
С учетом изложенного судебной коллегией установлено наличие намерения ответчика прекратить трудовые отношения с работодателем ввиду уважительных причин - в связи с ухудшением состояния здоровья, что в силу вышеприведенных норм материального права не образует обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика.
Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.
Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика в виде умышленного прекращения трудовых отношений с истцом в ходе судебного заседания не установлено. После увольнения с занимаемой должности ответчик действительно устроился на работу к иному работодателю, однако, не на должность по полученной в Институте профессии, а на должность, исключающую нагрузку на ноги - инженера - конструктора. Доводы истца о возможности работы в данной должности и в Институте, что и предлагалось ответчику, не могут быть признаны относимыми, поскольку работа по иной профессии, не полученной в результате обучения по ученическому договору, не предусматривается условиями ученического договора.
Следует отметить, что при установленных обстоятельствах (обострения заболевания при нагрузках на ноги, что уже является уважительной причиной увольнения в определенный период) решение вопроса о профпригодности путем истребования официального документа о наличии причинно-следственной связи между диагнозом и невозможностью работать по полученной в Институте профессии не требуется.
При таком положении по доводам жалобы о наличии либо отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорных сумм, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неверного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР" к К.А. о взыскании расходов на обучение отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-220/2015
Требование: О взыскании расходов на обучение.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: В нарушение условий ученического договора по истечении 4-х рабочих дней с даты присвоения квалификации и заключения трудового договора ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-220/2015
Судья: Белова Н.Р.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Тюриной Н.А., Ковешниковой Е.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР" к К.А. о взыскании расходов на обучение,
по апелляционной жалобе ОАО Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
В соответствии с приказом ОАО ТНИИР "ЭФИР" от *** *** К.А. принят на должность ученика оператора станков с ПУ (на период получения профессии).
В тот же день между ОАО ТНИИР "ЭФИР" и К.А. был заключен ученический договор ***, в соответствии с условиями которого ОАО ТНИИР "ЭФИР" приняло на себя обязательства по организации и проведению обучения К.А. по профессии "***" в подразделении слесарно-механическое производство опытного завода с последующим присвоением квалификации.
Приказом от *** *** К.А. присвоен *** разряд ***.
*** между ОАО ТНИИР "ЭФИР" и К.А. был заключен трудовой договор ***, согласно которому последний был принят на должность *** разряда в слесарно-механическое производство опытного завода на неопределенный срок.
Приказом от *** *** трудовой договор с К.А. прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ОАО ТНИИР "ЭФИР" обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании расходов на обучение. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что по окончанию обучения К.А. обязался заключить трудовой договор и отработать на предприятии не менее 2-х лет. Ответчик прошел полный курс обучения, получил положительное решение квалификационной комиссии. Однако, в нарушение условий ученического договора, по истечении 4-х рабочих дней с даты присвоения квалификации и заключения трудового договора, ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию. Общая сумма затрат ОАО ТНИИР "ЭФИР" на обучение ответчика составила *** руб., которая сложилась из оплаты стипендии ответчику и оплаты наставнику-начальнику участка станков с ПУ Л., оплаты страховых взносов. При написании заявления об увольнении К.А. полностью осознавал последствия нарушения принятых на себя обязательств по ученическому договору, и обязался возместить понесенные ОАО ТНИИР "ЭФИР" затраты путем внесения указанной суммы в кассу института и удержания средств из начисленной заработной платы до ***, что подтверждается обязательством от *** и графиком погашения задолженности от ***. Однако до момента обращения в суд с иском обязательства по возмещению затрат на обучение исполнены К.А. лишь в части - *** руб., которые были погашены ответчиком в день увольнения при произведении расчета. *** в адрес ответчика ОАО ТНИИР "ЭФИР" было направлено претензионное письмо с требованием возместить затраты на его обучение по вышеуказанному ученическому договору, которое было проигнорировано ответчиком. На основании приведенных обстоятельств ОАО ТНИИР "ЭФИР" с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с К.А. расходы по ученическому договору от *** *** в размере *** руб., а также государственную пошлину в размере *** руб.
15 апреля 2014 года решением Октябрьского районного суда г. Тамбова были частично удовлетворены исковые требования ОАО ТНИИР "ЭФИР" к К.А. о взыскании расходов на обучение.
С К.А. в пользу ОАО ТНИИР "ЭФИР" взысканы расходы на обучение в размере *** руб., госпошлина в размере *** руб.
Кроме того, с К.А. в доход городского бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
С постановленным решением не согласилось ОАО ТНИИР "ЭФИР" и подало апелляционную жалобу, срок на подачу которой был восстановлен определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2014 года. Представитель ОАО ТНИИР "ЭФИР" просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований указанного учреждения о взыскании с К.А. расходов на обучение в размере *** *** руб. в полном объеме. В обоснование своих требований представитель истца указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений от 25 марта 2014 года. Кроме того, автор жалобы полагает, что в резолютивной части обжалуемого решения судом ошибочно изложено: "Исковые требования ОАО ТНИИР "ЭФИР" удовлетворить частично, взыскать с К.А. в пользу ОАО ТНИИР "ЭФИР" расходы на обучение в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.". То обстоятельство, что взысканию в К.А. подлежат расходы в размере *** руб., подтверждается сведениями, содержащимися в самом решении Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2014 года и имеющимися в деле материалами, а именно: исковым заявлением с учетом уточнений, расчетом сумм расходов ОАО ТНИИР "ЭФИР" по состоянию на 25 марта 2014 года, а также результатами проверки Управления Судебного департамента в Тамбовской области.
С доводами апелляционной жалобы не согласился К.А. и подал через своего представителя К.Н. свои возражения. Автор возражений указывает, что в резолютивной части названного решения суда не было допущено описки. Поскольку иск ОАО ТНИИР "Эфир" был удовлетворен частично, считает, что судом верно указана подлежащая взысканию сумма в размере *** руб. К.А. оспариваемое решение исполнил, перечислив ОАО ТНИИР "Эфир" присужденную судом сумму. Кроме того, автор возражений полагает, что ОАО ТНИИР "Эфир" пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ОАО ТНИИР "Эфир" С., выслушав возражения представителя К.А. К.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что по условиям заключенного *** между ОАО ТНИИР "ЭФИР" и К.А. ученического договора *** ОАО ТНИИР "ЭФИР" приняло на себя обязательства по организации и проведению обучения К.А. по профессии "***" в подразделении слесарно-механическое производство опытного завода с последующим присвоением квалификации, а по окончании обучения К.А. обязался заключить трудовой договор и отработать на предприятии не менее 2-х лет по приобретенной профессии (п. 4.2.3).
К.А. прошел полный курс обучения, получил положительное решение квалификационной комиссии, ему был присвоен *** разряд ***.
*** между ОАО ТНИИР "ЭФИР" и К.А. был заключен трудовой договор ***, К.А. принят на должность *** разряда в слесарно-механическое производство опытного завода на неопределенный срок.
*** работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и в соответствии с приказом от *** *** трудовой договор с ним прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Пунктом 5.3 ученического договора предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании обучения без уважительных причин не выполнит свои обязательства по п. 4.2.3. договора, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие расходы, понесенные работодателем, в связи с ученичеством.
Возмещение работником работодателю расходов, понесенных на его обучение, по смыслу ст. 207 ТК РФ возможно только при условии, когда работник по окончании ученичества не выполняет свои обязательства по договору без уважительных причин.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции, было установлено, что в рассматриваемом случае у ответчика имелись уважительные причины неисполнения обязательств, предусмотренных ученическим договором.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обращение ответчика в адрес работодателя с заявлением об увольнении было обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с ухудшением состояния здоровья.
Данные обстоятельства подтверждаются согласованными пояснениями сторон о том, что при обращении с заявлением об увольнении ответчиком работодателю были изложены обстоятельства, препятствующие продолжению работы по приобретенной специальности, а именно ответчик ставил работодателя в известность о плохом состоянии здоровья и невозможности ввиду обострения заболевания ног осуществлять работу по приобретенной профессии, которая выполняется стоя. Представитель истца указала, что работодатель предлагал ответчику переход в Институте на другую должность, выполнение работы по которой не предусматривает нагрузку на ноги.
Наличие заболевания ног подтверждено медицинской картой больного, справкой медицинского учреждения и справочной информацией военного комиссариата, согласно которым у истца с *** г. диагностируется заболевание позвоночника и стоп (***), он освобожден от призыва на военную службу, что предопределяет возможность обострения заболевания при определенных нагрузках; на протяжении болезни ответчик периодически обращался в медицинское учреждение с жалобами на обострение заболевания, с симптомами - боли в стопах при длительной ходьбе, боли в позвоночнике; по состоянию на дату написания заявления об увольнении ответчик также обращался в медицинское учреждение с жалобами на обострение состояния после длительного стояния на ногах, в подтверждение чему ему была выдана справка.
Изложенных обстоятельств не исключает непрохождение ответчиком дополнительного обследования, которое было назначено ему при его обращении в медицинское учреждение за несколько дней до написания заявления об увольнении, и не опровергает справка о прохождении осмотра при поступлении на обучение с указанием на отсутствие противопоказаний для работы в должности с вредными условиями труда, что имеет иную природу, чем субъективное состояние работника.
Более того, в заявлении об увольнении К. указывает на его увольнение именно с даты написания заявления и сведения об издании приказа об увольнении с данной даты изначально вносятся в его трудовую книжку с номером приказа, соответствующим той же дате по содержанию книги приказов. Указанные обстоятельства соотносятся с положениями с. 80 ТК РФ, регламентирующие увольнение по инициативе работника при невозможности продолжения им работы. Наличие данных характерных обстоятельств не исключает резолюция работодателя о двухнедельной отработке и издания приказа об увольнении с занесением его в книгу приказов (в отличие от предыдущего) по истечении двух недель.
С учетом изложенного судебной коллегией установлено наличие намерения ответчика прекратить трудовые отношения с работодателем ввиду уважительных причин - в связи с ухудшением состояния здоровья, что в силу вышеприведенных норм материального права не образует обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика.
Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.
Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика в виде умышленного прекращения трудовых отношений с истцом в ходе судебного заседания не установлено. После увольнения с занимаемой должности ответчик действительно устроился на работу к иному работодателю, однако, не на должность по полученной в Институте профессии, а на должность, исключающую нагрузку на ноги - инженера - конструктора. Доводы истца о возможности работы в данной должности и в Институте, что и предлагалось ответчику, не могут быть признаны относимыми, поскольку работа по иной профессии, не полученной в результате обучения по ученическому договору, не предусматривается условиями ученического договора.
Следует отметить, что при установленных обстоятельствах (обострения заболевания при нагрузках на ноги, что уже является уважительной причиной увольнения в определенный период) решение вопроса о профпригодности путем истребования официального документа о наличии причинно-следственной связи между диагнозом и невозможностью работать по полученной в Институте профессии не требуется.
При таком положении по доводам жалобы о наличии либо отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорных сумм, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неверного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР" к К.А. о взыскании расходов на обучение отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)