Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Третьяков М.С.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению А. к Усть-Илимской межрайонной прокуратуре о нарушении гражданских прав,
по частной жалобе А.
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года об отказе в принятии заявления,
установила:
В обоснование заявленных требований А. указала, что если бы прокурор К. пресекла действия ОАО "И.", заключающиеся в неисполнении своих прямых обязанностей, еще в досудебном порядке, то ей не пришлось бы обращаться в суд за защитой трудовых прав Дата изъята. Если бы прокурор Т. пресекла действия ОАО "И." с Дата изъята по Дата изъята, то не было бы нарушений статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела о защите ее трудовых прав. А. просила признать нарушение ее гражданских прав, защита которых осуществляется в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе А. просит об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по трудовому спору об отказе в восстановлении А. на работе в ОАО "И.".
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Поскольку А. полагает, что нарушены ее гражданские права при рассмотрении дела о защите трудовых прав, то они подлежат защите при рассмотрении трудового спора, а не гражданско-правового спора.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения судьи, постановленного в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В связи с этим, все доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5195/14
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5195/14
Судья: Третьяков М.С.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению А. к Усть-Илимской межрайонной прокуратуре о нарушении гражданских прав,
по частной жалобе А.
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года об отказе в принятии заявления,
установила:
В обоснование заявленных требований А. указала, что если бы прокурор К. пресекла действия ОАО "И.", заключающиеся в неисполнении своих прямых обязанностей, еще в досудебном порядке, то ей не пришлось бы обращаться в суд за защитой трудовых прав Дата изъята. Если бы прокурор Т. пресекла действия ОАО "И." с Дата изъята по Дата изъята, то не было бы нарушений статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела о защите ее трудовых прав. А. просила признать нарушение ее гражданских прав, защита которых осуществляется в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе А. просит об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по трудовому спору об отказе в восстановлении А. на работе в ОАО "И.".
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Поскольку А. полагает, что нарушены ее гражданские права при рассмотрении дела о защите трудовых прав, то они подлежат защите при рассмотрении трудового спора, а не гражданско-правового спора.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения судьи, постановленного в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В связи с этим, все доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)