Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круподеря И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по иску Государственного бюджетного учреждения "Государственная противопожраная служба Республики Саха (Якутия)" к Ч. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение работника
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" к Ч. о возмещении денежных средств затраченных на обучение работника, отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное учреждение "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (далее - ГБУ "ГПС РС(Я)") обратилось в суд с иском к Ч. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение работника, ссылаясь на то, что 20.08.2012 г. с ответчиком был заключен ученический договор сроком действия с 01.09.2012 г. по 30.06.2017 г., в соответствии с которым ответчик был направлен за счет средств работодателя на обучение в Якутский филиал НОУ СПО ЮК PC МПА по специальности "пожарная безопасность". Приказом N 65-К от 28.03.2013 г. ответчик уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В соответствии с п. 2.3 ученического договора работник обязан в случае неисполнения условий договора, а также в случае расторжения трудового договора по причинам указанным в п. 4 данного договора, прекращения трудовых отношений по причинам, не зависящим от работодателя, возместить работодателю понесенные им расходы на обучение ученика. Просит взыскать расходы по оплате обучения в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска по тому основанию, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств прохождения Ч. обучения в образовательном учреждении. Так, в договоре об оказании комплекса платных образовательных услуг, заключенного 24.08.2012 г. между Якутским филиалом НОУ СПО ЮК PC и ГБУ "ГПС PC (Я)" отсутствует подпись истца.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2009 г. Ч. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности .......... ПЧ N 1 по МО "Абыйский улус (район)" на основании трудового договора. Согласно приказу от 28.03.2013 г. Ч. уволен с 01.04.2013 г. по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 20.08.2012 г. между ГБУ "ГПС РС (Я)" и Ч. заключен ученический договор, согласно которому работодатель за счет собственных средств направляет ученика на обучение в НГОУ СПО Юридический колледж Российской секции Международной полицейской ассоциации по специальности "Пожарная безопасность" по ускоренной форме обучения в период с сентября 2012 по июнь 2014 года.
В соответствии с абз. 8 п. 2.3 ученического договора (л.д. 28) Ч. принял обязательство, в случае неисполнения условий договора, в случае расторжения договора по причинам, указанным в разделе 4, а также в случае прекращения трудовых отношений по причинам, не зависящим от работодателя, возместить Работодателю понесенные расходы на обучение Ученика.
Доказательства того, что заключение данного договора не носило добровольный характер, и ответчик не имел возможности отказаться от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку приказом от 28.03.2013 г. трудовой договор с Ч. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по причинам, не зависящим от работодателя, до истечения срока окончания прохождения обучения (июнь 2014 года), судебная коллегия считает, что требования истца о компенсации расходов на обучение являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Вывод суда о том, что ответчиком не подписан трехсторонний договор с работодателем и образовательным учреждением, соответственно, обучение им не пройдено, является ошибочным. То обстоятельство, что ответчик не достиг конечного результата обучения в целях приобретения им новой квалификации, не прекращают его обязательств по возмещению расходов работодателю согласно условиям ранее заключенного ученического договора.
Из материалов дела следует, что по договору об оказании платных образовательных услуг N 3К-12/49 от 01.10.2012 г., заключенного между ГБУ "ГПС РС (Я)" и НОУ СПО ЮК PC МПА, стоимость образовательных услуг на 2012/2013 учебный год за обучение 16 работников ГБУ "ГПС РС (Я)" составляет ******** руб., т.е. ******** руб. на одного работника. 19.10.2013 г. общая сумма по договору переведена на счет образовательного учреждения (л.д. 30-31).
Поскольку значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым исковые требования ГБУ "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" о взыскании с Ч. расходов на обучение удовлетворить.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ч. в пользу ГБУ "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1 130 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Взыскать с Ч. в пользу Государственного бюджетного учреждения "Государственная противопожраная служба Республики Саха (Якутия)" денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере ******** рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 130 рублей
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2128/2014
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-2128/2014
Судья: Круподеря И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по иску Государственного бюджетного учреждения "Государственная противопожраная служба Республики Саха (Якутия)" к Ч. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение работника
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" к Ч. о возмещении денежных средств затраченных на обучение работника, отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное учреждение "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (далее - ГБУ "ГПС РС(Я)") обратилось в суд с иском к Ч. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение работника, ссылаясь на то, что 20.08.2012 г. с ответчиком был заключен ученический договор сроком действия с 01.09.2012 г. по 30.06.2017 г., в соответствии с которым ответчик был направлен за счет средств работодателя на обучение в Якутский филиал НОУ СПО ЮК PC МПА по специальности "пожарная безопасность". Приказом N 65-К от 28.03.2013 г. ответчик уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В соответствии с п. 2.3 ученического договора работник обязан в случае неисполнения условий договора, а также в случае расторжения трудового договора по причинам указанным в п. 4 данного договора, прекращения трудовых отношений по причинам, не зависящим от работодателя, возместить работодателю понесенные им расходы на обучение ученика. Просит взыскать расходы по оплате обучения в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска по тому основанию, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств прохождения Ч. обучения в образовательном учреждении. Так, в договоре об оказании комплекса платных образовательных услуг, заключенного 24.08.2012 г. между Якутским филиалом НОУ СПО ЮК PC и ГБУ "ГПС PC (Я)" отсутствует подпись истца.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2009 г. Ч. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности .......... ПЧ N 1 по МО "Абыйский улус (район)" на основании трудового договора. Согласно приказу от 28.03.2013 г. Ч. уволен с 01.04.2013 г. по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 20.08.2012 г. между ГБУ "ГПС РС (Я)" и Ч. заключен ученический договор, согласно которому работодатель за счет собственных средств направляет ученика на обучение в НГОУ СПО Юридический колледж Российской секции Международной полицейской ассоциации по специальности "Пожарная безопасность" по ускоренной форме обучения в период с сентября 2012 по июнь 2014 года.
В соответствии с абз. 8 п. 2.3 ученического договора (л.д. 28) Ч. принял обязательство, в случае неисполнения условий договора, в случае расторжения договора по причинам, указанным в разделе 4, а также в случае прекращения трудовых отношений по причинам, не зависящим от работодателя, возместить Работодателю понесенные расходы на обучение Ученика.
Доказательства того, что заключение данного договора не носило добровольный характер, и ответчик не имел возможности отказаться от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку приказом от 28.03.2013 г. трудовой договор с Ч. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по причинам, не зависящим от работодателя, до истечения срока окончания прохождения обучения (июнь 2014 года), судебная коллегия считает, что требования истца о компенсации расходов на обучение являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Вывод суда о том, что ответчиком не подписан трехсторонний договор с работодателем и образовательным учреждением, соответственно, обучение им не пройдено, является ошибочным. То обстоятельство, что ответчик не достиг конечного результата обучения в целях приобретения им новой квалификации, не прекращают его обязательств по возмещению расходов работодателю согласно условиям ранее заключенного ученического договора.
Из материалов дела следует, что по договору об оказании платных образовательных услуг N 3К-12/49 от 01.10.2012 г., заключенного между ГБУ "ГПС РС (Я)" и НОУ СПО ЮК PC МПА, стоимость образовательных услуг на 2012/2013 учебный год за обучение 16 работников ГБУ "ГПС РС (Я)" составляет ******** руб., т.е. ******** руб. на одного работника. 19.10.2013 г. общая сумма по договору переведена на счет образовательного учреждения (л.д. 30-31).
Поскольку значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым исковые требования ГБУ "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" о взыскании с Ч. расходов на обучение удовлетворить.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ч. в пользу ГБУ "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1 130 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Взыскать с Ч. в пользу Государственного бюджетного учреждения "Государственная противопожраная служба Республики Саха (Якутия)" денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере ******** рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 130 рублей
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)