Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.
при секретаре Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" о взыскании суммы недоплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения П., его представителя Г.Н., представителя ООО "Санг-Хабаровск" Р., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск о взыскании суммы недоплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что он заключил трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск", был принят на работу на должность начальника отдела логистики.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору он был переведен на должность руководителя службы логистики с ДД.ММ.ГГГГ без изменения других условий трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положением об оплате труда начальника отдела логистики материальное стимулирование работника включает в себя заработную плату и премиальную часть.
Согласно пункту 3.1 трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в сумме <данные изъяты>, районный коэффициент в размере 20%, Дальневосточная надбавка в размере 30%. Таким образом, заработная плата составляет <данные изъяты>
За время его работы, начиная с 2011 года, работодатель ни разу не исполнил свою обязанность по выдаче расчетных листов. Лишь в августе 2013 года ему был выдан первый расчетный лист за июль 2013 года, после изучения которого и сравнения с итоговой таблицей за аналогичный месяц он обнаружил недоплату премиальной части. В связи с этим он запросил у работодателя расчетные листки и итоговые таблицы за весь период работы, которые ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ. По результатам изучения представленных документов он обнаружил недоплату премиальной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Считает, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска или других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию.
Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" сумму недоплаченной премии в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда города от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, считает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" является филиалом общества с ограниченной ответственностью "САНГ", то при начислении заработной платы, премии необходимо руководствоваться положением об оплате труда компании ООО "САНГ", которое использовалось им как руководство при определении показателей для начисления премии. В соответствии с данным Положением ООО "САНГ" формировало итоговые таблицы начисления премии работникам ООО "Санг-Хабаровск". Кроме того, при приеме на работу его ознакомили с Положением о премировании, внутреннее содержание которого полностью соответствует Положению об оплате труда начальника отдела логистики компании ООО "САНГ", именно указанными в данном положении показателями он руководствовался, начисляя премию своим подчиненным. Полагает, что судом неверно сделаны выводы о том, что из представленных ответчиком документов следует, что размеры премии начислялись руководителем ООО "Санг-Хабаровск" самостоятельно на основании Положения об оплате труда, поскольку рассчитать премии по данному документу невозможно, так как в нем отсутствуют показатели премирования, условия и круг премируемых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует и судом установлено, что П. и общество с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией приказа о приеме на работу и копией приказа о прекращении трудового договора с работником N -лс от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу N - лс от ДД.ММ.ГГГГ, Перевалов переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>
Из приказа о приеме на работу следует, что П. был принят на должность начальника отдела логистики с тарифной ставкой в размере <данные изъяты>, с оплатой районного коэффициента 20% и за работу на Дальнем Востоке 30%.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Из пункта 2.3 трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что работодатель имеет право осуществлять поощрение работника за добросовестный и эффективный труд в соответствии с положением о премировании, коллективным договором и другими локальными актами работодателя.
Согласно положению об оплате труда, материальном и нематериальном стимулировании работников общества с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск", утвержденному директором общества с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" ДД.ММ.ГГГГ, за добросовестное исполнение должностных обязанностей и достигнутые успехи в работе, а также с целью стимулирования деятельности руководство организации вправе применять к работникам поощрения, предусмотренные статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации и настоящим Положением (пункт 1.3).
ДД.ММ.ГГГГ П. был ознакомлен с Положением об оплате труда, материальном и нематериальном стимулировании работников общества с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск", что подтверждается листом ознакомления работников с нормативными локальными актами, действующими в обществе с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск".
В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Из представленных ответчиком документов следует, что источником выплат премий является фонд оплаты труда, а также выплата премий зависит от финансового состояния предприятия. Размеры доплат стимулирующего характера определяются обществом с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" самостоятельно на основании Положения об оплате труда, материальном и нематериальном стимулировании работников общества с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск", но в пределах средств, направляемых на оплату труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции исходил из того, что выплата премий является не обязанностью работодателя, а являются его правом, следовательно, их невыплата не может расцениваться судом как дискриминация работника и нарушение его трудовых прав.
Кроме того, истцу работодателем выплачивались премии ежемесячно, что подтверждается справкой о начислении и выплате заработной платы, представленной ответчиком.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Санг-Хабаровск" является самостоятельным юридическим лицом, не является филиалом ООО "САНГ", что подтверждается материалами дела, в связи с чем Положение об оплате труда начальника отдела логистики ООО "САНГ" не может быть распространено на систему начисления премий работникам ООО "Санг-Хабаровск", в частности, истца П., не состоявшего в трудовых отношениях с ООО "САНГ".
С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в своем иске в обоснование исковых требований, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" о взыскании суммы недоплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2175/2014Г.
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2175/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.
при секретаре Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" о взыскании суммы недоплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения П., его представителя Г.Н., представителя ООО "Санг-Хабаровск" Р., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск о взыскании суммы недоплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что он заключил трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск", был принят на работу на должность начальника отдела логистики.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору он был переведен на должность руководителя службы логистики с ДД.ММ.ГГГГ без изменения других условий трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положением об оплате труда начальника отдела логистики материальное стимулирование работника включает в себя заработную плату и премиальную часть.
Согласно пункту 3.1 трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в сумме <данные изъяты>, районный коэффициент в размере 20%, Дальневосточная надбавка в размере 30%. Таким образом, заработная плата составляет <данные изъяты>
За время его работы, начиная с 2011 года, работодатель ни разу не исполнил свою обязанность по выдаче расчетных листов. Лишь в августе 2013 года ему был выдан первый расчетный лист за июль 2013 года, после изучения которого и сравнения с итоговой таблицей за аналогичный месяц он обнаружил недоплату премиальной части. В связи с этим он запросил у работодателя расчетные листки и итоговые таблицы за весь период работы, которые ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ. По результатам изучения представленных документов он обнаружил недоплату премиальной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Считает, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска или других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию.
Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" сумму недоплаченной премии в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда города от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, считает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" является филиалом общества с ограниченной ответственностью "САНГ", то при начислении заработной платы, премии необходимо руководствоваться положением об оплате труда компании ООО "САНГ", которое использовалось им как руководство при определении показателей для начисления премии. В соответствии с данным Положением ООО "САНГ" формировало итоговые таблицы начисления премии работникам ООО "Санг-Хабаровск". Кроме того, при приеме на работу его ознакомили с Положением о премировании, внутреннее содержание которого полностью соответствует Положению об оплате труда начальника отдела логистики компании ООО "САНГ", именно указанными в данном положении показателями он руководствовался, начисляя премию своим подчиненным. Полагает, что судом неверно сделаны выводы о том, что из представленных ответчиком документов следует, что размеры премии начислялись руководителем ООО "Санг-Хабаровск" самостоятельно на основании Положения об оплате труда, поскольку рассчитать премии по данному документу невозможно, так как в нем отсутствуют показатели премирования, условия и круг премируемых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует и судом установлено, что П. и общество с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией приказа о приеме на работу и копией приказа о прекращении трудового договора с работником N -лс от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу N - лс от ДД.ММ.ГГГГ, Перевалов переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>
Из приказа о приеме на работу следует, что П. был принят на должность начальника отдела логистики с тарифной ставкой в размере <данные изъяты>, с оплатой районного коэффициента 20% и за работу на Дальнем Востоке 30%.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Из пункта 2.3 трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что работодатель имеет право осуществлять поощрение работника за добросовестный и эффективный труд в соответствии с положением о премировании, коллективным договором и другими локальными актами работодателя.
Согласно положению об оплате труда, материальном и нематериальном стимулировании работников общества с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск", утвержденному директором общества с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" ДД.ММ.ГГГГ, за добросовестное исполнение должностных обязанностей и достигнутые успехи в работе, а также с целью стимулирования деятельности руководство организации вправе применять к работникам поощрения, предусмотренные статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации и настоящим Положением (пункт 1.3).
ДД.ММ.ГГГГ П. был ознакомлен с Положением об оплате труда, материальном и нематериальном стимулировании работников общества с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск", что подтверждается листом ознакомления работников с нормативными локальными актами, действующими в обществе с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск".
В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Из представленных ответчиком документов следует, что источником выплат премий является фонд оплаты труда, а также выплата премий зависит от финансового состояния предприятия. Размеры доплат стимулирующего характера определяются обществом с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" самостоятельно на основании Положения об оплате труда, материальном и нематериальном стимулировании работников общества с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск", но в пределах средств, направляемых на оплату труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции исходил из того, что выплата премий является не обязанностью работодателя, а являются его правом, следовательно, их невыплата не может расцениваться судом как дискриминация работника и нарушение его трудовых прав.
Кроме того, истцу работодателем выплачивались премии ежемесячно, что подтверждается справкой о начислении и выплате заработной платы, представленной ответчиком.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Санг-Хабаровск" является самостоятельным юридическим лицом, не является филиалом ООО "САНГ", что подтверждается материалами дела, в связи с чем Положение об оплате труда начальника отдела логистики ООО "САНГ" не может быть распространено на систему начисления премий работникам ООО "Санг-Хабаровск", в частности, истца П., не состоявшего в трудовых отношениях с ООО "САНГ".
С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в своем иске в обоснование исковых требований, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" о взыскании суммы недоплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)