Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Топорковой С.А. и Сыреновой С.Н., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
05 мая 2014 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014 года, которым по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку,
постановлено:
Исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку - удовлетворить частично.
Признать фактическое возникновение между Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" трудовых отношений с 08 мая 2013 года по 13 октября 2013 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" внести в трудовую книжку Ш. запись о принятии на работу в должности .......... в магазине ".........." Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" с 08 мая 2013 года и об увольнении с работы с 13 октября 2013 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" в пользу Ш. задолженность по заработной плате в размере .......... руб. .......... коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику в сумме .......... руб. .......... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., выслушав пояснения истицы Ш., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" (далее по тексту ООО "Якутский рыбзавод") о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку, ссылаясь на то, что 08 мая 2013 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг N ... сроком на 3 месяца, который 08 августа 2013 г. был перезаключен сроком до 31 декабря 2013 г. 09 октября 2013 г. договор от 08 августа 2013 г. был расторгнут с 13 октября 2013 г. по соглашению сторон. Фактически договоры являются трудовыми. Кроме того, ответчик выплатил ей заработную плату не в полном объеме. Просила суд признать договоры возмездного оказания услуг от 08 мая 2013 г. и 08 августа 2013 г. трудовыми договорами, обязать внести в трудовую книжку запись о принятии на работу в должности .......... с 08 мая 2013 г., увольнении с работы с 13 октября 2013 г., взыскать заработную плату недоначисленную в мае 2013 г. в размере .......... руб., неустойку в размере .......... руб., неоплаченную в сентябре 2013 г. часть заработной платы в размере.......... руб. неустойку в размере .......... коп., неоплаченную заработную плату в октябре 2013 г. в размере .......... коп., неустойку в размере .......... руб., компенсацию неиспользованного отпуска за отработанное время в количестве 22 календарных дня в сумме .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы на представителя в размере .......... руб., расходы на оформление доверенности представителя в сумме .......... руб.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Также, ссылается на судебную практику по аналогичному делу рассмотренному ранее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми, поскольку Ш. была допущена к работе по поручению работодателя, получала заработную плату за выполненную работу, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, между сторонами имеется договоренность об индивидуальной материальной ответственности продавца, также на Ш. оформлена как на работника - "Лицевая карточка сотрудника за 2013 г.".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что истица с 2013 года по договору возмездно оказывала услуги продавца. Оплата проделанной ею работы производилась ответчиком ежемесячно по договоренности в размере .......... рублей с учетом НДФЛ. Вместе с тем, Ш. заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку ответчику не подавала. Трудовые договоры между истцом и ответчиком не заключались, приказы о ее приеме на работу на должность .......... ответчиком не издавались, истица не выполняла работу в рамках внутреннего трудового распорядка, установленного обществом, трудовые функции истице не определялись, учет рабочего времени ответчиком не велся, внутренний трудовой распорядок истице ответчиком не устанавливался, контроль за соблюдением ею правил внутреннего трудового распорядка ответчиком не осуществлялся.
Из п. 3.2 договора, заключенного между истицей и ответчиком, следует, что оплата производится после подписания акта приемки выполненных работ. Согласно п. 1 договоров возмездного оказания услуг от 08 мая 2013 г. и 08 августа 2013 г. исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги .......... в магазине "..........", со сроком действия договоров до августа 2013 г. В дальнейшем сторонами договоры были перезаключены с указанием нового срока их действия до 31 декабря 2013 г., т.е. текст договора соответствует договору подряда.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, анализ вышеназванных договоров на оказание услуг, показал, что данные договоры не содержат требование подчинения Ш. правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем они не могут быть признаны трудовыми.
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, а потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме .......... руб. .......... коп.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами, обязания внести в трудовую книжку запись о принятии на работу в должности продавца с 08 мая 2013 г. и увольнении с работы с 13 октября 2013 г., а также взыскания компенсации неиспользованного отпуска за отработанное время.
Ответчиком по договору подряда в установленные сторонами сроки полностью не произведены оплаты, что не отрицается ответчиком.
Взыскивая с ответчика в пользу истца недоплату за май 2013 г., сентябрь 2013 г., октябрь 2013 г., суд определил ее в размере .......... руб. .......... коп.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Сумма компенсации морального вреда правомерно взыскана судом, ее размер определен с учетом обстоятельств нарушения права истицы на выплату заработной платы, требований разумности и справедливости. В этой части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Кроме того, подлежит оставлению без изменения решение суда в части взыскания судебных расходов согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014 года отменить в части признания возникновения между Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" трудовых отношений с 08 мая 2013 г. по 13 октября 2013 г., обязания внести в трудовую книжку Ш. запись о принятии на работу в должности .......... в магазине ".........." с 08 мая 2013 года и об увольнении с работы с 13 октября 2013 года, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере .......... руб. .......... коп. и вынести в этой части новое решение, которым в иске Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1384/2014
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-1384/2014
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Топорковой С.А. и Сыреновой С.Н., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
05 мая 2014 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014 года, которым по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку,
постановлено:
Исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку - удовлетворить частично.
Признать фактическое возникновение между Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" трудовых отношений с 08 мая 2013 года по 13 октября 2013 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" внести в трудовую книжку Ш. запись о принятии на работу в должности .......... в магазине ".........." Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" с 08 мая 2013 года и об увольнении с работы с 13 октября 2013 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" в пользу Ш. задолженность по заработной плате в размере .......... руб. .......... коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику в сумме .......... руб. .......... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., выслушав пояснения истицы Ш., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" (далее по тексту ООО "Якутский рыбзавод") о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку, ссылаясь на то, что 08 мая 2013 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг N ... сроком на 3 месяца, который 08 августа 2013 г. был перезаключен сроком до 31 декабря 2013 г. 09 октября 2013 г. договор от 08 августа 2013 г. был расторгнут с 13 октября 2013 г. по соглашению сторон. Фактически договоры являются трудовыми. Кроме того, ответчик выплатил ей заработную плату не в полном объеме. Просила суд признать договоры возмездного оказания услуг от 08 мая 2013 г. и 08 августа 2013 г. трудовыми договорами, обязать внести в трудовую книжку запись о принятии на работу в должности .......... с 08 мая 2013 г., увольнении с работы с 13 октября 2013 г., взыскать заработную плату недоначисленную в мае 2013 г. в размере .......... руб., неустойку в размере .......... руб., неоплаченную в сентябре 2013 г. часть заработной платы в размере.......... руб. неустойку в размере .......... коп., неоплаченную заработную плату в октябре 2013 г. в размере .......... коп., неустойку в размере .......... руб., компенсацию неиспользованного отпуска за отработанное время в количестве 22 календарных дня в сумме .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы на представителя в размере .......... руб., расходы на оформление доверенности представителя в сумме .......... руб.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Также, ссылается на судебную практику по аналогичному делу рассмотренному ранее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми, поскольку Ш. была допущена к работе по поручению работодателя, получала заработную плату за выполненную работу, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, между сторонами имеется договоренность об индивидуальной материальной ответственности продавца, также на Ш. оформлена как на работника - "Лицевая карточка сотрудника за 2013 г.".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что истица с 2013 года по договору возмездно оказывала услуги продавца. Оплата проделанной ею работы производилась ответчиком ежемесячно по договоренности в размере .......... рублей с учетом НДФЛ. Вместе с тем, Ш. заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку ответчику не подавала. Трудовые договоры между истцом и ответчиком не заключались, приказы о ее приеме на работу на должность .......... ответчиком не издавались, истица не выполняла работу в рамках внутреннего трудового распорядка, установленного обществом, трудовые функции истице не определялись, учет рабочего времени ответчиком не велся, внутренний трудовой распорядок истице ответчиком не устанавливался, контроль за соблюдением ею правил внутреннего трудового распорядка ответчиком не осуществлялся.
Из п. 3.2 договора, заключенного между истицей и ответчиком, следует, что оплата производится после подписания акта приемки выполненных работ. Согласно п. 1 договоров возмездного оказания услуг от 08 мая 2013 г. и 08 августа 2013 г. исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги .......... в магазине "..........", со сроком действия договоров до августа 2013 г. В дальнейшем сторонами договоры были перезаключены с указанием нового срока их действия до 31 декабря 2013 г., т.е. текст договора соответствует договору подряда.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, анализ вышеназванных договоров на оказание услуг, показал, что данные договоры не содержат требование подчинения Ш. правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем они не могут быть признаны трудовыми.
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, а потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме .......... руб. .......... коп.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами, обязания внести в трудовую книжку запись о принятии на работу в должности продавца с 08 мая 2013 г. и увольнении с работы с 13 октября 2013 г., а также взыскания компенсации неиспользованного отпуска за отработанное время.
Ответчиком по договору подряда в установленные сторонами сроки полностью не произведены оплаты, что не отрицается ответчиком.
Взыскивая с ответчика в пользу истца недоплату за май 2013 г., сентябрь 2013 г., октябрь 2013 г., суд определил ее в размере .......... руб. .......... коп.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Сумма компенсации морального вреда правомерно взыскана судом, ее размер определен с учетом обстоятельств нарушения права истицы на выплату заработной платы, требований разумности и справедливости. В этой части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Кроме того, подлежит оставлению без изменения решение суда в части взыскания судебных расходов согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014 года отменить в части признания возникновения между Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" трудовых отношений с 08 мая 2013 г. по 13 октября 2013 г., обязания внести в трудовую книжку Ш. запись о принятии на работу в должности .......... в магазине ".........." с 08 мая 2013 года и об увольнении с работы с 13 октября 2013 года, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере .......... руб. .......... коп. и вынести в этой части новое решение, которым в иске Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)