Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: К работнику незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ в выполнении распоряжения главного бухгалтера общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.4
Судья Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Комиссаровой Л.К., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к ООО "..." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Б. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска Л. к ООО "..." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "..." об отмене приказа N <...> от 18 марта 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что с 21.11.2011 года Л. работала в ООО "...", с 01.02.2012 года в должности <...> (приказ N <...> от 27.01.2012 г.). Приказом N <...> от 06.05.2013 года она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2014 года Л. восстановлена в должности <...> в ООО "..." с 07 мая 2013 года. Приступив к работе, она сообщила работодателю о том, что <данные изъяты>, ориентировочно лист нетрудоспособности <данные изъяты> будет выдан ей в середине мая 2014 года. Распоряжением главного бухгалтера ФИО 1 N <...> от <...> февраля 2014 года Л. было поручено подготовить проект внесения изменений в учетную политику общества. Указав, что данное поручение не входит в круг должностных обязанностей Л., а ее рабочее место не оборудовано соответствующим образом, 28.02.2014 и 06.03.2014 года она подготовила письменные возражения. Приказом N <...> от 18 марта 2014 г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ в выполнении распоряжения главного бухгалтера Общества N 01 от <...> февраля 2014 года. Л., являясь <данные изъяты>, тяжело переживала причиненные ей моральные страдания, которые отразились на ее физическом состоянии. В связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу и находиться на больничном с 20.03.2014 по 31.03.2014 года.
В судебном заседании истец Л. и ее представитель Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика М. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Б. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно принял в качестве доказательства должностную инструкцию от 01 февраля 2012 года, с которой Л. не была ознакомлена. Суд не учел, что работодатель препятствовал осуществлению Л. трудовых обязанностей, т.к. у нее не было оборудованного рабочего места. При этом была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания: факт совершения дисциплинарного проступка работодателем документально не зафиксирован, от Л. не были затребованы письменные объяснения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л. Б., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. работала в ООО "..." с 21.11.2011 года, в должности <...> с 01.02.2012 года.
Приказом N <...> от 06.05.2013 года Л. была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2014 года Л. восстановлена на работе с 07 мая 2013 года.
Распоряжением главного бухгалтера N <...> от 28 февраля 2014 года на Л. была возложена обязанность в срок до 10 марта 2014 года подготовить проект внесения изменений в учетную политику по следующим направлениям: разработать и передать на утверждение проект учетной политики в целях бухгалтерского учета по всем участкам бухгалтерского учета; разработать и передать на утверждение формы первичной учетной документации по всем участкам бухгалтерского учета; подготовить предложения по организации внутреннего контроля на всех участках бухгалтерского учета.
С данным распоряжением Л. была ознакомлена под роспись 28 февраля 2014 года.
При этом Л. высказала свое несогласие с указанным распоряжением, указав, что ее рабочее место не обеспечено необходимым оборудованием, оргтехникой, информационно-правовой базой, технической документацией и инструментарием, что делает невозможным исполнение данного распоряжения; указанные в распоряжении поручения не соответствуют должностным обязанностям, исполняемым ею.
6 марта 2014 года Л. обратилась к работодателю со служебной запиской, в которой указала на невозможность исполнения распоряжения.
18 марта 2014 года издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ выполнения распоряжения главного бухгалтера N <...> от 28 февраля 2014 года без уважительных причин.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Л. привлечена к дисциплинарной ответственности на законном основании и соблюдением установленного порядка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о совершении дисциплинарного проступка, и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Пунктом 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом общества от 20 ноября 2013 года, работники общества должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушения срока выполнения задания, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п. 5 должностной инструкции от 01 февраля 2012 года, задачами <...>, в числе иных, является формирование и реализация учетной политики.
В п. 6.3 должностной инструкции указано, что в функциональные обязанности <...> входит изучение законодательства по бухгалтерскому и налоговому учету, формирование учетной политики, реализация учетной политики, для чего работник изучает СПС "Гарант", профессиональные периодические издания и составляет проект учетной политики для целей бухгалтерского учета ежегодно, по мере изменения налогового законодательства, участвует в реализации учетной политики; подготовке предложений по оптимизации ведения учетных процессов. Старший бухгалтер подчиняется главному бухгалтеру.
Согласно акту от 21 января 2014 года Л. отказалась от подписи об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "...".
Учитывая, что в должностные обязанности истца как <...>, входило подготовить проекты на основании уже имеющихся на предприятии учетной политики, форм первичных учетных документов с учетом изменений, внесенных в Закон "О бухгалтерском учете", то ненадлежащее исполнение этих обязанностей в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является дисциплинарным проступком, за совершение которых Л. на законном основании привлечена к дисциплинарной ответственности.
Из материалов дела следует, что при назначении дисциплинарного наказания, администрацией ООО "..." были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, допущенного Л., а также последствия нарушения трудовой дисциплины и должностной инструкции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на рабочем месте истца необходимого оборудования и оргтехники, без которых невозможно было исполнить распоряжение работодателя, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Л. к дисциплинарной ответственности, имели место, в связи с чем обоснованно признал обжалуемый истцом приказ правомерным и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем не был нарушен, факт дисциплинарного проступка судом установлен.
Оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Из представленных суду доказательств не установлено причинение истцу морального вреда изданием обжалуемого приказа, так как данный приказ издан правомерно, с учетом норм трудового законодательства.
Доказательств, что к Л. имелось предвзятое отношение, ущемлялись ее права относительно других работников, судом не установлено.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Б. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4752/2014
Требование: Об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: К работнику незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ в выполнении распоряжения главного бухгалтера общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-4752/2014
Докладчик Нестерова А.А.4
Судья Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Комиссаровой Л.К., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к ООО "..." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Б. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска Л. к ООО "..." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "..." об отмене приказа N <...> от 18 марта 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что с 21.11.2011 года Л. работала в ООО "...", с 01.02.2012 года в должности <...> (приказ N <...> от 27.01.2012 г.). Приказом N <...> от 06.05.2013 года она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2014 года Л. восстановлена в должности <...> в ООО "..." с 07 мая 2013 года. Приступив к работе, она сообщила работодателю о том, что <данные изъяты>, ориентировочно лист нетрудоспособности <данные изъяты> будет выдан ей в середине мая 2014 года. Распоряжением главного бухгалтера ФИО 1 N <...> от <...> февраля 2014 года Л. было поручено подготовить проект внесения изменений в учетную политику общества. Указав, что данное поручение не входит в круг должностных обязанностей Л., а ее рабочее место не оборудовано соответствующим образом, 28.02.2014 и 06.03.2014 года она подготовила письменные возражения. Приказом N <...> от 18 марта 2014 г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ в выполнении распоряжения главного бухгалтера Общества N 01 от <...> февраля 2014 года. Л., являясь <данные изъяты>, тяжело переживала причиненные ей моральные страдания, которые отразились на ее физическом состоянии. В связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу и находиться на больничном с 20.03.2014 по 31.03.2014 года.
В судебном заседании истец Л. и ее представитель Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика М. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Б. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно принял в качестве доказательства должностную инструкцию от 01 февраля 2012 года, с которой Л. не была ознакомлена. Суд не учел, что работодатель препятствовал осуществлению Л. трудовых обязанностей, т.к. у нее не было оборудованного рабочего места. При этом была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания: факт совершения дисциплинарного проступка работодателем документально не зафиксирован, от Л. не были затребованы письменные объяснения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л. Б., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. работала в ООО "..." с 21.11.2011 года, в должности <...> с 01.02.2012 года.
Приказом N <...> от 06.05.2013 года Л. была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2014 года Л. восстановлена на работе с 07 мая 2013 года.
Распоряжением главного бухгалтера N <...> от 28 февраля 2014 года на Л. была возложена обязанность в срок до 10 марта 2014 года подготовить проект внесения изменений в учетную политику по следующим направлениям: разработать и передать на утверждение проект учетной политики в целях бухгалтерского учета по всем участкам бухгалтерского учета; разработать и передать на утверждение формы первичной учетной документации по всем участкам бухгалтерского учета; подготовить предложения по организации внутреннего контроля на всех участках бухгалтерского учета.
С данным распоряжением Л. была ознакомлена под роспись 28 февраля 2014 года.
При этом Л. высказала свое несогласие с указанным распоряжением, указав, что ее рабочее место не обеспечено необходимым оборудованием, оргтехникой, информационно-правовой базой, технической документацией и инструментарием, что делает невозможным исполнение данного распоряжения; указанные в распоряжении поручения не соответствуют должностным обязанностям, исполняемым ею.
6 марта 2014 года Л. обратилась к работодателю со служебной запиской, в которой указала на невозможность исполнения распоряжения.
18 марта 2014 года издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ выполнения распоряжения главного бухгалтера N <...> от 28 февраля 2014 года без уважительных причин.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Л. привлечена к дисциплинарной ответственности на законном основании и соблюдением установленного порядка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о совершении дисциплинарного проступка, и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Пунктом 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом общества от 20 ноября 2013 года, работники общества должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушения срока выполнения задания, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п. 5 должностной инструкции от 01 февраля 2012 года, задачами <...>, в числе иных, является формирование и реализация учетной политики.
В п. 6.3 должностной инструкции указано, что в функциональные обязанности <...> входит изучение законодательства по бухгалтерскому и налоговому учету, формирование учетной политики, реализация учетной политики, для чего работник изучает СПС "Гарант", профессиональные периодические издания и составляет проект учетной политики для целей бухгалтерского учета ежегодно, по мере изменения налогового законодательства, участвует в реализации учетной политики; подготовке предложений по оптимизации ведения учетных процессов. Старший бухгалтер подчиняется главному бухгалтеру.
Согласно акту от 21 января 2014 года Л. отказалась от подписи об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "...".
Учитывая, что в должностные обязанности истца как <...>, входило подготовить проекты на основании уже имеющихся на предприятии учетной политики, форм первичных учетных документов с учетом изменений, внесенных в Закон "О бухгалтерском учете", то ненадлежащее исполнение этих обязанностей в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является дисциплинарным проступком, за совершение которых Л. на законном основании привлечена к дисциплинарной ответственности.
Из материалов дела следует, что при назначении дисциплинарного наказания, администрацией ООО "..." были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, допущенного Л., а также последствия нарушения трудовой дисциплины и должностной инструкции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на рабочем месте истца необходимого оборудования и оргтехники, без которых невозможно было исполнить распоряжение работодателя, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Л. к дисциплинарной ответственности, имели место, в связи с чем обоснованно признал обжалуемый истцом приказ правомерным и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем не был нарушен, факт дисциплинарного проступка судом установлен.
Оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Из представленных суду доказательств не установлено причинение истцу морального вреда изданием обжалуемого приказа, так как данный приказ издан правомерно, с учетом норм трудового законодательства.
Доказательств, что к Л. имелось предвзятое отношение, ущемлялись ее права относительно других работников, судом не установлено.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Б. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)