Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий трудового договора работодатель не выплатил ему заработную плату, при увольнении не произвел окончательного расчета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционным жалобам Е.К.К. и его представителя по доверенности Б.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2014 года
по исковому заявлению Е.К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Далир" о взыскании задолженности по заработной плате,
установила:
Е.К.К. обратился с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>". В нарушение условий трудового договора работодатель не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении не произвел окончательного расчета. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Е.К.К. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Б. исковые требования поддержала.
Представитель ООО "Далир" Р. исковые требования не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2014 года исковые требования Е.К.К. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах Е.К.К. и его представителя по доверенности Б., аналогичных по содержанию, ставится вопрос об отмене решения, поскольку в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей, следовательно, заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном размере.
На заседание судебной коллегии Е.К.К. не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Е.К.К. по доверенности Б., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ООО "Далир" Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.К.К. работал у ответчика в должности <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При увольнении работнику в силу положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Разрешая заявленные Е.К.К. требования о взыскании задолженности по заработной плате, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено, что заработная плата истцу начислена и выплачена в полном объеме.
В обоснование доводов о наличии задолженности истец ссылается на стандартный контракт о работе по найму, согласно которому размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований исчисления задолженности исходя из указанной суммы.
В соответствии с Положением об оплате труда сотрудников Общества с ограниченной ответственность "Далир" у работодателя установлена повременная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное. Заработная плата в Обществе состоит из тарифной ставки (оклада), определяемой штатным расписанием работодателя. Изменение размера месячной тарифной ставки (оклада) происходит на основании изменений в штатном расписании.
Согласно приказу N N от ДД.ММ.ГГГГ Е.К.К. принят в ООО "Далир" на должность <данные изъяты>" с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей без испытательного срока.
С указанным приказом истец ознакомлен, в том числе в части, касающейся оплаты его труда, что противоречит его доводам о договоренности оплаты его труда по данной должности исходя из оклада <данные изъяты> рублей.
Более того, утверждения Е.К.К. в этой части опровергаются имеющимся в деле штатным расписанием, согласно которому оклад по занимаемой им должности составляет <данные изъяты> рублей.
Из представленного истцом стандартного контракта о работе по найму усматривается, что он заключен сторонами на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет срочный характер, тогда как между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор. Кроме этого, в указанном договоре отсутствует ссылка на рабочее месте и должность Е.К.К., что не позволяет отнести данные правоотношения к трудовым, имевшим место с период с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как было указано выше, все изменения, касающиеся размеров окладов должны отражаться в штатном расписании, которое, как следует из материалов дела, изменений не претерпевало.
Пунктом 4 стандартного соглашения предусмотрено подписание индивидуального соглашения после ознакомления со стандартным соглашением путем проставления моряком подписи на каждом его листе. Истцом индивидуальное соглашение не представлено, его подписи на каждом листе стандартного соглашения отсутствуют.
Вопреки штатному расписанию и содержанию приказа о приеме Е.К.К. на работу, стандартное соглашение предусматривает начисление заработной платы посуточно. При этом на моряка возложена обязанность самостоятельно отчитываться по всем удержаниям, налогам и выплатам, которые у него по условиям стандартного соглашения не удерживаются.
Перечисленное свидетельствует о том, что стандартное соглашение не отвечает признакам трудового договора, установленным статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, оговоренная при приеме Е.К.К. на работу, выплачена последнему в полном объеме. Однако в связи с нарушением сроков ее выплаты, суд правомерно, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца соответствующую компенсацию.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Е.К.К. и его представителя по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3716/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий трудового договора работодатель не выплатил ему заработную плату, при увольнении не произвел окончательного расчета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-3716/2014
Судья М.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционным жалобам Е.К.К. и его представителя по доверенности Б.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2014 года
по исковому заявлению Е.К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Далир" о взыскании задолженности по заработной плате,
установила:
Е.К.К. обратился с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>". В нарушение условий трудового договора работодатель не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении не произвел окончательного расчета. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Е.К.К. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Б. исковые требования поддержала.
Представитель ООО "Далир" Р. исковые требования не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2014 года исковые требования Е.К.К. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах Е.К.К. и его представителя по доверенности Б., аналогичных по содержанию, ставится вопрос об отмене решения, поскольку в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей, следовательно, заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном размере.
На заседание судебной коллегии Е.К.К. не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Е.К.К. по доверенности Б., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ООО "Далир" Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.К.К. работал у ответчика в должности <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При увольнении работнику в силу положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Разрешая заявленные Е.К.К. требования о взыскании задолженности по заработной плате, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено, что заработная плата истцу начислена и выплачена в полном объеме.
В обоснование доводов о наличии задолженности истец ссылается на стандартный контракт о работе по найму, согласно которому размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований исчисления задолженности исходя из указанной суммы.
В соответствии с Положением об оплате труда сотрудников Общества с ограниченной ответственность "Далир" у работодателя установлена повременная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное. Заработная плата в Обществе состоит из тарифной ставки (оклада), определяемой штатным расписанием работодателя. Изменение размера месячной тарифной ставки (оклада) происходит на основании изменений в штатном расписании.
Согласно приказу N N от ДД.ММ.ГГГГ Е.К.К. принят в ООО "Далир" на должность <данные изъяты>" с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей без испытательного срока.
С указанным приказом истец ознакомлен, в том числе в части, касающейся оплаты его труда, что противоречит его доводам о договоренности оплаты его труда по данной должности исходя из оклада <данные изъяты> рублей.
Более того, утверждения Е.К.К. в этой части опровергаются имеющимся в деле штатным расписанием, согласно которому оклад по занимаемой им должности составляет <данные изъяты> рублей.
Из представленного истцом стандартного контракта о работе по найму усматривается, что он заключен сторонами на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет срочный характер, тогда как между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор. Кроме этого, в указанном договоре отсутствует ссылка на рабочее месте и должность Е.К.К., что не позволяет отнести данные правоотношения к трудовым, имевшим место с период с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как было указано выше, все изменения, касающиеся размеров окладов должны отражаться в штатном расписании, которое, как следует из материалов дела, изменений не претерпевало.
Пунктом 4 стандартного соглашения предусмотрено подписание индивидуального соглашения после ознакомления со стандартным соглашением путем проставления моряком подписи на каждом его листе. Истцом индивидуальное соглашение не представлено, его подписи на каждом листе стандартного соглашения отсутствуют.
Вопреки штатному расписанию и содержанию приказа о приеме Е.К.К. на работу, стандартное соглашение предусматривает начисление заработной платы посуточно. При этом на моряка возложена обязанность самостоятельно отчитываться по всем удержаниям, налогам и выплатам, которые у него по условиям стандартного соглашения не удерживаются.
Перечисленное свидетельствует о том, что стандартное соглашение не отвечает признакам трудового договора, установленным статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, оговоренная при приеме Е.К.К. на работу, выплачена последнему в полном объеме. Однако в связи с нарушением сроков ее выплаты, суд правомерно, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца соответствующую компенсацию.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Е.К.К. и его представителя по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)