Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Буровой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) на решение от 14.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 11.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-9083/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Управление по профилактике и рекультивации" (652500, Кемеровская область, район Ленинск-Кузнецкий, город Ленинск-Кузнецкий, улица Ламповая, 16, ОГРН 1024201300970, ИНН 4212005449) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (г. Ленинск - Кузнецкий), Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 80/А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения в части.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Управление по профилактике и рекультивации" (далее - ОАО "УПиР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к филиалу N 6 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, филиал N 6) о признании решения от 22.04.2013 N 15 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с учетом изменений, внесенных Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.05.2013 исх. 03-08/07-7438) недействительным в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 16 013,72 руб., пени в размере 4 070,09 руб. и штрафа в размере 3 202,74 руб.
Определением от 30.09.2013 в качестве второго заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) от 22.04.2013 N 15 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с учетом изменений, внесенных Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.05.2013 исх. 03-08/07-7438) незаконным в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 15 993,85 руб., соответствующих ей сумм пени и штрафа в размере 3 198,76 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о необоснованном доначислении страховых взносов, пеней и штрафа на суммы оплаты стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно, так как соответствующие государственные гарантии и компенсации распространяются только на районы Севера; а также на непринятые к зачету расходы в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением установленных правил.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка ОАО "УПиР" по вопросам правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, о чем составлен акт от 29.03.2013 N 6000015н/с.
По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 22.04.2013 N 15н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в размере 3 217, 66 руб.; начислены страховые взносы в сумме 15 898, 93 руб. на суммы выплат, связанных с оплатой стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно; 189, 35 руб. на сумму непринятых к зачету расходов, связанных с выплатами по листкам нетрудоспособности; а также начислены пени в сумме 4 070, 11 руб.
Решением Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы страхователя, суммы страховых взносов, штрафа и пени изменены: штраф составил 3 217, 40 руб., пени - 4 070, 09 руб., общая сумма недоимки -16 087,00 руб.
Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в арбитражный суд.
Основанием для доначисления страховых взносов в оспариваемых Обществом суммах послужили выводы Фонда о необоснованном невключении Обществом в 2010-2012 годах в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний стоимости проезда работников общества и членов их семей к месту отдыха и обратно; неправомерной выплаты пособий по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением установленных правил; кроме того, на суммы непринятых к зачету расходов Фонд начислил страховые взносы в связи с занижением базы для начисления страховых взносов.
Удовлетворяя заявленные требования в части неправомерного начисления страховых взносов на оплату стоимости проезда работников и членов их семьи к месту отдыха и обратно, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Постановление Верховного Совета РФ N 4521-1), постановлением Совета Министров СССР И ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты", пришли к выводу о том, что не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данные выплаты основаны на положениях Закона N 4520-1.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, изложенных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.
Аналогичное положение содержится и в статье 33 Закона N 4520-1, которым установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ N 4521-1 государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно работодателем один раз в три года установлена коллективным договором организации (пункт 8.12).
Кроме того, данная организация через управляющую компанию присоединилась к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, которым установлено, что в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограмм на человека.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения до 01.01.2011 содержались в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, которым утвержден "Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации".
Таким образом, суды правильно установили, что в соответствии с вышеназванными законодательными актами Российской Федерации к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, поскольку в рассматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, является компенсационной выплатой, выплачивается не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с Обществом не состоят.
На основании вышеизложенного, суды правильно установили, что выводы Фонда о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов в этой части не обоснованы и противоречат действующему законодательству.
Выводы судов основаны, в том числе на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 2138/09.
Основанием для отказа в принятии к зачету произведенных Обществом расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в оспариваемой сумме послужили выводы Фонда об оплате листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением пунктов 56, 60 Порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок N 624н).
Удовлетворяя требования Общества в данной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 7, 8, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), частью 5 статьи 13, 4.1, 4.2, 15.1. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", пунктом 61 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (в том числе в редакции постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 N 24, п. 59), пунктом 68 приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности, а у страхователя - обязанности по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности.
Суды, принимая решение и постановление, правильно указали, что из материалов дела не следует и Фондом не опровергнуто, что листки нетрудоспособности выдавались при отсутствии медицинских показаний к их выдаче (при отсутствии заболевания).
Ответственность за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности в данном случае не может быть возложена на страхователя, а также ограничивать право застрахованного лица на страховое обеспечение при наступлении страхового случая.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А27-9083/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
А.А.БУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А27-9083/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А27-9083/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Буровой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) на решение от 14.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 11.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-9083/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Управление по профилактике и рекультивации" (652500, Кемеровская область, район Ленинск-Кузнецкий, город Ленинск-Кузнецкий, улица Ламповая, 16, ОГРН 1024201300970, ИНН 4212005449) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (г. Ленинск - Кузнецкий), Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 80/А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения в части.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Управление по профилактике и рекультивации" (далее - ОАО "УПиР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к филиалу N 6 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, филиал N 6) о признании решения от 22.04.2013 N 15 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с учетом изменений, внесенных Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.05.2013 исх. 03-08/07-7438) недействительным в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 16 013,72 руб., пени в размере 4 070,09 руб. и штрафа в размере 3 202,74 руб.
Определением от 30.09.2013 в качестве второго заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) от 22.04.2013 N 15 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с учетом изменений, внесенных Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.05.2013 исх. 03-08/07-7438) незаконным в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 15 993,85 руб., соответствующих ей сумм пени и штрафа в размере 3 198,76 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о необоснованном доначислении страховых взносов, пеней и штрафа на суммы оплаты стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно, так как соответствующие государственные гарантии и компенсации распространяются только на районы Севера; а также на непринятые к зачету расходы в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением установленных правил.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка ОАО "УПиР" по вопросам правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, о чем составлен акт от 29.03.2013 N 6000015н/с.
По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 22.04.2013 N 15н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в размере 3 217, 66 руб.; начислены страховые взносы в сумме 15 898, 93 руб. на суммы выплат, связанных с оплатой стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно; 189, 35 руб. на сумму непринятых к зачету расходов, связанных с выплатами по листкам нетрудоспособности; а также начислены пени в сумме 4 070, 11 руб.
Решением Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы страхователя, суммы страховых взносов, штрафа и пени изменены: штраф составил 3 217, 40 руб., пени - 4 070, 09 руб., общая сумма недоимки -16 087,00 руб.
Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в арбитражный суд.
Основанием для доначисления страховых взносов в оспариваемых Обществом суммах послужили выводы Фонда о необоснованном невключении Обществом в 2010-2012 годах в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний стоимости проезда работников общества и членов их семей к месту отдыха и обратно; неправомерной выплаты пособий по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением установленных правил; кроме того, на суммы непринятых к зачету расходов Фонд начислил страховые взносы в связи с занижением базы для начисления страховых взносов.
Удовлетворяя заявленные требования в части неправомерного начисления страховых взносов на оплату стоимости проезда работников и членов их семьи к месту отдыха и обратно, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Постановление Верховного Совета РФ N 4521-1), постановлением Совета Министров СССР И ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты", пришли к выводу о том, что не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данные выплаты основаны на положениях Закона N 4520-1.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, изложенных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.
Аналогичное положение содержится и в статье 33 Закона N 4520-1, которым установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ N 4521-1 государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно работодателем один раз в три года установлена коллективным договором организации (пункт 8.12).
Кроме того, данная организация через управляющую компанию присоединилась к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, которым установлено, что в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограмм на человека.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения до 01.01.2011 содержались в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, которым утвержден "Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации".
Таким образом, суды правильно установили, что в соответствии с вышеназванными законодательными актами Российской Федерации к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, поскольку в рассматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, является компенсационной выплатой, выплачивается не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с Обществом не состоят.
На основании вышеизложенного, суды правильно установили, что выводы Фонда о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов в этой части не обоснованы и противоречат действующему законодательству.
Выводы судов основаны, в том числе на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 2138/09.
Основанием для отказа в принятии к зачету произведенных Обществом расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в оспариваемой сумме послужили выводы Фонда об оплате листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением пунктов 56, 60 Порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок N 624н).
Удовлетворяя требования Общества в данной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 7, 8, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), частью 5 статьи 13, 4.1, 4.2, 15.1. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", пунктом 61 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (в том числе в редакции постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 N 24, п. 59), пунктом 68 приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности, а у страхователя - обязанности по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности.
Суды, принимая решение и постановление, правильно указали, что из материалов дела не следует и Фондом не опровергнуто, что листки нетрудоспособности выдавались при отсутствии медицинских показаний к их выдаче (при отсутствии заболевания).
Ответственность за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности в данном случае не может быть возложена на страхователя, а также ограничивать право застрахованного лица на страховое обеспечение при наступлении страхового случая.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А27-9083/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
А.А.БУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)