Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с сокращением занимаемой должности по сокращению штата, считает увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья: Качковская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Федоровой Г.И.
Ющенко И.К.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ф.
на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Ванинский морской порт" - М., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в организации ответчика в должности <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением занимаемой должности по сокращению штата. На основании решения Ванинского районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2014 г. его увольнение было признано незаконным, он был восстановлен в должности и допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. он снова был уволен по сокращению штатов или численности на основании приказа об утверждении изменений штатного расписания N от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением порядка восстановления его на работе по решению суда. Полагает, что после восстановления его в должности работодателем должен был быть издан приказ об утверждении нового штатного расписания, с введением его должности, чего сделано не было. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ответчик нарушил процедуру его восстановления на работе по решению суда от 19.03.2014 г., в связи с чем, его повторное увольнение по сокращению штата незаконно. Судом неправильно определен размер компенсации за неиспользованный отпуск.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Ванинский морской торговый порт" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ответчика в должности <данные изъяты>
Приказом ОАО "Ванинский морской торговый порт" N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. утверждены изменения в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ, должность, занимаемая истцом, была сокращена.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата.
ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанный приказ N отменен, Ф. допущен к исполнению трудовых обязанностей.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГг. продлен срок действия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. по штатной единице <данные изъяты> - 1 единица до исполнения.
Решением Ванинского районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2014 г. увольнение Ф. было признано незаконным, он был восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГг.
К исполнению своих трудовых обязанностей Ф. допущен работодателем ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. Ф. было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Также в уведомлении указано, что в случае его согласия на перевод на одну из перечисленных в уведомлении должностей ему необходимо в течение двух дней передать в отдел кадров письменное заявление об этом.
Работодателем предлагались истцу вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., от которых Ф. письменно отказался, с заявлением на перевод на другую должность за весь период в отдел кадров не обращался.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с Ф. прекращен по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О).
Разрешая заявленные исковые требования Ф. о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе в прежней должности, руководствуясь ч. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса РФ, учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении указанной части требований, поскольку судом установлено, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ истца произведено законно, а именно, сокращение численности работников подтверждено приказом N от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, истцу предлагались вакантные должности, от которых он отказался.
Суд первой инстанции проверил доводы истца о том, что после восстановления на работе по решению суда у работодателя не имелось оснований для его повторного увольнения по основанию сокращения штата работников, и нашел их необоснованными.
В данном случае процедура восстановления истца на работе после признания его увольнения незаконным не запрещает работодателю повторно прекратить трудовые отношения с работником с соблюдением действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о неверном размере компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению судебной коллегии является несостоятельным.
Порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска устанавливаются и рассчитываются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также, в соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы (ст. 121 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423 Трудового кодекса РФ), содержит предписание, согласно которому при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 09.08.2011 г. N 2368-6-1, в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Таким образом, в случае увольнения работника компенсации при увольнении подлежит столько дней отпуска, сколько приходится на отработанное время.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в пропорциональном порядке произведен ответчиком на основании действующего законодательства, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решении.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6445/2014
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с сокращением занимаемой должности по сокращению штата, считает увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-6445
В суде первой инстанции дело слушал судья: Качковская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Федоровой Г.И.
Ющенко И.К.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ф.
на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Ванинский морской порт" - М., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в организации ответчика в должности <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением занимаемой должности по сокращению штата. На основании решения Ванинского районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2014 г. его увольнение было признано незаконным, он был восстановлен в должности и допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. он снова был уволен по сокращению штатов или численности на основании приказа об утверждении изменений штатного расписания N от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением порядка восстановления его на работе по решению суда. Полагает, что после восстановления его в должности работодателем должен был быть издан приказ об утверждении нового штатного расписания, с введением его должности, чего сделано не было. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ответчик нарушил процедуру его восстановления на работе по решению суда от 19.03.2014 г., в связи с чем, его повторное увольнение по сокращению штата незаконно. Судом неправильно определен размер компенсации за неиспользованный отпуск.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Ванинский морской торговый порт" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ответчика в должности <данные изъяты>
Приказом ОАО "Ванинский морской торговый порт" N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. утверждены изменения в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ, должность, занимаемая истцом, была сокращена.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата.
ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанный приказ N отменен, Ф. допущен к исполнению трудовых обязанностей.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГг. продлен срок действия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. по штатной единице <данные изъяты> - 1 единица до исполнения.
Решением Ванинского районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2014 г. увольнение Ф. было признано незаконным, он был восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГг.
К исполнению своих трудовых обязанностей Ф. допущен работодателем ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. Ф. было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Также в уведомлении указано, что в случае его согласия на перевод на одну из перечисленных в уведомлении должностей ему необходимо в течение двух дней передать в отдел кадров письменное заявление об этом.
Работодателем предлагались истцу вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., от которых Ф. письменно отказался, с заявлением на перевод на другую должность за весь период в отдел кадров не обращался.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с Ф. прекращен по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О).
Разрешая заявленные исковые требования Ф. о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе в прежней должности, руководствуясь ч. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса РФ, учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении указанной части требований, поскольку судом установлено, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ истца произведено законно, а именно, сокращение численности работников подтверждено приказом N от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, истцу предлагались вакантные должности, от которых он отказался.
Суд первой инстанции проверил доводы истца о том, что после восстановления на работе по решению суда у работодателя не имелось оснований для его повторного увольнения по основанию сокращения штата работников, и нашел их необоснованными.
В данном случае процедура восстановления истца на работе после признания его увольнения незаконным не запрещает работодателю повторно прекратить трудовые отношения с работником с соблюдением действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о неверном размере компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению судебной коллегии является несостоятельным.
Порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска устанавливаются и рассчитываются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также, в соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы (ст. 121 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423 Трудового кодекса РФ), содержит предписание, согласно которому при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 09.08.2011 г. N 2368-6-1, в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Таким образом, в случае увольнения работника компенсации при увольнении подлежит столько дней отпуска, сколько приходится на отработанное время.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в пропорциональном порядке произведен ответчиком на основании действующего законодательства, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решении.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)