Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В течение восьми лет истец не получает премиальных надбавок, при этом выполняет работы, которые не являются его обязанностями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трухин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2014 года
гражданское дело по иску К. к ОАО "Заволжский моторный завод" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения К.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что с <...> года работает <...> ОАО "ЗМЗ". В течение восьми лет он не получает премиальных надбавок по шифрам <...> и <...>, при этом выполняет работы, которые не являются его обязанностями - чистка решеток камер канализационных насосных станций, обход насосных станций, контроль за работой оборудования насосных станций и другие, которые незаконно внесены в рабочую инструкцию дежурного <...>. С <...> года с дежурными слесарями ЦВК и ОС заключен, по мнению истца, кабальный договор по грейдовой оплате труда, где оплата по премиальным шифрам <...> и <...> отсутствует. Просил суд взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб за три года в сумме <...> рублей; считать трудовое соглашение, заключенное с ним и дежурными слесарями, кабальным договором и обязать заключить новый договор, где <...> шифр оформить 90%, а 50% - от суммы <...> шифра выделяемой на цех, выплачивать слесарям; оформить новую рабочую инструкцию дежурного слесаря аварийно-восстановительных работ, где исключить пункты 2.1, 2.4 и официально оформить с дежурными слесарями аварийно-восстановительных работ оплату за совмещение в размере 30%.
Представитель ОАО "ЗМЗ" - по доверенности З. исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд.
Решением суда от 8 декабря 2014 года постановлено в иске К. отказать.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К. и возражений по ним от представителя ОАО "ЗМЗ" - по доверенности З., заслушав объяснения К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).
Гарантии выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 21 ТК РФ все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме. Кроме этого, своевременная выплата вознаграждения в полном размере - одна из прямых обязанностей работодателя (ст. 22 ТК РФ).
Процедура изменения размера оплаты труда по соглашению сторон имеет свои особенности.
Так, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать всем сотрудникам равную оплату за труд равной ценности.
В силу ст. 62 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий договора заключается в письменной форме.
Согласно положениям ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из дела усматривается, что стороны состоят в трудовых отношениях - К. на основании трудового договора от <...> года с <...> года работает в ОАО "ЗМЗ" в должности <...> (л.д. 19 - 24, 39, 40 - 45).
Трудовая функция К. определена рабочей инструкцией дежурного <...> от <...> года (л.д. 11 - 12, 20 - 21), с которой работник ознакомлен (л.д. 50).
С <...> года на предприятии ответчика с целью повышения мотивации работников, по согласованию с профсоюзным комитетом приказом генерального директора N <...> от <...> года "Об изменении системы оплаты труда работников предприятия" введено в действие положение "О грейдовой системе оплаты труда рабочих" и "Матрица платы труда по грейдам для прочих работников" (л.д. 52 - 82).
Так, в силу Положения "О грейдовой системе оплаты труда рабочих" система установления заработной платы работникам, основана на оценке значимости профессий на предприятии. При этом, под термином "грейд" понимается группа профессий, объединенных по сложности выполняемых работ и имеющих единую тарифную ставку.
В соответствии с п. 3 названного положения, заработная плата работника состоит из элементов: основная часть - оплата труда работника за выполнение трудовых функций, определенных трудовым договором за единицу рабочего времени (тарифная ставка); компенсационная часть - оплата труда работника за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных в соответствии с Трудовым кодексом РФ; премиальная часть - оплата труда работника за достижение основных показателей производственной деятельности, эффективное выполнение трудовых функций и приверженность предприятию.
Кроме того, в соответствии с п. 5.4 Положения каждой категории грейда устанавливается индивидуальная надбавка по категории (ИНК), которая характеризует профессиональный рост работника и отражает уровень заработной платы в соответствии с профессиональными достижениями.
С учетом изложенного, дополнительным соглашением к трудовому договору с <...> года К. изменены существенные условия труда, в том числе установлены: тарифная ставка по грейду в размере <...> рублей (п. 2.1); премии, надбавки, доплаты и вознаграждения по результатам работы выплачиваются в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами, действующими в ОАО "ЗМЗ" (п. 2.2); индивидуальная надбавка работника по категории, составляет 0% к тарифной ставке грейда, установленного п. 2.1 договора (п. 2.4) (л.д. 22). Дополнительное соглашение К. подписано, возражений в связи с изменением системы оплаты труда от него не имелось, с новыми условиями трудового договора он согласился - трудовые отношения с ответчиком продолжены.
<...> года КТЗ ОАО "ЗМЗ" по заявлению К. об установлении доплаты по грейду в размере 90% принято решение об отказе в его удовлетворении с указанием на выполнение последним работ, предусмотренных трудовым договором и рабочей инструкцией, в связи с чем, индивидуальная надбавка по категории грейда и грейд установлены работнику с соблюдением требований трудового законодательства (л.д. 13).
Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для удовлетворения иска К. не имеется, поскольку изменения в условиях оплаты труда осуществлены ответчиком с учетом требований ст. 135 ТК РФ, в связи с чем, с <...> года между сторонами спора заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <...> года, в соответствии с которым истцу выплачивается причитающаяся заработная плата.
Таким образом, К., подписывая данные дополнения к договору, согласовал новые условия оплаты труда и продолжил трудовые отношения с ответчиком.
Поскольку установление размера оплаты труда на основе договорных регулирований предоставляет свободу в урегулировании правоотношений между сторонами, то предполагается невмешательство государства в регулирование заработной платы. Учитывая то, что истец соглашался с предоставленными ему работодателем изменениями в трудовом договоре, то, факт наличия кабальных действий в отношении истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При этом судом установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период его деятельности ему поручалась иная работа, чем установленная в трудовом договоре и должностной инструкции.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку истец заявляет о нарушении его трудовых прав, которые происходили, начиная с <...> года, то суд правомерно учел заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1520\\2015
Требование: О возмещении ущерба и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В течение восьми лет истец не получает премиальных надбавок, при этом выполняет работы, которые не являются его обязанностями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1520\\2015
Судья: Трухин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2014 года
гражданское дело по иску К. к ОАО "Заволжский моторный завод" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения К.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что с <...> года работает <...> ОАО "ЗМЗ". В течение восьми лет он не получает премиальных надбавок по шифрам <...> и <...>, при этом выполняет работы, которые не являются его обязанностями - чистка решеток камер канализационных насосных станций, обход насосных станций, контроль за работой оборудования насосных станций и другие, которые незаконно внесены в рабочую инструкцию дежурного <...>. С <...> года с дежурными слесарями ЦВК и ОС заключен, по мнению истца, кабальный договор по грейдовой оплате труда, где оплата по премиальным шифрам <...> и <...> отсутствует. Просил суд взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб за три года в сумме <...> рублей; считать трудовое соглашение, заключенное с ним и дежурными слесарями, кабальным договором и обязать заключить новый договор, где <...> шифр оформить 90%, а 50% - от суммы <...> шифра выделяемой на цех, выплачивать слесарям; оформить новую рабочую инструкцию дежурного слесаря аварийно-восстановительных работ, где исключить пункты 2.1, 2.4 и официально оформить с дежурными слесарями аварийно-восстановительных работ оплату за совмещение в размере 30%.
Представитель ОАО "ЗМЗ" - по доверенности З. исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд.
Решением суда от 8 декабря 2014 года постановлено в иске К. отказать.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К. и возражений по ним от представителя ОАО "ЗМЗ" - по доверенности З., заслушав объяснения К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).
Гарантии выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 21 ТК РФ все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме. Кроме этого, своевременная выплата вознаграждения в полном размере - одна из прямых обязанностей работодателя (ст. 22 ТК РФ).
Процедура изменения размера оплаты труда по соглашению сторон имеет свои особенности.
Так, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать всем сотрудникам равную оплату за труд равной ценности.
В силу ст. 62 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий договора заключается в письменной форме.
Согласно положениям ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из дела усматривается, что стороны состоят в трудовых отношениях - К. на основании трудового договора от <...> года с <...> года работает в ОАО "ЗМЗ" в должности <...> (л.д. 19 - 24, 39, 40 - 45).
Трудовая функция К. определена рабочей инструкцией дежурного <...> от <...> года (л.д. 11 - 12, 20 - 21), с которой работник ознакомлен (л.д. 50).
С <...> года на предприятии ответчика с целью повышения мотивации работников, по согласованию с профсоюзным комитетом приказом генерального директора N <...> от <...> года "Об изменении системы оплаты труда работников предприятия" введено в действие положение "О грейдовой системе оплаты труда рабочих" и "Матрица платы труда по грейдам для прочих работников" (л.д. 52 - 82).
Так, в силу Положения "О грейдовой системе оплаты труда рабочих" система установления заработной платы работникам, основана на оценке значимости профессий на предприятии. При этом, под термином "грейд" понимается группа профессий, объединенных по сложности выполняемых работ и имеющих единую тарифную ставку.
В соответствии с п. 3 названного положения, заработная плата работника состоит из элементов: основная часть - оплата труда работника за выполнение трудовых функций, определенных трудовым договором за единицу рабочего времени (тарифная ставка); компенсационная часть - оплата труда работника за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных в соответствии с Трудовым кодексом РФ; премиальная часть - оплата труда работника за достижение основных показателей производственной деятельности, эффективное выполнение трудовых функций и приверженность предприятию.
Кроме того, в соответствии с п. 5.4 Положения каждой категории грейда устанавливается индивидуальная надбавка по категории (ИНК), которая характеризует профессиональный рост работника и отражает уровень заработной платы в соответствии с профессиональными достижениями.
С учетом изложенного, дополнительным соглашением к трудовому договору с <...> года К. изменены существенные условия труда, в том числе установлены: тарифная ставка по грейду в размере <...> рублей (п. 2.1); премии, надбавки, доплаты и вознаграждения по результатам работы выплачиваются в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами, действующими в ОАО "ЗМЗ" (п. 2.2); индивидуальная надбавка работника по категории, составляет 0% к тарифной ставке грейда, установленного п. 2.1 договора (п. 2.4) (л.д. 22). Дополнительное соглашение К. подписано, возражений в связи с изменением системы оплаты труда от него не имелось, с новыми условиями трудового договора он согласился - трудовые отношения с ответчиком продолжены.
<...> года КТЗ ОАО "ЗМЗ" по заявлению К. об установлении доплаты по грейду в размере 90% принято решение об отказе в его удовлетворении с указанием на выполнение последним работ, предусмотренных трудовым договором и рабочей инструкцией, в связи с чем, индивидуальная надбавка по категории грейда и грейд установлены работнику с соблюдением требований трудового законодательства (л.д. 13).
Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для удовлетворения иска К. не имеется, поскольку изменения в условиях оплаты труда осуществлены ответчиком с учетом требований ст. 135 ТК РФ, в связи с чем, с <...> года между сторонами спора заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <...> года, в соответствии с которым истцу выплачивается причитающаяся заработная плата.
Таким образом, К., подписывая данные дополнения к договору, согласовал новые условия оплаты труда и продолжил трудовые отношения с ответчиком.
Поскольку установление размера оплаты труда на основе договорных регулирований предоставляет свободу в урегулировании правоотношений между сторонами, то предполагается невмешательство государства в регулирование заработной платы. Учитывая то, что истец соглашался с предоставленными ему работодателем изменениями в трудовом договоре, то, факт наличия кабальных действий в отношении истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При этом судом установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период его деятельности ему поручалась иная работа, чем установленная в трудовом договоре и должностной инструкции.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку истец заявляет о нарушении его трудовых прав, которые происходили, начиная с <...> года, то суд правомерно учел заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)