Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тюхтенева Т.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.К.,
с участием прокурора - Кулеевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Т. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 7 марта 2014 года, которым
исковые требования Т.Т. к администрации МО "Улаганский район" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда удовлетворены частично.
Восстановлена Т.Т. с 15 января 2014 года в должности главного редактора муниципального бюджетного учреждения редакции газеты "У. солундары".
Взысканы с администрации МО "Улаганский район" в пользу Т.Т. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. и в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Во взыскании остальной части суммы морального вреда отказано.
Настоящее решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
Т.Т. обратилась в суд к администрации МО "Улаганский район" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что <дата>. распоряжением главы МО "Улаганский район" N от <дата> назначена на должность главного редактора МБУ "Редакция газеты "Улаганнын солундары". Воспитывает пятилетнего сына, разведена, состоит на учете по беременности. В период работы в должности главного редактора МБУ "Редакция газеты "Улаганнын солундары" взысканий за нарушение трудовой дисциплины не было. Приказом N от <дата> уволена по п. 1 ч. 10 ст. 81 ТК РФ, основанием было представление прокуратуры от <дата>. Увольнение считает незаконным, поскольку на момент увольнения представление прокуратуры не доказывало виновность истца в совершении однократного грубого нарушения трудовых обязанностей; во время беременности не имели права увольнять; на момент увольнения находилась на больничном листе, который был открыт <дата>. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В результате необоснованного увольнения истец была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с <дата> по момент вынесения решения суда. Кроме того, вынуждена была испытать моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, отсутствием средств на содержание малолетнего ребенка, была вынуждена занимать деньги. Из-за нервного расстройства, которое противопоказано во время беременности, начались проблемы со здоровьем, которые не лучшим образом сказываются и на здоровье будущего ребенка. На момент увольнения была на амбулаторном лечении в Улаганской ЦРБ, наблюдалась у врача невролога. Также моральные и нравственные страдания пришлось пережить малолетнему сыну, которому пришлось отказаться от посещения детского сада вследствие отсутствия заработка. До увольнения руководство было уведомлено о беременности истца, о нахождении на больничном листе, которое назначило путем перевода и.о. главного редактора ФИО15. Моральный вред, причиненный не только истцу, но и ее малолетнему ребенку и будущему ребенку, в результате незаконного увольнения оценен в <данные изъяты> руб.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Т.Т., в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания морального вреда отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. В обоснование жалобы указано, что суд не учел доводы в обоснование требований о взыскании морального вреда, приведенные в исковом заявлении. Моральный вред был причинен не только истцу, но и ее малолетнему ребенку, который из-за отсутствия у Т.Т. постоянной работы был лишен возможности посещать детский сад и общаться со сверстниками, причинен ответчиком умышленно.
В возражении Глава МО "Улаганский район" С. просит оставить апелляционную жалобу Т.Т. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации МО "Улаганский район" Б., заключение прокурора Кулеевой Л.В., полагавших решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Поскольку решение в части восстановления Т.Т. на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула сторонами по делу не оспаривается, а оснований проверять решение суда в полном объеме не имеется, апелляционная коллегия полагает решение в указанной части подлежащим оставлению без изменения.
Т.Т. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части взысканного судом размера компенсации морального вреда, однако, суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Довод апеллянта о занижении размера компенсации морального вреда апелляционная коллегия находит несостоятельным. Все перечисленные в жалобе обстоятельства, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, лишенного возможности посещать детский сад, учтены районным судом при определении размера компенсации морального вреда. Обстоятельств, которые не были бы приняты судом первой инстанции при определении размера компенсации, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. При таких обстоятельствах, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и увеличения размера компенсации морального вреда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 7 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-348
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-348
Председательствующий: Тюхтенева Т.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.К.,
с участием прокурора - Кулеевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Т. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 7 марта 2014 года, которым
исковые требования Т.Т. к администрации МО "Улаганский район" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда удовлетворены частично.
Восстановлена Т.Т. с 15 января 2014 года в должности главного редактора муниципального бюджетного учреждения редакции газеты "У. солундары".
Взысканы с администрации МО "Улаганский район" в пользу Т.Т. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. и в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Во взыскании остальной части суммы морального вреда отказано.
Настоящее решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
Т.Т. обратилась в суд к администрации МО "Улаганский район" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что <дата>. распоряжением главы МО "Улаганский район" N от <дата> назначена на должность главного редактора МБУ "Редакция газеты "Улаганнын солундары". Воспитывает пятилетнего сына, разведена, состоит на учете по беременности. В период работы в должности главного редактора МБУ "Редакция газеты "Улаганнын солундары" взысканий за нарушение трудовой дисциплины не было. Приказом N от <дата> уволена по п. 1 ч. 10 ст. 81 ТК РФ, основанием было представление прокуратуры от <дата>. Увольнение считает незаконным, поскольку на момент увольнения представление прокуратуры не доказывало виновность истца в совершении однократного грубого нарушения трудовых обязанностей; во время беременности не имели права увольнять; на момент увольнения находилась на больничном листе, который был открыт <дата>. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В результате необоснованного увольнения истец была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с <дата> по момент вынесения решения суда. Кроме того, вынуждена была испытать моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, отсутствием средств на содержание малолетнего ребенка, была вынуждена занимать деньги. Из-за нервного расстройства, которое противопоказано во время беременности, начались проблемы со здоровьем, которые не лучшим образом сказываются и на здоровье будущего ребенка. На момент увольнения была на амбулаторном лечении в Улаганской ЦРБ, наблюдалась у врача невролога. Также моральные и нравственные страдания пришлось пережить малолетнему сыну, которому пришлось отказаться от посещения детского сада вследствие отсутствия заработка. До увольнения руководство было уведомлено о беременности истца, о нахождении на больничном листе, которое назначило путем перевода и.о. главного редактора ФИО15. Моральный вред, причиненный не только истцу, но и ее малолетнему ребенку и будущему ребенку, в результате незаконного увольнения оценен в <данные изъяты> руб.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Т.Т., в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания морального вреда отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. В обоснование жалобы указано, что суд не учел доводы в обоснование требований о взыскании морального вреда, приведенные в исковом заявлении. Моральный вред был причинен не только истцу, но и ее малолетнему ребенку, который из-за отсутствия у Т.Т. постоянной работы был лишен возможности посещать детский сад и общаться со сверстниками, причинен ответчиком умышленно.
В возражении Глава МО "Улаганский район" С. просит оставить апелляционную жалобу Т.Т. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации МО "Улаганский район" Б., заключение прокурора Кулеевой Л.В., полагавших решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Поскольку решение в части восстановления Т.Т. на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула сторонами по делу не оспаривается, а оснований проверять решение суда в полном объеме не имеется, апелляционная коллегия полагает решение в указанной части подлежащим оставлению без изменения.
Т.Т. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части взысканного судом размера компенсации морального вреда, однако, суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Довод апеллянта о занижении размера компенсации морального вреда апелляционная коллегия находит несостоятельным. Все перечисленные в жалобе обстоятельства, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, лишенного возможности посещать детский сад, учтены районным судом при определении размера компенсации морального вреда. Обстоятельств, которые не были бы приняты судом первой инстанции при определении размера компенсации, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. При таких обстоятельствах, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и увеличения размера компенсации морального вреда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 7 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)