Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на получение северной надбавки, районного коэффициента, а также компенсации за дополнительный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре П.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г., которым постановлено:
В иске П.А. к ООО "ГазЛизинг" о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец П.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ГазЛизинг" о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате за период с 17.11.2011 года по 31.03.2013 года в размере... рубля; северной надбавки к заработной плате в размере... рубля, компенсации за отпуск в размере... рубля, компенсации морального вреда в размере... руб., расходов по оплате услуг адвоката за изготовление искового заявления в размере.... рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 17.11.2011 года, работает в г. Котлас Архангельской области в качестве водителя по трудовому договору N 60-11/11 от 17.11.2011 г., с окладом.... руб. в месяц. Считает, что он имеет право на получение северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента в размере 1,2, дополнительный отпуск подлежащие оплате.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть жалобы в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения по иску, просил применить срок исковой давности к требованиям истца в части взыскания разницы в должностном окладе.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.А., как незаконного в связи с тем, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 27).
На заседание судебной коллегии П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, просил в телеграмме о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ГазЛизинг" по доверенности Л., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе П.А. к ООО "ГазЛизинг" о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, компенсации за отпуск и морального вреда, судебных расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета позиции истца, не извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрев дело в отсутствие П.А., исходил из того, что он был извещен судом и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие.
Между тем, в материалах дела нет сведений об извещении истца и его согласия о рассмотрении дела в его отсутствие судом на 10 июня 2013 г.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие истца, который был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, доказательства представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами, выслушав представителей ответчика, находит исковые требования П.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Как усматривается из материалов дела, П.А. был принят на работу к ответчику 17 ноября 2011 г. на должность водителя автомобиля приказом N 085-к от 17.11.2011 г. с окладом... руб., с районным коэффициентом 1,012 равный... руб. и процентной надбавкой 50% равной... руб., приказ о приеме и трудовой договор от 17.11.2011 г. истцом был подписан.
При этом размер оклада, районного коэффициента и процентной надбавки зафиксированы не только в приказе о приеме на работу, но и в штатном расписании, в унифицированной форме Т-2, подписанными истцом при приеме на работу.
В период трудовой деятельности истцу выплачивалась ответчиком заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, что подтверждено расчетными листками по зарплате истца, приказом о приеме на работу. Заработная плата истцу выплачивалась в указанном размере с момента принятия истца на работу с 17.11.2011 г., требований о выплате районного коэффициента и процентной надбавки до 2013 г. истец не заявлял.
При этом отсутствие сведений по надбавке и районному коэффициенту, не свидетельствует о том, что истцу указанные выплаты не производились и его права были нарушены, доказательств опровергающих получение зарплаты истцом представлено не было.
Также истцу за период его работы был предоставлен дополнительный отпуск за работу в местах приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается приказами об отпусках и их оплате. Ссылка истца на не предоставление отпуска 11 дней за 2011 - 2012 г.г. за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера не влечет его оплату, поскольку реализация права на отпуск истцом использована не была, заявление о предоставлении отпуска истцом не подавалось, истец не лишен возможности в порядке ст. 116 ТК РФ использовать дополнительный отпуск с его оплатой.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка установленная приказом о приеме на работу были применены ответчиком правильно, оснований для взыскания задолженности по заявленным требованиям у суда не имелось.
Разрешая спор, судебная коллегия, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком предоставлялись истцу гарантии, предусмотренные Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", доказательств того, что в указанный размер оплаты труда не входил коэффициент за работу в условиях приравненных к районам Крайнего Севера истцом представлено не было.
Судебная коллегия также отмечает что с 2011 года истец получая вышеуказанную заработную плату, действий работодателя не оспаривал, на наличие задолженности по заработной плате до 2013 года не указывал, истцом пропущен срок обращения в суд с иском предусмотренный ст. 392 ТК РФ, с учетом того, что трудовой договор и приказ о приеме истцом подписан 17.11.2011 г., при подписании договора и приказа о приеме истец размер оклада не оспаривал, как и заключение трудового договора в суде, при этом с иском о взыскании недоплаты по зарплате истец обратился в суд 30 марта 2013 г., по истечении срока установленного законом, уважительных причин пропуска срока истцом представлено не было.
В силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
Из представленной ответчиком приказа о принятии П.А. на работу, с которым он был ознакомлен в день его издания, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе (л.д. 20), из расчетных листов по зарплате следует, что о нарушении своих прав на выплату спорных коэффициента и надбавки истец узнал не позднее даты перечисления ему заработной платы за первый отработанный месяц.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 ГК РФ, ст. 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; представителями ответчика ходатайство было заявлено и поддержано в суде апелляционной инстанции, а причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаются неуважительными.
Учитывая, что срок обращения в суд с иском предусмотренный ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании задолженности по зарплате с 17.11.2011 г. по 30.12.2012 г. с учетом применения районного коэффициента и процентной надбавки истцом пропущен, зарплата выплачивается в размере установленном приказом о приеме истца на работу, оснований для удовлетворения требований П.А. не имеется.
Не находя оснований для удовлетворения требований П.А., судебная коллегия отказывает истцу в удовлетворении требований по иску о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. - отменить, постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.А. к ООО "ГазЛизинг" о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21406
Требование: О взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на получение северной надбавки, районного коэффициента, а также компенсации за дополнительный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-21406
Судья Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре П.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г., которым постановлено:
В иске П.А. к ООО "ГазЛизинг" о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец П.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ГазЛизинг" о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате за период с 17.11.2011 года по 31.03.2013 года в размере... рубля; северной надбавки к заработной плате в размере... рубля, компенсации за отпуск в размере... рубля, компенсации морального вреда в размере... руб., расходов по оплате услуг адвоката за изготовление искового заявления в размере.... рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 17.11.2011 года, работает в г. Котлас Архангельской области в качестве водителя по трудовому договору N 60-11/11 от 17.11.2011 г., с окладом.... руб. в месяц. Считает, что он имеет право на получение северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента в размере 1,2, дополнительный отпуск подлежащие оплате.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть жалобы в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения по иску, просил применить срок исковой давности к требованиям истца в части взыскания разницы в должностном окладе.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.А., как незаконного в связи с тем, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 27).
На заседание судебной коллегии П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, просил в телеграмме о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ГазЛизинг" по доверенности Л., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе П.А. к ООО "ГазЛизинг" о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, компенсации за отпуск и морального вреда, судебных расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета позиции истца, не извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрев дело в отсутствие П.А., исходил из того, что он был извещен судом и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие.
Между тем, в материалах дела нет сведений об извещении истца и его согласия о рассмотрении дела в его отсутствие судом на 10 июня 2013 г.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие истца, который был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, доказательства представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами, выслушав представителей ответчика, находит исковые требования П.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Как усматривается из материалов дела, П.А. был принят на работу к ответчику 17 ноября 2011 г. на должность водителя автомобиля приказом N 085-к от 17.11.2011 г. с окладом... руб., с районным коэффициентом 1,012 равный... руб. и процентной надбавкой 50% равной... руб., приказ о приеме и трудовой договор от 17.11.2011 г. истцом был подписан.
При этом размер оклада, районного коэффициента и процентной надбавки зафиксированы не только в приказе о приеме на работу, но и в штатном расписании, в унифицированной форме Т-2, подписанными истцом при приеме на работу.
В период трудовой деятельности истцу выплачивалась ответчиком заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, что подтверждено расчетными листками по зарплате истца, приказом о приеме на работу. Заработная плата истцу выплачивалась в указанном размере с момента принятия истца на работу с 17.11.2011 г., требований о выплате районного коэффициента и процентной надбавки до 2013 г. истец не заявлял.
При этом отсутствие сведений по надбавке и районному коэффициенту, не свидетельствует о том, что истцу указанные выплаты не производились и его права были нарушены, доказательств опровергающих получение зарплаты истцом представлено не было.
Также истцу за период его работы был предоставлен дополнительный отпуск за работу в местах приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается приказами об отпусках и их оплате. Ссылка истца на не предоставление отпуска 11 дней за 2011 - 2012 г.г. за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера не влечет его оплату, поскольку реализация права на отпуск истцом использована не была, заявление о предоставлении отпуска истцом не подавалось, истец не лишен возможности в порядке ст. 116 ТК РФ использовать дополнительный отпуск с его оплатой.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка установленная приказом о приеме на работу были применены ответчиком правильно, оснований для взыскания задолженности по заявленным требованиям у суда не имелось.
Разрешая спор, судебная коллегия, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком предоставлялись истцу гарантии, предусмотренные Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", доказательств того, что в указанный размер оплаты труда не входил коэффициент за работу в условиях приравненных к районам Крайнего Севера истцом представлено не было.
Судебная коллегия также отмечает что с 2011 года истец получая вышеуказанную заработную плату, действий работодателя не оспаривал, на наличие задолженности по заработной плате до 2013 года не указывал, истцом пропущен срок обращения в суд с иском предусмотренный ст. 392 ТК РФ, с учетом того, что трудовой договор и приказ о приеме истцом подписан 17.11.2011 г., при подписании договора и приказа о приеме истец размер оклада не оспаривал, как и заключение трудового договора в суде, при этом с иском о взыскании недоплаты по зарплате истец обратился в суд 30 марта 2013 г., по истечении срока установленного законом, уважительных причин пропуска срока истцом представлено не было.
В силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
Из представленной ответчиком приказа о принятии П.А. на работу, с которым он был ознакомлен в день его издания, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе (л.д. 20), из расчетных листов по зарплате следует, что о нарушении своих прав на выплату спорных коэффициента и надбавки истец узнал не позднее даты перечисления ему заработной платы за первый отработанный месяц.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 ГК РФ, ст. 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; представителями ответчика ходатайство было заявлено и поддержано в суде апелляционной инстанции, а причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаются неуважительными.
Учитывая, что срок обращения в суд с иском предусмотренный ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании задолженности по зарплате с 17.11.2011 г. по 30.12.2012 г. с учетом применения районного коэффициента и процентной надбавки истцом пропущен, зарплата выплачивается в размере установленном приказом о приеме истца на работу, оснований для удовлетворения требований П.А. не имеется.
Не находя оснований для удовлетворения требований П.А., судебная коллегия отказывает истцу в удовлетворении требований по иску о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. - отменить, постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.А. к ООО "ГазЛизинг" о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)