Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Как указывает истица, она работала у ответчика, уволилась по собственному желанию. При прекращении трудового договора ответчиком в день увольнения не были выплачены все причитающиеся суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Озеров А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Поляниной О.А. и Рябихина О.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью
(далее - ООО) "Спектр-Принт" о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе ООО "Спектр-Принт" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"взыскать с ООО "Спектр-Принт" в пользу М. задолженность по заработной плате в сумме <рублей>.
Взыскать с ООО "Спектр-Принт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <рублей>",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя ООО "Спектр-Принт" С. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела,
установила:
М. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Спектр-Принт" задолженности по заработной плате в сумме <рублей>.
В обоснование исковых требований указала, что с <дата> по <дата> она работала в ООО "Спектр-Принт" в должности <должность>. <дата> истец уволилась из организации по собственному желанию. При прекращении трудового договора в день увольнения ответчиком в нарушение ст. 140 ТК РФ не были выплачены М. все причитающиеся ей суммы. Задолженность по заработной плате, по мнению истца, составила <рублей>.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Спектр-Принт" просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неверную оценку судом представленных сторонами доказательств. Кроме того, полагает, что суд рассмотрел индивидуальный трудовой спор в нарушение положений ст. 391 ТК РФ, поскольку по тому же предмету уже имеется решение комиссии по трудовым спорам. Указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.
Представитель ООО "Спектр-Принт" в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
На заседание судебной коллегии истец М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся М.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Согласно ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> М. в порядке перевода из другой организации была принята на работу в ООО "Спектр-Принт" на должность <должность> с окладом <рублей> (приказ (распоряжение) N о приеме работника на работу от <дата>, л.д. 7).
<дата> между ООО "Спектр-Принт" и истцом заключен трудовой договор N (л.д. 9 - 10).
Приказом N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <дата> М. уволена из организации по собственной инициативе (л.д. 8).
Сведения о работе занесены в трудовую книжку истца (запись N 20 - 21, л.д. 41 - 42).
Штатным расписанием ООО "Спектр-Принт" установлен оклад <должность> (<...> персонал) в размере <рублей> (л.д. 6). Главным бухгалтером ООО "Спектр-Принт" <дата> выдана справка, в соответствии с которой у предприятия перед М. на дату <дата> сложилась задолженность по заработной плате в размере <рублей> (л.д. 5).
Согласно справке от <дата>, выданной генеральным директором ООО "Спектр-Принт", задолженность у организации по выплате заработной платы М. в период с <дата> по <дата> составила <рублей> (л.д. 43 - 45).
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период работы ответчиком представлено не было.
Судом первой инстанции установлено, что представленные работодателем платежные ведомости подтверждают лишь частичную выплату М. начисленной заработной платы (л.д. 78 - 90). Указанные суммы соответствуют сведениям, изложенным в справке от <дата>.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции правомерно, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что при прекращении трудового договора, заключенного между М. и ООО "Спектр-Принт", работнику не были выплачены в полном объеме все причитающиеся денежные суммы, в связи с чем задолженность по заработной плате у работодателя перед М. составила <рублей>.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными ввиду следующего.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея в виду при этом, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20).
Из материалов дела усматривается, что в период трудовой деятельности истца в ООО "Спектр-Принт" заработная плата работодателем М. начислялась и частично выплачивалась, при этом последняя выплата была произведена <дата> в счет погашения задолженности по заработной плате за <дата> (л.д. 90).
Истец обратилась в суд с иском <дата>, то есть в пределах установленного законом срока на обращение в суд.
Ссылка в жалобе на несогласие с оценкой судом представленных сторонами доказательств, является несостоятельной, поскольку представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Принт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7165/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Как указывает истица, она работала у ответчика, уволилась по собственному желанию. При прекращении трудового договора ответчиком в день увольнения не были выплачены все причитающиеся суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-7165/2014
Судья: Озеров А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Поляниной О.А. и Рябихина О.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью
(далее - ООО) "Спектр-Принт" о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе ООО "Спектр-Принт" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"взыскать с ООО "Спектр-Принт" в пользу М. задолженность по заработной плате в сумме <рублей>.
Взыскать с ООО "Спектр-Принт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <рублей>",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя ООО "Спектр-Принт" С. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела,
установила:
М. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Спектр-Принт" задолженности по заработной плате в сумме <рублей>.
В обоснование исковых требований указала, что с <дата> по <дата> она работала в ООО "Спектр-Принт" в должности <должность>. <дата> истец уволилась из организации по собственному желанию. При прекращении трудового договора в день увольнения ответчиком в нарушение ст. 140 ТК РФ не были выплачены М. все причитающиеся ей суммы. Задолженность по заработной плате, по мнению истца, составила <рублей>.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Спектр-Принт" просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неверную оценку судом представленных сторонами доказательств. Кроме того, полагает, что суд рассмотрел индивидуальный трудовой спор в нарушение положений ст. 391 ТК РФ, поскольку по тому же предмету уже имеется решение комиссии по трудовым спорам. Указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.
Представитель ООО "Спектр-Принт" в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
На заседание судебной коллегии истец М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся М.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Согласно ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> М. в порядке перевода из другой организации была принята на работу в ООО "Спектр-Принт" на должность <должность> с окладом <рублей> (приказ (распоряжение) N о приеме работника на работу от <дата>, л.д. 7).
<дата> между ООО "Спектр-Принт" и истцом заключен трудовой договор N (л.д. 9 - 10).
Приказом N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <дата> М. уволена из организации по собственной инициативе (л.д. 8).
Сведения о работе занесены в трудовую книжку истца (запись N 20 - 21, л.д. 41 - 42).
Штатным расписанием ООО "Спектр-Принт" установлен оклад <должность> (<...> персонал) в размере <рублей> (л.д. 6). Главным бухгалтером ООО "Спектр-Принт" <дата> выдана справка, в соответствии с которой у предприятия перед М. на дату <дата> сложилась задолженность по заработной плате в размере <рублей> (л.д. 5).
Согласно справке от <дата>, выданной генеральным директором ООО "Спектр-Принт", задолженность у организации по выплате заработной платы М. в период с <дата> по <дата> составила <рублей> (л.д. 43 - 45).
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период работы ответчиком представлено не было.
Судом первой инстанции установлено, что представленные работодателем платежные ведомости подтверждают лишь частичную выплату М. начисленной заработной платы (л.д. 78 - 90). Указанные суммы соответствуют сведениям, изложенным в справке от <дата>.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции правомерно, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что при прекращении трудового договора, заключенного между М. и ООО "Спектр-Принт", работнику не были выплачены в полном объеме все причитающиеся денежные суммы, в связи с чем задолженность по заработной плате у работодателя перед М. составила <рублей>.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными ввиду следующего.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея в виду при этом, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20).
Из материалов дела усматривается, что в период трудовой деятельности истца в ООО "Спектр-Принт" заработная плата работодателем М. начислялась и частично выплачивалась, при этом последняя выплата была произведена <дата> в счет погашения задолженности по заработной плате за <дата> (л.д. 90).
Истец обратилась в суд с иском <дата>, то есть в пределах установленного законом срока на обращение в суд.
Ссылка в жалобе на несогласие с оценкой судом представленных сторонами доказательств, является несостоятельной, поскольку представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Принт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)