Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик проходил обучение для получения квалификации пилота самолета, в случае увольнения, не отработав 5 лет, он должен возместить предприятию все расходы, понесенные истцом в связи с прохождением им обучения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лузганова Т.А.
А-12
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Таймыр" к Д. о возмещении затрат, связанных с обучением работника
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Авиакомпания "Таймыр" К.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Авиакомпания "Таймыр" удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу "Авиакомпания "Таймыр" расходы на обучение в размере 379 487 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944 рубля 87 копеек, а всего 386 431 рубль 99 копеек. В остальной части иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Авиакомпания "Таймыр" обратилось в суд с иском к Д. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2011 г. Д. принят на работу к истцу в Летный департамент Летной службы Московского филиала на должность пилота-стажера.
04.03.2011 г. между сторонами заключен ученический договор N 7/МФ/-ДУ25, в соответствии с которым Д. проходил обучение для получения квалификации пилота самолета Boeing 737-300/400/500/600/700/800/900. Обучение полностью оплачивалось истцом. В случае увольнения, не отработав 5 лет, работник должен возместить предприятию все расходы, понесенные предприятием в связи с прохождением им обучения.
18.07.2011 г. по окончанию обучения с Д. заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность второго пилота в авиационную эскадрилью Boeing 737-800 и допущен к управлению воздушным судном указанного типа. Однако приказом от 29.04.2013 г. N 7/мФ/-плс308 Д. уволился с предприятия по собственному желанию.
Общая сумма расходов на его обучение, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составила 460 233 рубля 55 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Авиакомпания "Таймыр" К. просит об изменении решения суда в части неудовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Авиакомпания "Таймыр" по доверенности 10.06.2013 г. К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях в период с 04.03.2011 г. по 29.04.2013 г. При этом 04.03.2011 г. на основании трудового договора N 1468 истец был принят на работу на должность пилота-стажера в Летный департамент Летной службы Московского филиала ОАО "Авиакомпания "Таймыр" и в этот же день между ответчиком и истцом заключен договор об обучении Д. за счет средств работодателя N 7/МФ/-ДУ-25, согласно условиям которого, работодатель с согласия работника направляет его на курсы для получения квалификации пилота самолета Boeing 737-300/400/500/600/700/800/900 в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", а также в ЗАО "Sabenavita" (Литва) и несет расходы на его обучение, а работник после окончания обучения обязан проработать не менее пяти лет у работодателя, а также полностью возместить денежные средства, израсходованные ответчиком за время его обучения: оплату за обучение, стипендию, оплату, установленную работнику на период прохождения учебы, расходы, связанные с командировкой в связи с обучением и др., в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы у работодателя, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. п. 1.1, 2.3.4, 2.4). Стоимость обучения по договору составляет 892300 рублей (п. 1.4).
Кроме того, 04.03.2011 г. истцом подписано обязательство о согласии на добровольное возмещение истцу расходов в соответствии с п. п. 1.4, 2.5 указанного договора за его обучение, путем удержания из причитающейся ему суммы расчета при увольнении, а в случае превышения расходов расчетной суммы при увольнении, обязательство о возмещении разницы в указанном работодателем размере в течение 1 месяца после увольнения путем внесения наличных денежных средств в кассу филиала, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет МФ Авиакомпании.
Факт успешного прохождения Д. в период с 09.03.2011 г. по 19.03.2011 г. обучения в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" и с 28.03.2011 г. по 07.05.2011 г. в учебном центре ЗАО "Sabenavita" и получение квалификации пилота ВС Boeing 737-600/700/800/900 подтвержден доказательствами, представленными в деле, подробно приведенными в решении суда и не оспаривается стороной ответчика.
Также платежными документами и иными доказательствами в деле подтверждены затраты истца на обучение Д. вышеуказанной квалификации в общей сумме 762 875,78 рублей, включающие стоимость обучения в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"(15100,00 руб.); стоимость обучения в обучающем центре ЗАО "Sabenavita" 613931,78 руб., командировочные расходы Д. в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (8 500 руб.: на проезд, оплата суточных), командировочные расходы в ЗАО "Sabenavita" (113 200,00 руб. - оплата суточных + 12 144,00 руб. - стоимость проезда к месту обучения и обратно).
Согласно приказу от 18 июля 2011 года Д. допущен как второй пилот к самостоятельным полетам на самолете Boeing 737-600/700/800/900 ОАО "Авиакомпания "Таймыр".
С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работодатель выполнил условия ученического договора, поскольку Д. прошел обучение для получения квалификации пилота самолета Boeing 737-600/700/800/900, по результатам которого ему был выдан сертификат и Д. допущен к управлению воздушным судном Boeing 737-600/700/800/900.
Приказом ОАО "Авиакомпания "Таймыр" N 7/мФ/-плс 308 от 29.04.2013 г. Д. был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника на основании заявления работника от 25.04.2013 г.
В добровольном порядке ответчик затраты, понесенные истцом в связи с его обучением, не возместил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного между сторонами договора об обучении Д. за счет средств работодателя, и исходил из того, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца по полученной специальности не менее 5-ти лет, прекратил работу по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем, обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.
Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции полагает правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
В силу статьи 199 Трудового договора РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Учитывая, что Д. не исполнил условия заключенного с ним договора на обучение и уволился из ОАО "Авиакомпания "Таймыр" ранее 5 лет после окончания обучения по собственному желанию, ответчик на основании ст. 249 ТК РФ, п. 2.3.3, 2.3.4, 2.4 договора об обучении обязан возместить работодателю расходы, понесенные на его обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Определяя сумму затрат истца, подлежащих взысканию с Д., суд исходил из неотработанного ответчиком периода после окончания обучения в количестве 1101 календарный день из 1825 календарных дней 5-летнего периода. При этом пришел к выводу о том, что в сумму затрат истца подлежат включению только средства, затраченные на обучение, взыскав с ответчика 379 487 руб. 12 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в данной части, считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, что судом неправомерно отказано истцу во взыскании понесенных им расходов на проезд к месту обучения Д. и командировочных расходов, поскольку возмещение таких расходов предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами, и соответствует требованиям ч. 2 ст. 207 ТК РФ. Кроме того, указанные затраты были понесены работодателем не в связи с направлением Д. в командировку для выполнения трудовых обязанностей, а в связи с обучением работника требуемой истцу квалификации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению. С ответчика необходимо довзыскать 80 746 руб. 43 коп., которые рассчитаны пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика 460233 рубля 55 копеек.
Кроме того, оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчика им не были представлены.
В связи с изменением решения суда, подлежит изменению и размер государственной пошлины с увеличением до 7 802 руб. 34 коп.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 мая 2015 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования ОАО "Авиакомпания "Таймыр" удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу "Авиакомпания "Таймыр" расходы на обучение в размере 460 233 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 802 рубля 34 копейки, а всего 468 035 рублей 89 копеек."
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
А.А.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8603/2015
Требование: О возмещении затрат, связанных с обучением.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик проходил обучение для получения квалификации пилота самолета, в случае увольнения, не отработав 5 лет, он должен возместить предприятию все расходы, понесенные истцом в связи с прохождением им обучения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8603
Судья: Лузганова Т.А.
А-12
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Таймыр" к Д. о возмещении затрат, связанных с обучением работника
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Авиакомпания "Таймыр" К.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Авиакомпания "Таймыр" удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу "Авиакомпания "Таймыр" расходы на обучение в размере 379 487 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944 рубля 87 копеек, а всего 386 431 рубль 99 копеек. В остальной части иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Авиакомпания "Таймыр" обратилось в суд с иском к Д. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2011 г. Д. принят на работу к истцу в Летный департамент Летной службы Московского филиала на должность пилота-стажера.
04.03.2011 г. между сторонами заключен ученический договор N 7/МФ/-ДУ25, в соответствии с которым Д. проходил обучение для получения квалификации пилота самолета Boeing 737-300/400/500/600/700/800/900. Обучение полностью оплачивалось истцом. В случае увольнения, не отработав 5 лет, работник должен возместить предприятию все расходы, понесенные предприятием в связи с прохождением им обучения.
18.07.2011 г. по окончанию обучения с Д. заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность второго пилота в авиационную эскадрилью Boeing 737-800 и допущен к управлению воздушным судном указанного типа. Однако приказом от 29.04.2013 г. N 7/мФ/-плс308 Д. уволился с предприятия по собственному желанию.
Общая сумма расходов на его обучение, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составила 460 233 рубля 55 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Авиакомпания "Таймыр" К. просит об изменении решения суда в части неудовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Авиакомпания "Таймыр" по доверенности 10.06.2013 г. К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях в период с 04.03.2011 г. по 29.04.2013 г. При этом 04.03.2011 г. на основании трудового договора N 1468 истец был принят на работу на должность пилота-стажера в Летный департамент Летной службы Московского филиала ОАО "Авиакомпания "Таймыр" и в этот же день между ответчиком и истцом заключен договор об обучении Д. за счет средств работодателя N 7/МФ/-ДУ-25, согласно условиям которого, работодатель с согласия работника направляет его на курсы для получения квалификации пилота самолета Boeing 737-300/400/500/600/700/800/900 в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", а также в ЗАО "Sabenavita" (Литва) и несет расходы на его обучение, а работник после окончания обучения обязан проработать не менее пяти лет у работодателя, а также полностью возместить денежные средства, израсходованные ответчиком за время его обучения: оплату за обучение, стипендию, оплату, установленную работнику на период прохождения учебы, расходы, связанные с командировкой в связи с обучением и др., в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы у работодателя, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. п. 1.1, 2.3.4, 2.4). Стоимость обучения по договору составляет 892300 рублей (п. 1.4).
Кроме того, 04.03.2011 г. истцом подписано обязательство о согласии на добровольное возмещение истцу расходов в соответствии с п. п. 1.4, 2.5 указанного договора за его обучение, путем удержания из причитающейся ему суммы расчета при увольнении, а в случае превышения расходов расчетной суммы при увольнении, обязательство о возмещении разницы в указанном работодателем размере в течение 1 месяца после увольнения путем внесения наличных денежных средств в кассу филиала, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет МФ Авиакомпании.
Факт успешного прохождения Д. в период с 09.03.2011 г. по 19.03.2011 г. обучения в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" и с 28.03.2011 г. по 07.05.2011 г. в учебном центре ЗАО "Sabenavita" и получение квалификации пилота ВС Boeing 737-600/700/800/900 подтвержден доказательствами, представленными в деле, подробно приведенными в решении суда и не оспаривается стороной ответчика.
Также платежными документами и иными доказательствами в деле подтверждены затраты истца на обучение Д. вышеуказанной квалификации в общей сумме 762 875,78 рублей, включающие стоимость обучения в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"(15100,00 руб.); стоимость обучения в обучающем центре ЗАО "Sabenavita" 613931,78 руб., командировочные расходы Д. в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (8 500 руб.: на проезд, оплата суточных), командировочные расходы в ЗАО "Sabenavita" (113 200,00 руб. - оплата суточных + 12 144,00 руб. - стоимость проезда к месту обучения и обратно).
Согласно приказу от 18 июля 2011 года Д. допущен как второй пилот к самостоятельным полетам на самолете Boeing 737-600/700/800/900 ОАО "Авиакомпания "Таймыр".
С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работодатель выполнил условия ученического договора, поскольку Д. прошел обучение для получения квалификации пилота самолета Boeing 737-600/700/800/900, по результатам которого ему был выдан сертификат и Д. допущен к управлению воздушным судном Boeing 737-600/700/800/900.
Приказом ОАО "Авиакомпания "Таймыр" N 7/мФ/-плс 308 от 29.04.2013 г. Д. был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника на основании заявления работника от 25.04.2013 г.
В добровольном порядке ответчик затраты, понесенные истцом в связи с его обучением, не возместил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного между сторонами договора об обучении Д. за счет средств работодателя, и исходил из того, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца по полученной специальности не менее 5-ти лет, прекратил работу по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем, обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.
Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции полагает правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
В силу статьи 199 Трудового договора РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Учитывая, что Д. не исполнил условия заключенного с ним договора на обучение и уволился из ОАО "Авиакомпания "Таймыр" ранее 5 лет после окончания обучения по собственному желанию, ответчик на основании ст. 249 ТК РФ, п. 2.3.3, 2.3.4, 2.4 договора об обучении обязан возместить работодателю расходы, понесенные на его обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Определяя сумму затрат истца, подлежащих взысканию с Д., суд исходил из неотработанного ответчиком периода после окончания обучения в количестве 1101 календарный день из 1825 календарных дней 5-летнего периода. При этом пришел к выводу о том, что в сумму затрат истца подлежат включению только средства, затраченные на обучение, взыскав с ответчика 379 487 руб. 12 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в данной части, считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, что судом неправомерно отказано истцу во взыскании понесенных им расходов на проезд к месту обучения Д. и командировочных расходов, поскольку возмещение таких расходов предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами, и соответствует требованиям ч. 2 ст. 207 ТК РФ. Кроме того, указанные затраты были понесены работодателем не в связи с направлением Д. в командировку для выполнения трудовых обязанностей, а в связи с обучением работника требуемой истцу квалификации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению. С ответчика необходимо довзыскать 80 746 руб. 43 коп., которые рассчитаны пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика 460233 рубля 55 копеек.
Кроме того, оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчика им не были представлены.
В связи с изменением решения суда, подлежит изменению и размер государственной пошлины с увеличением до 7 802 руб. 34 коп.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 мая 2015 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования ОАО "Авиакомпания "Таймыр" удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу "Авиакомпания "Таймыр" расходы на обучение в размере 460 233 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 802 рубля 34 копейки, а всего 468 035 рублей 89 копеек."
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
А.А.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)