Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Сидоркина И.Л., Обуховой С.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 октября 2013 года, которым С. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязывании назначить трудовую пенсию досрочно.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании назначить трудовую пенсию досрочно.
В обоснование своих требований указал, что <дата> года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документ, подтверждающий наличие необходимого стажа работы - трудовую книжку. Решением УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области от <дата> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы электрогазосварщиком в колхозе "..": с <дата> периоды работы электрогазосварщиком в СПК ".." с <дата>
Считает отказ в назначении пенсии незаконным по следующим основаниям. В оспариваемые периоды он работал электрогазосварщиком, а также кузнецом и токарем по совместительству. При исчислении стажа Управлением Пенсионного фонда РФ не рассмотрены вообще периоды работы электрогазосварщиком <дата> в колхозе ".." (<дата> хотя в трудовой книжке запись имеется. Неучтенные периоды (<дата>) не включены в льготный стаж, т.к. было совмещение и не осталось документов от той организации, но совмещение по профессии не доказывает работу неполный рабочий день. Согласно требованиям ст. 87 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002, работникам, выполнявшим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей отсутствующего работника.
Указанные нормы закона устанавливают, что совмещение профессий является выполнением наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии. К тому же, как утверждают, документы не сохранились, но они должны были быть переданы в архив. В приказе о приеме на работу должен быть указан полный рабочий день работы электрогазосварщиком.
С <дата> года не учтены периоды: <дата> Но за указанные периоды у него сохранились расчетные листы, доказывающие работу электрогазосварщиком и кузнецом полный рабочий день, а также распоряжения о 10-часовом рабочем дне на время посевной и уборочной, и это было каждый год. В это время он работал и в выходные дни, что подтверждается расчетными листами. За период <дата> страховые взносы на тот момент еще не успели перечислить и это не повод исключить этот период из стажа, т.к. сейчас они должны быть перечислены.
Кроме того, косвенным подтверждением полной занятости в качестве сварщика, во все периоды может служить тот факт, что в той же организации колхоз ".." и СПК ".." в бригаде <адрес> при выполнении аналогичных ремонтных работ и обслуживании животноводческих ферм, но в большем объеме задействованы (до <дата> г.) 3 сварщика и только 1 кузнец и 1 токарь, что характеризует характер выполняемых работ. Еще одним косвенным подтверждением работы полный день является то, что на протяжении всего периода работы сварщиком как в колхозе ".." и СПК ".." ему выдавалось молоко 0,5 литра в день, что могло бы быть подтверждено накладными о получении. В представленной справке СПК ".." отсутствует указание на наличие печи для нагрева деталей, а так же механического молота для ковки, что могло быть подтверждено картой рабочего места или актом аттестации механического молота.
Считает, что УПФ РФ обязано было назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с <дата>, однако отказало, не имея на это оснований, чем нарушило его право на получение пенсии.
Просил признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным; включить неучтенные периоды работы с <дата> в качестве электрогазосварщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области назначить ему трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением - с <дата> года.
Судом постановлено решение, которым С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда не согласен С., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу. Не согласен с выводом суда о недоказанности выполнения истцом работы газоэлектросварщика в спорные периоды на протяжении полного рабочего дня, поскольку данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме его на работу, в котором было конкретно прописано условие о выполнении работы газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня с совмещением других профессий. Однако, ни данный приказ, ни трудовой договор и личная карточка Т-2 работника, судом истребованы и исследованы не были. Полагает необоснованным вывод суда о том, что документом подтверждающим занятость работника в течение полного рабочего дня, является табель рабочего времени. Считает, что отсутствие документов, подтверждающих исполнение работником трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня, не может является основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии при отсутствии сведений об обратном. Обращает внимание, что после его увольнения, бывший работодатель СПК ".." дал объявление о наличии вакансии сварщика, в связи с чем, полагает данный факт достоверным доказательством его полной занятости в качестве сварщика. Указывает, что достоверным доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение им трудовых обязанностей и дающих право на льготное исчисление трудового стажа, являются записи трудовой книжки, в которых имеется запись о его работе только в качестве газоэлектросварщика. Указывает, что в ходе судебного разбирательства предоставлял распоряжения о 10-часовом рабочем дне в период полевых работ, однако, данные обстоятельства необоснованно не приняты судом во внимание. Кроме того, во время полевых работ он часто работал в выходные дни. Просит признать решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на назначении трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с <дата>.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области Г. приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого истцом судебного акта, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании истец С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения истца С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение, то есть в самой Конституции закреплено, что назначение государственных пенсий и социальных пособий осуществляется в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> года С., <дата> года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области с заявлением о назначении трудовой пенсии.
Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда.
Судом установлено, что в спорные периоды, во включении которых в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда С. было отказано, он совмещал работу по профессии, поименованной в Списках N 1 и N 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, с профессиями, которые в указанных списках не поименованы: в колхозе.." с <дата> - в качестве газоэлектросварщика, с <дата> - в качестве электросварщика. В указанные периоды истец совмещал работу по указанной профессии с работой по профессии "токарь", данная профессия в Списках N 1 и N 2 не поименована.
В СПК ".." с <дата> работы в течение неполного рабочего дня) - в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. При этом он дополнительно совмещал работу по профессиям токарь и заправщик - профессии не поименованы в Списке N 1 и Списке N 2.
В СПК "...." с <дата> в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, поскольку указанный период не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета и отсутствует уплата (начисление) дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимым условием досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости по Списку N 2 является его занятость в спорные периоды времени не менее 80% рабочего времени на выполнении основной работы в качестве (газо)электросварщика или в качестве кузнеца, пользующиеся правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2. Доказательств того, что истец в оспариваемые периоды был занят полный рабочий день в указанных условиях, суду не представлено.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 работа в указанной должности подлежит включению в специальный стаж при условии постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 закона N 173, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.
Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта работы по профессиям, дающим право на назначение льготной пенсии, лежит на истце.
Согласно акту документальной проверки, проведенной ГУ-УПФ России в архивном отделе Вятскополянского района Кировской области по периодам работы в СХА (колхоз) "...", были представлены документы, переданные на хранение в связи с ликвидацией СХА (колхоз) "..".
Как видно из акта, согласно первичным документам по спорным периодам (не включенным в стаж с тяжелыми условиями труда) установлен факт работы С. в колхозе "..": в период с <дата> - в качестве сварщика, токаря; с <дата> - в качестве кузнеца, токаря, с <дата> - в качестве токаря; с <дата> - сварщиком, токарем, кузнецом, с <дата> - в качестве сварщика, токаря; с <дата> - в качестве сварщика, токаря, с <дата> - в качестве токаря, кузнеца; с <дата> - в качестве токаря, сварщика, кузнеца; с <дата> - в качестве токаря, сварщика. С <дата> - книги учета из СХА (колхоз) ".." в архивный отдел не поступали.
В соответствии со справкой от.. N N (т. 1 л.д. 24-25) установлен факт работы С. в СПК ".." в период с <дата>, с <дата>, с <дата> в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с совмещением профессии токаря и кузнеца; с <дата> - в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с совмещением профессии токаря; с <дата> - в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с совмещением профессии токаря и кузнеца; с <дата> - в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с совмещением профессии токаря и кузнеца; с <дата> - в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с совмещением профессии токаря; с <дата> - в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с совмещением профессии токаря, заправщика и кузнеца. Период с <дата> в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с совмещением профессий токаря, заправщика, кузнеца.
Согласно справке СПК ".." период времени с <дата> как льготный стаж не указан, в связи с чем страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не начислялись и не перечислялись (т. 2 л.д. 56).
Помимо этого, СПК ".." представлены суду ксерокопии табелей учета рабочего времени за время работы С. на данном сельхозпредприятии, которые содержат сведения об отработанных истцом часов за каждый день без конкретизации по их количеству в соответствии с выполняемой работой.
Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о его полной занятости на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию, а установленный стаж работы истца составляет <дата>, суд первой инстанции обоснованно признал отказ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области в назначении досрочной трудовой пенсии правомерным, поскольку у С. отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".
В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, законы, которыми руководствовался суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что полная занятость истца подтверждается записью в трудовой книжке, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае, трудовая книжка не является доказательством, подтверждающим полную занятость истца по профессиям, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле и исследованных судом доказательств. Выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты.
Вместе с тем, заявитель не лишен права обращения к ответчику о назначении досрочной пенсии при установлении в дальнейшем доказательств, подтверждающих возможность включения тех или иных периодов в его специальный стаж.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4504/2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-4504/2013
Судья: Минина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Сидоркина И.Л., Обуховой С.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 октября 2013 года, которым С. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязывании назначить трудовую пенсию досрочно.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании назначить трудовую пенсию досрочно.
В обоснование своих требований указал, что <дата> года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документ, подтверждающий наличие необходимого стажа работы - трудовую книжку. Решением УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области от <дата> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы электрогазосварщиком в колхозе "..": с <дата> периоды работы электрогазосварщиком в СПК ".." с <дата>
Считает отказ в назначении пенсии незаконным по следующим основаниям. В оспариваемые периоды он работал электрогазосварщиком, а также кузнецом и токарем по совместительству. При исчислении стажа Управлением Пенсионного фонда РФ не рассмотрены вообще периоды работы электрогазосварщиком <дата> в колхозе ".." (<дата> хотя в трудовой книжке запись имеется. Неучтенные периоды (<дата>) не включены в льготный стаж, т.к. было совмещение и не осталось документов от той организации, но совмещение по профессии не доказывает работу неполный рабочий день. Согласно требованиям ст. 87 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002, работникам, выполнявшим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей отсутствующего работника.
Указанные нормы закона устанавливают, что совмещение профессий является выполнением наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии. К тому же, как утверждают, документы не сохранились, но они должны были быть переданы в архив. В приказе о приеме на работу должен быть указан полный рабочий день работы электрогазосварщиком.
С <дата> года не учтены периоды: <дата> Но за указанные периоды у него сохранились расчетные листы, доказывающие работу электрогазосварщиком и кузнецом полный рабочий день, а также распоряжения о 10-часовом рабочем дне на время посевной и уборочной, и это было каждый год. В это время он работал и в выходные дни, что подтверждается расчетными листами. За период <дата> страховые взносы на тот момент еще не успели перечислить и это не повод исключить этот период из стажа, т.к. сейчас они должны быть перечислены.
Кроме того, косвенным подтверждением полной занятости в качестве сварщика, во все периоды может служить тот факт, что в той же организации колхоз ".." и СПК ".." в бригаде <адрес> при выполнении аналогичных ремонтных работ и обслуживании животноводческих ферм, но в большем объеме задействованы (до <дата> г.) 3 сварщика и только 1 кузнец и 1 токарь, что характеризует характер выполняемых работ. Еще одним косвенным подтверждением работы полный день является то, что на протяжении всего периода работы сварщиком как в колхозе ".." и СПК ".." ему выдавалось молоко 0,5 литра в день, что могло бы быть подтверждено накладными о получении. В представленной справке СПК ".." отсутствует указание на наличие печи для нагрева деталей, а так же механического молота для ковки, что могло быть подтверждено картой рабочего места или актом аттестации механического молота.
Считает, что УПФ РФ обязано было назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с <дата>, однако отказало, не имея на это оснований, чем нарушило его право на получение пенсии.
Просил признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным; включить неучтенные периоды работы с <дата> в качестве электрогазосварщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области назначить ему трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением - с <дата> года.
Судом постановлено решение, которым С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда не согласен С., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу. Не согласен с выводом суда о недоказанности выполнения истцом работы газоэлектросварщика в спорные периоды на протяжении полного рабочего дня, поскольку данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме его на работу, в котором было конкретно прописано условие о выполнении работы газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня с совмещением других профессий. Однако, ни данный приказ, ни трудовой договор и личная карточка Т-2 работника, судом истребованы и исследованы не были. Полагает необоснованным вывод суда о том, что документом подтверждающим занятость работника в течение полного рабочего дня, является табель рабочего времени. Считает, что отсутствие документов, подтверждающих исполнение работником трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня, не может является основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии при отсутствии сведений об обратном. Обращает внимание, что после его увольнения, бывший работодатель СПК ".." дал объявление о наличии вакансии сварщика, в связи с чем, полагает данный факт достоверным доказательством его полной занятости в качестве сварщика. Указывает, что достоверным доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение им трудовых обязанностей и дающих право на льготное исчисление трудового стажа, являются записи трудовой книжки, в которых имеется запись о его работе только в качестве газоэлектросварщика. Указывает, что в ходе судебного разбирательства предоставлял распоряжения о 10-часовом рабочем дне в период полевых работ, однако, данные обстоятельства необоснованно не приняты судом во внимание. Кроме того, во время полевых работ он часто работал в выходные дни. Просит признать решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на назначении трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с <дата>.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области Г. приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого истцом судебного акта, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании истец С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения истца С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение, то есть в самой Конституции закреплено, что назначение государственных пенсий и социальных пособий осуществляется в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> года С., <дата> года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области с заявлением о назначении трудовой пенсии.
Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда.
Судом установлено, что в спорные периоды, во включении которых в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда С. было отказано, он совмещал работу по профессии, поименованной в Списках N 1 и N 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, с профессиями, которые в указанных списках не поименованы: в колхозе.." с <дата> - в качестве газоэлектросварщика, с <дата> - в качестве электросварщика. В указанные периоды истец совмещал работу по указанной профессии с работой по профессии "токарь", данная профессия в Списках N 1 и N 2 не поименована.
В СПК ".." с <дата> работы в течение неполного рабочего дня) - в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. При этом он дополнительно совмещал работу по профессиям токарь и заправщик - профессии не поименованы в Списке N 1 и Списке N 2.
В СПК "...." с <дата> в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, поскольку указанный период не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета и отсутствует уплата (начисление) дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимым условием досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости по Списку N 2 является его занятость в спорные периоды времени не менее 80% рабочего времени на выполнении основной работы в качестве (газо)электросварщика или в качестве кузнеца, пользующиеся правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2. Доказательств того, что истец в оспариваемые периоды был занят полный рабочий день в указанных условиях, суду не представлено.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 работа в указанной должности подлежит включению в специальный стаж при условии постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 закона N 173, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.
Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта работы по профессиям, дающим право на назначение льготной пенсии, лежит на истце.
Согласно акту документальной проверки, проведенной ГУ-УПФ России в архивном отделе Вятскополянского района Кировской области по периодам работы в СХА (колхоз) "...", были представлены документы, переданные на хранение в связи с ликвидацией СХА (колхоз) "..".
Как видно из акта, согласно первичным документам по спорным периодам (не включенным в стаж с тяжелыми условиями труда) установлен факт работы С. в колхозе "..": в период с <дата> - в качестве сварщика, токаря; с <дата> - в качестве кузнеца, токаря, с <дата> - в качестве токаря; с <дата> - сварщиком, токарем, кузнецом, с <дата> - в качестве сварщика, токаря; с <дата> - в качестве сварщика, токаря, с <дата> - в качестве токаря, кузнеца; с <дата> - в качестве токаря, сварщика, кузнеца; с <дата> - в качестве токаря, сварщика. С <дата> - книги учета из СХА (колхоз) ".." в архивный отдел не поступали.
В соответствии со справкой от.. N N (т. 1 л.д. 24-25) установлен факт работы С. в СПК ".." в период с <дата>, с <дата>, с <дата> в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с совмещением профессии токаря и кузнеца; с <дата> - в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с совмещением профессии токаря; с <дата> - в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с совмещением профессии токаря и кузнеца; с <дата> - в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с совмещением профессии токаря и кузнеца; с <дата> - в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с совмещением профессии токаря; с <дата> - в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с совмещением профессии токаря, заправщика и кузнеца. Период с <дата> в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с совмещением профессий токаря, заправщика, кузнеца.
Согласно справке СПК ".." период времени с <дата> как льготный стаж не указан, в связи с чем страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не начислялись и не перечислялись (т. 2 л.д. 56).
Помимо этого, СПК ".." представлены суду ксерокопии табелей учета рабочего времени за время работы С. на данном сельхозпредприятии, которые содержат сведения об отработанных истцом часов за каждый день без конкретизации по их количеству в соответствии с выполняемой работой.
Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о его полной занятости на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию, а установленный стаж работы истца составляет <дата>, суд первой инстанции обоснованно признал отказ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области в назначении досрочной трудовой пенсии правомерным, поскольку у С. отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".
В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, законы, которыми руководствовался суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что полная занятость истца подтверждается записью в трудовой книжке, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае, трудовая книжка не является доказательством, подтверждающим полную занятость истца по профессиям, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле и исследованных судом доказательств. Выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты.
Вместе с тем, заявитель не лишен права обращения к ответчику о назначении досрочной пенсии при установлении в дальнейшем доказательств, подтверждающих возможность включения тех или иных периодов в его специальный стаж.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)