Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья: Лукьянченко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, И.И. Хуснутдиновой,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя П.Я. - Б. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску П.Я. к Хабаровскому краевому суду об изменении записи в трудовой книжке.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя П.Я. - Б., судебная коллегия
установила:
П.Я. обратился суд с иском к Хабаровскому краевому суду о внесении изменений в запись, сделанную в трудовой книжке. В исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> Хабаровского краевого суда, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен переводом в Хабаровское территориальное управление по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. В трудовой книжке Хабаровским краевым судом сделана запись <данные изъяты> основанием внесения такой записи явился приказ от ДД.ММ.ГГГГ N и решение квалификационной коллегии судей от ДД.ММ.ГГГГ. Эта запись не соответствует фактическим основаниям его увольнения и препятствует в решении вопроса о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания судей. Он неоднократно обращался в Хабаровский краевой суд с заявлением о внесении изменений в запись N в трудовой книжке, но получил отказ. Просил обязать ответчика внести в трудовую книжку в запись об увольнении из Хабаровского краевого суда изменения и изложить ее в следующей формулировки "уволен в порядке перевода в территориальное управление ГКАП РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур".
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2013 года (принятого в предварительном судебном заседании) в удовлетворении исковых требований П.Я. отказано.
В апелляционной жалобе представитель П.Я. - Б., просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что суд, делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, не учел, что это срок пропущен по уважительной причине, что подтверждается медицинскими документами. Судом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешение дела, не дана оценка записи об увольнении в трудовой книжки ее соответствию положениям законодательства, действовавшего на дату увольнения истца.
В письменных возражениях Хабаровский краевой суд, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель П.Я. - Б. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, рассмотреть спор по существу и удовлетворить исковые требования П.Я.
П.Я. и представитель Хабаровского краевого суда, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, о причине неявки суд не уведомили. П.Я. просил рассмотреть дело без его участия. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных на нее возражений, судебная коллегия не установила оснований для отмены судебного решения.
Отказывая П.Я. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный истцом спор возник из трудовых отношений, которые прекратились ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права - записи в трудовой книжке о прекращении полномочий члена Хабаровского краевого суда, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив трудовую книжку, а за защитой нарушенного права обратился в суд только 20.09.2013 года. Так как он без уважительной причины пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для защиты нарушенного права, то это, согласно статье 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без разрешения спора по существу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, так как они соответствуют обстоятельствам дела и являются следствием правильного применения норм материального права.
Регулирование статуса судьи (порядок назначения на должность, прекращение полномочий и т.п.) в Российской Федерации с 29 июля 1992 года осуществляется, в том числе, Законом РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Системное толкование положений Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 11 Трудового кодекса РФ, позволяет сделать вывод, что действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются на судей с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими статус судьи.
Форма и порядок ведения трудовых книжек федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими статус судьи, не определен.
В статье 66 Трудового кодекса РФ указано, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма и порядок ведения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
В статьей 392 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При разрешении данного спора подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, так как федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими статус судьи, срок обращения в суд с иском об изменении записи в трудовой книжки, не определен.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как уважительные причины пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд. Соответственно, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 года N 1087-О-О, от 17.07.2012 года N 1315-О).
Как следует из материалов дела, на заседании квалификационной коллегии судей Хабаровского края 24.03.1993 года рассмотрено заявление П.Я. об освобождении его от должности <данные изъяты> Хабаровского краевого суда в связи с переходом на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение о прекращении его полномочий <данные изъяты> Хабаровского краевого суда П.Я. с ДД.ММ.ГГГГ.
В тексте приказа председателя Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия <данные изъяты> Хабаровского краевого суда П.Я. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 24.03.1993 года.
В трудовую книжку П.Я. Хабаровским краевым судом внесена запись N "ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия члена Хабаровского краевого суда" Запись внесена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N и решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Распиской П.Я. (его представителя) подтверждается, что Хабаровский краевой суд передал ему трудовую книжку с вышеуказанной записью ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись обстоятельства, препятствовавшие П.Я. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено. А обязанность представлять такие доказательства возложена на истца статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод, что истец обращался в Хабаровский краевой суд для разрешения спора во внесудебном порядке, что явилось причиной пропуска срока, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, так как такое обращение имело место в 2013 году по истечении установленного законом срока для защиты нарушенного права, поэтому такое обстоятельство не может быть признано уважительным.
Тот факт, что П.Я. с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы не подтверждает невозможность его обращения в суд за защитой нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обоснованно не признан судом уважительной причиной пропуска срока.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что П.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в суд за разрешением споров о назначением ему пожизненного содержания.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права, П.Я. не представлено.
При таких обстоятельствах отказ истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока исковой давности является обоснованным. В соответствии с правилами, установленными статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, такое решение может быть принято судом в предварительном судебном заседании без рассмотрения пора по существу.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску П.Я. к Хабаровскому краевому суду об изменении записи в трудовой книжке, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Я. - Б., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Члены коллегии
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-664/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N 33-664/2014
В суде первой инстанции дело слушал судья: Лукьянченко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, И.И. Хуснутдиновой,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя П.Я. - Б. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску П.Я. к Хабаровскому краевому суду об изменении записи в трудовой книжке.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя П.Я. - Б., судебная коллегия
установила:
П.Я. обратился суд с иском к Хабаровскому краевому суду о внесении изменений в запись, сделанную в трудовой книжке. В исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> Хабаровского краевого суда, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен переводом в Хабаровское территориальное управление по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. В трудовой книжке Хабаровским краевым судом сделана запись <данные изъяты> основанием внесения такой записи явился приказ от ДД.ММ.ГГГГ N и решение квалификационной коллегии судей от ДД.ММ.ГГГГ. Эта запись не соответствует фактическим основаниям его увольнения и препятствует в решении вопроса о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания судей. Он неоднократно обращался в Хабаровский краевой суд с заявлением о внесении изменений в запись N в трудовой книжке, но получил отказ. Просил обязать ответчика внести в трудовую книжку в запись об увольнении из Хабаровского краевого суда изменения и изложить ее в следующей формулировки "уволен в порядке перевода в территориальное управление ГКАП РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур".
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2013 года (принятого в предварительном судебном заседании) в удовлетворении исковых требований П.Я. отказано.
В апелляционной жалобе представитель П.Я. - Б., просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что суд, делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, не учел, что это срок пропущен по уважительной причине, что подтверждается медицинскими документами. Судом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешение дела, не дана оценка записи об увольнении в трудовой книжки ее соответствию положениям законодательства, действовавшего на дату увольнения истца.
В письменных возражениях Хабаровский краевой суд, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель П.Я. - Б. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, рассмотреть спор по существу и удовлетворить исковые требования П.Я.
П.Я. и представитель Хабаровского краевого суда, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, о причине неявки суд не уведомили. П.Я. просил рассмотреть дело без его участия. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных на нее возражений, судебная коллегия не установила оснований для отмены судебного решения.
Отказывая П.Я. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный истцом спор возник из трудовых отношений, которые прекратились ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права - записи в трудовой книжке о прекращении полномочий члена Хабаровского краевого суда, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив трудовую книжку, а за защитой нарушенного права обратился в суд только 20.09.2013 года. Так как он без уважительной причины пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для защиты нарушенного права, то это, согласно статье 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без разрешения спора по существу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, так как они соответствуют обстоятельствам дела и являются следствием правильного применения норм материального права.
Регулирование статуса судьи (порядок назначения на должность, прекращение полномочий и т.п.) в Российской Федерации с 29 июля 1992 года осуществляется, в том числе, Законом РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Системное толкование положений Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 11 Трудового кодекса РФ, позволяет сделать вывод, что действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются на судей с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими статус судьи.
Форма и порядок ведения трудовых книжек федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими статус судьи, не определен.
В статье 66 Трудового кодекса РФ указано, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма и порядок ведения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
В статьей 392 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При разрешении данного спора подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, так как федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими статус судьи, срок обращения в суд с иском об изменении записи в трудовой книжки, не определен.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как уважительные причины пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд. Соответственно, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 года N 1087-О-О, от 17.07.2012 года N 1315-О).
Как следует из материалов дела, на заседании квалификационной коллегии судей Хабаровского края 24.03.1993 года рассмотрено заявление П.Я. об освобождении его от должности <данные изъяты> Хабаровского краевого суда в связи с переходом на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение о прекращении его полномочий <данные изъяты> Хабаровского краевого суда П.Я. с ДД.ММ.ГГГГ.
В тексте приказа председателя Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия <данные изъяты> Хабаровского краевого суда П.Я. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 24.03.1993 года.
В трудовую книжку П.Я. Хабаровским краевым судом внесена запись N "ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия члена Хабаровского краевого суда" Запись внесена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N и решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Распиской П.Я. (его представителя) подтверждается, что Хабаровский краевой суд передал ему трудовую книжку с вышеуказанной записью ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись обстоятельства, препятствовавшие П.Я. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено. А обязанность представлять такие доказательства возложена на истца статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод, что истец обращался в Хабаровский краевой суд для разрешения спора во внесудебном порядке, что явилось причиной пропуска срока, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, так как такое обращение имело место в 2013 году по истечении установленного законом срока для защиты нарушенного права, поэтому такое обстоятельство не может быть признано уважительным.
Тот факт, что П.Я. с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы не подтверждает невозможность его обращения в суд за защитой нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обоснованно не признан судом уважительной причиной пропуска срока.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что П.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в суд за разрешением споров о назначением ему пожизненного содержания.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права, П.Я. не представлено.
При таких обстоятельствах отказ истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока исковой давности является обоснованным. В соответствии с правилами, установленными статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, такое решение может быть принято судом в предварительном судебном заседании без рассмотрения пора по существу.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску П.Я. к Хабаровскому краевому суду об изменении записи в трудовой книжке, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Я. - Б., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Члены коллегии
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)