Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5763/2014

Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, признании незаконным установления испытательного срока.

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен трудовой договор, которым предусмотрена выплата премии ежемесячно, приказом он был уволен, считает увольнение незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины он не допускал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5763


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к войсковой части 44284, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", ФКУ "Объединение стратегического командования Восточного военного округа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, признании незаконным установление испытательного срока, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Ф., представителя войсковой части 44284 Ж., представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Р., судебная коллегия

установила:

Ф. обратился в суд с иском к войсковой части 44284 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о снижении премии незаконным, взыскании премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят в команду военизированной охраны на должность <данные изъяты> с испытательным сроком на 3 месяца. Трудовым договором предусмотрена выплата премии ежемесячно в размере 25% от должностного оклада по результатам работы за месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины он не допускал. Увольнение было связано с личным конфликтом с начальником отряда. Просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, признать незаконным приказ о снижении премии за ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать премию в полном объеме, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства Ф. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика премию за 1 квартал 2014 года, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным условие трудового договора об установлении испытательного срока, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от 24.04.2014 года в качестве соответчиков по делу привлечены ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", ФКУ "Объединение стратегического командования Восточного военного округа".
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 июня 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены частично.
С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Ф. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что отказывая в удовлетворении требований о признании факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции не учел, что на работу он приходил ежедневно в 10-00, <данные изъяты>, за работу ему была обещана премия в размере <данные изъяты>. Из признания факта возникновения трудовых отношений следовало бы и признание незаконным условия об испытательном сроке, и, соответственно, увольнения по основанию, предусмотренному ст. 71 ТК РФ. Полагает, что лишен премий незаконно, поскольку служебную дисциплину не нарушал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ф. принят на работу в команду военизированной охраны на должность <данные изъяты> С Ф. заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком продолжительностью три месяца.
Приказом N 96 от 02.04.2014 года Ф. был уволен по ст. 71 ТК РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Причинами, послужившими основанием для признания работника не выдержавшим испытание, явились следующие обстоятельства: в период нахождения в карауле ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 28 Приказа Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Ф. сдавал вновь заступающему <данные изъяты> При смене караула Ф. нанес удар начальнику отряда ФИО1 кулаком в лицо, тем самым проявил пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, совершил хулиганские действия.
Дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 70, 71, 81 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания нашел свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции исходил из системного анализа норм действующего трудового законодательства, регулирующих особенности возникновения трудовых отношений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в указанный период отношений трудовыми, поскольку каких-либо доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было. Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период не установлен, судом правомерно отказано в удовлетворении требований Ф. о взыскании заработной платы за данный период.
Проверяя доводы истца о незаконности лишения премии в размере 50% за март 2014 года и первый квартал 2014 года, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.
Из материалов дела следует, что трудовым договором, заключенным между войсковой частью 44284 и Ф. ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрена премия в размере 25% от должностного оклада по результатам работы за месяц.
Согласно приказу командира войсковой части 44284 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований ст. 28 Приказа МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ и грубое нетактичное поведение по отношению к старшим начальникам Ф. снижен размер премии за март 2014 года до 50%.
Премия выплачена на основании Приказа МО РФ N 555 от 2008 года, Положения о премировании гражданского персонала войсковой части 44284, предусматривающих выплату премий за добросовестное исполнение должностных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины. При этом, руководителям воинских частей предоставлено право снижать размер либо лишать работников вознаграждения за невыполнение должностных обязанностей или нарушения трудовой дисциплины, а также в случае их увольнения при неудовлетворительном результате испытания.
Приказом N 215 от 15.04.2014 года гражданский персонал войсковой части 44284 премирован по итогам работы за 1 квартал 2014 года. Указанная премия Ф. выплачена не была в связи с нарушением им трудовой дисциплины в марте 2014 года. При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что указанное материальное стимулирование, выплаченное соответствии с Приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, не является обязательной и гарантированной выплатой, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к войсковой части 44284, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", ФКУ "Объединение стратегического командования Восточного военного округа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, признании незаконным установление испытательного срока, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Г.И.ФЕДОРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)