Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую 04 марта 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2014 года по делу по иску А. к Минэкономразвития России о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
А. обратился в суд с иском к Минэкономразвития России о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в день увольнения трудовая книжка ему выдана не была.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 января 2014 года постановлено:
Взыскать с Министерства экономического развития Российской Федерации в пользу А. неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.
Взыскать с Министерства экономического развития РФ в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что А. проходил государственную гражданскую службу в должности специалиста-эксперта отдела развития высокотехнологических секторов экономики и технологий Департамента развития секторов экономики Минэкономразвития России.
Приказом от 05 июля 2013 года N *** служебный контракт с А. расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 05 июля 2013 года по инициативе гражданского служащего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была, и получена им 19 сентября 2013 года.
В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик допустил задержку выдачи трудовой книжки, при этом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, работнику направлено не было. В этой связи суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06 июля по 18 сентября 2013 года в размере *** рублей исходя из среднедневного заработка в соответствии с представленным ответчиком расчетом в размере *** руб.
На основании положений ст. 237 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости и обстоятельств данного дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что не могут служить основанием к отмене решения суда доводы истца о том, что принятый судом во внимание расчет среднего заработка противоречит ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Так, в соответствии с п. 5 Положения из расчетного периода исключается время оплачиваемого учебного отпуска и начисленные за этот период суммы. Истец же в расчете взыскиваемых сумм, приложенных к исковому заявлению, исключает указанный период, но при этом ошибочно учитывает начисленные за этот период суммы.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2014 года по делу по иску А. к Минэкономразвития России о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 4Г/8-3091
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 4г/8-3091
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую 04 марта 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2014 года по делу по иску А. к Минэкономразвития России о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
А. обратился в суд с иском к Минэкономразвития России о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в день увольнения трудовая книжка ему выдана не была.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 января 2014 года постановлено:
Взыскать с Министерства экономического развития Российской Федерации в пользу А. неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.
Взыскать с Министерства экономического развития РФ в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что А. проходил государственную гражданскую службу в должности специалиста-эксперта отдела развития высокотехнологических секторов экономики и технологий Департамента развития секторов экономики Минэкономразвития России.
Приказом от 05 июля 2013 года N *** служебный контракт с А. расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 05 июля 2013 года по инициативе гражданского служащего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была, и получена им 19 сентября 2013 года.
В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик допустил задержку выдачи трудовой книжки, при этом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, работнику направлено не было. В этой связи суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06 июля по 18 сентября 2013 года в размере *** рублей исходя из среднедневного заработка в соответствии с представленным ответчиком расчетом в размере *** руб.
На основании положений ст. 237 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости и обстоятельств данного дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что не могут служить основанием к отмене решения суда доводы истца о том, что принятый судом во внимание расчет среднего заработка противоречит ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Так, в соответствии с п. 5 Положения из расчетного периода исключается время оплачиваемого учебного отпуска и начисленные за этот период суммы. Истец же в расчете взыскиваемых сумм, приложенных к исковому заявлению, исключает указанный период, но при этом ошибочно учитывает начисленные за этот период суммы.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2014 года по делу по иску А. к Минэкономразвития России о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)